Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 января 2016 г. N Ф09-10604/15 по делу N А50-12456/2014

Екатеринбург

26 января 2016 г.

Дело N А50-12456/2014

Резолютивная часть определения объявлена 19 января 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 26 января 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О.Н.,

судей Шавейниковой О.Э., Матанцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахмадиевой А.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Трошковой Маргариты Александровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2015 по делу N А50-12456/2014 о завершении конкурсного производства, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Айрон" (ИНН 5904142456, ОГРН 1065904098941; далее - общество "Айрон", должник).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2014 общество "Айрон" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

Конкурсный управляющий общества "Айрон" Гибадуллин Р.И. 30.07.2015 обратился в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2015 (судья Алексеев А.Е.) конкурсное производство в отношении общества "Айрон" завершено.

Не согласившись с указанным определением, Трошкова М.А. в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловала его в суд апелляционной инстанции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2015 апелляционная жалоба возвращена Трошковой М.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Трошкова М.А. просит определение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2015 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. Заявитель кассационной жалобы отмечает, что Трошкова М.А. является конкурсным кредитором индивидуального предпринимателя Валеева М.Н. (далее - предприниматель Валеев М.Н.), который до процессуального правопреемства являлся конкурсным кредитором общества "Айрон". Заявитель кассационной жалобы отмечает, что завершение конкурсного производства по настоящему делу повлекло частичное удовлетворение требований кредиторов должника, что значительно уменьшило конкурсную массу имущества предпринимателя Валеева М.Н., и как следствие, нарушило права и законные интересы Трошковой М.А. как конкурсного кредитора предпринимателя Валеева М.Н. По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку конкурсный управляющий не предпринял действий по осуществлению всех мероприятий по формированию конкурсной массы и проведению расчетов с кредиторами, предписанных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Арбитражный управляющий Гибадуллин Р.И. и Валеев Д.Ф. представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, производство по кассационной жалобе прекратить.

Суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Закона о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно п.1 ст. 35 Закона о банкротстве, в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

В пункте 2 статьи 35 Закона о банкротстве также указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, Трошкова М.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве N А50-12456/2014 и в арбитражном процессе по указанному делу о банкротстве. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте определения какие-либо выводы суда в отношении Трошковой М.А. также отсутствуют, никаких обязанностей на неё обжалуемым судебным актом не возложено.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на кассационное обжалование судебного акта, определение суда первой инстанции от 09.10.2015 о правах и об обязанностях заявителя не принято, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В силу п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Арбитражным управляющим Гибадуллиным Р.И. исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должника в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой 25.11.2015 внесена запись о ликвидации общества "Айрон" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, в связи с ликвидацией общества "Айрон" и тем, что кассационная жалоба подана лицом, не обладающим правом на кассационное обжалование судебного акта, кассационная жалоба Трошковой М.А на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2015 по делу N А50-12456/2014 о завершении конкурсного производства по делу не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1, 5 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Трошковой Маргариты Александровны на определение Арбитражного суда Пермского края от 09.10.2015 по делу N А50-12456/2014 о завершении конкурсного производства.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

О.Э. Шавейникова И.В. Матанцев