Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 17АП-17158/14 (ключевые темы: банкротство - право на обжалование - судебное решение - текущие платежи - конкурсный кредитор)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2015 г. N 17АП-17158/14

г. Пермь

30 октября 2015 г.

Дело N А50-12456/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Трошковой Маргариты Александровны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 09 октября 2015 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела N А50-12456/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "АЙРОН" (ОГРН 1065904098941, ИНН 5904142456),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2015 года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника Гибадуллина Р.И. о завершении процедуры конкурсного производства.

На указанное определение Трошковой Маргаритой Александровной 22.10.2015 подана апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17158/2014 (7)-ГК) в электронном виде через систему "Мой арбитр", что подтверждается информацией о документе дела.

При разрешении вопроса о наличии либо отсутствии оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 АПК РФ обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в случае, если она подана лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе по делу, либо лицом, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт (статьи 42, 257 АПК РФ).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) в статье 2 различает понятия кредиторы и конкурсные кредиторы должника.

Лица, имеющие к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закон о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Законом, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих; органа по контролю (надзору) при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением арбитражных управляющих; кредиторов по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.

Кроме того, в абзаце 4 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" дается разъяснение о том, кто является непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве, а именно: при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель по делу о банкротстве, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника были приняты судом к рассмотрению; при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также иные лица, заявившие возражения против его требования.

Исходя из указанных норм процессуального права, право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле либо в арбитражном процессе, так и иные лица в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Такие кредиторы в соответствии со ст.71 Закона о банкротстве вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

Следовательно, права кредиторов, требования которых не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр на основании п.6 ст.16 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве не вправе.

Согласно сведениям портала "Картотека арбитражных дел" Трошкова М.А. обращалась с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению обособленного спора по делу N А71-1435/2009 по заявлению Трошковой М.А. об оспаривании сделок по отчуждению Валеевым М.Н. имущества в период действия мирового соглашения.

Определением суда первой инстанции от 09.10.2015 в удовлетворении ходатайства отказано, поскольку Трошкова М.А. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "АЙРОН".

Трошкова М.А. является конкурсным кредитором ИП Валеева М.Н. в рамках дела N А71-1435/2009.

Согласно сведениям портала "Картотека арбитражных дел" по настоящему делу Трошкова М.А. подавала заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по рассмотрению обоснованности требований ООО "Формула", ООО "Авантаж", Ахметова Ф.Ф. Определениями Арбитражного суда Пермского края от 12.02.2015 в удовлетворении заявлений отказано.

В тексте апелляционной жалобы Трошкова М.А. считает, что вынесенное определении от 09.10.2015 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АЙРОН" незаконно и нарушает права лиц, не участвующих в деле.

Оценив приведенные заявителем доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанная жалоба подлежит возвращению, т.к. подана лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, и как необоснованная в части нарушения обжалуемым судебным актом прав и обязанностей заявителя апелляционной жалобы (кредиторы кредиторов должника не являются ни участниками дела о банкротстве, ни заинтересованными лицами).

Суд апелляционной инстанции не усматривает факта того, что принятым определением непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя жалобы относительно предмета спора. Обжалуемый судебный акт выводов о его правах и обязанностях не содержит. Доводы заявителя, по мнению апелляционного суда, несостоятельны. Следовательно, на заявителя жалобы не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

В силу вышеуказанным норм Трошкова Маргарита Александровна не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "АЙРОН" либо лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, соответственно, апеллянт не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Пермского края от 09 октября 2015 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "АЙРОН".

На основании изложенного, апелляционная жалоба Трошковой Маргариты Александровны подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить Трошковой Маргариты Александровны.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова