Определение Арбитражного суда Уральского округа от 5 февраля 2016 г. N Ф09-10997/15 по делу N А71-3605/2015

Екатеринбург

05 февраля 2016 г.

Дело N А71-3605/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03 февраля 2016 г.

Определение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2016 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Смирнова А. Ю.,

судей Татариновой И. А., Сулейменовой Т. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Димитриевым В.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нуртдинова Равиля Ганияфаровича (далее - Нуртдинов Р.Г.) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2015 по делу N А71-3605/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - общество "Лидер") - Шишкина Е.А. (доверенность от 11.01.2016 N 116).

Общество "Лидер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Завод стальных Конструкций - Ренессанс" (далее - общество "Завод стальных Конструкций - Ренессанс") о взыскании задолженности по договору поставки от 29.10.2014 N П-715 в размере 5 302 251 руб. 71 коп., в том числе: 2 754 319 руб. 63 коп. сумма основного долга, 2 547 932 руб. 08 коп. сумма неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2015 (судья Конькова Е.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 (судьи Нилогова Т.С., Мартемьянов В.И., Чепурченко О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в порядке, предусмотренном ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Нуртдинов Р.Г. просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, обжалуемые судебные акты затрагивают его права и обязанности, поскольку исполнение договора поставки от 29.10.2014 N П-715 обеспечивается его поручительством на основании заключенного с обществом "Лидер" договора от 29.10.2014 N 102, а также переданными истцу в залог земельными участками по договору от 30.10.2014 N 30-10/14-02. Указывает, что в настоящее время в Индустриальном районном суда г. Ижевска Удмуртской Республики рассматривается дело, в котором Нуртдинов Р.Г. выступает в качестве солидарного ответчика по иску общества "Лидер" по обязательствам, вытекающим из вышеназванных договоров. Полагает, что не привлечение его к участию в настоящем деле лишило его соответствующих прав, в том числе выдвигать возражения против требований истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

В силу ст. 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных данным Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обладают также и правом на обжалование судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как видно из материалов дела, Нуртдинов Р.Г. не является лицом, участвующим в деле N А71-3605/2015, сведений о привлечении Нуртдинова Р.Г. к участию в деле в качестве третьего лица, как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего самостоятельных требований, в материалах дела не имеется.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они приняты о правах и обязанностях Нуртдинова Р.Г., в тексте решения и постановления отсутствуют суждения и выводы в отношении данного лица.

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что по рассмотренному судами требованию заявитель не наделен правом кассационного обжалования судебных актов и на него не распространяется действие ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, производство по кассационной жалобе должно быть прекращено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 названного Кодекса.

Факт обеспечения исполнения спорного договора поставки от 29.10.2014 N П-715 поручительством Нуртдинова Р.Г. на основании заключенного с обществом "Лидер" договора поручительства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, не является безусловным основанием для привлечения Нуртдинова Р.Г. к участию в деле. Указанная позиция соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве", а также в п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", в соответствии с которым при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю. При этом в последнем случае суд вправе по своей инициативе привлекать к участию в деле в качестве третьего лица соответственно поручителя или должника (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того необходимо учесть, что судом первой инстанции рассмотрен спор, возникший в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 29.10.2014 N П-715, заключенному между общество "Завод стальных Конструкций - Ренессанс" и обществом "Лидер".

Ссылка заявителя на то, что между ним и обществом "Лидер" заключен договор залога земельных участков от 30.10.2014 N 30-10/14-02, обеспечивающий исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 29.10.2014 N П-715, не свидетельствует о принятии судом решения о правах и обязанностях Нуртдинова Р.Г., поскольку в рамках рассмотренного спора о взыскании долга по договору поставки какие-либо обстоятельства договорных отношений между обществом "Лидер" и Нуртдиновым Р.Г. в предмет доказывания не входили и судом не устанавливались, так как требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом при рассмотрении настоящего дела не заявлялось.

Таким образом, оспариваемые судебные акты не затрагивают непосредственно права и обязанности Нуртдинова Р.Г. и не создают ему препятствий для реализации его прав, в том числе при рассмотрении спора в суде общей юрисдикции, на который ссылается заявитель в обоснование своих доводов.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что Нуртдинов Р.Г. не обладает правом на обжалование решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.06.2015 по делу N А71-3605/2015 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Нуртдинова Р.Г. подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета (п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46).

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Нурдтинова Равиля Ганияфаровича на решение Арбитражного суда Удмуртской республики от 29.06.2015 по делу N А71-3605/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 по тому же делу.

Возвратить Нуртдинову Равилю Ганияфаровичу 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по квитанции от 23.11.2015.

Определение о прекращении производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Смирнов

Судьи

И.А. Татаринова Т.В. Сулейменова