Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф09-604/15 по делу N А60-8971/2012

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В случае разумной и добросовестной деятельности Шалдиной А.Д. в должности директора общества "Ларс", как верно отмечено судами, последнее в случае обращения в арбитражный суд с иском к обществу "Альянспроф" о взыскании 474 000 000 руб. могло бы получить удовлетворение своих требований, поскольку, как следует из вышеуказанных документов, общество "Альянспроф" в конце 2008 года и позже являлось собственником доли 207.865.000 / 3.402.700.000 уставного капитала общества "СНГ", а также располагало иным имуществом, на которое возможно было бы обратить взыскание. Доказательства, свидетельствующие об ином, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков - Замураева В.Е. и Шалдиной А.Д., совместно причинивших имущественный вред обществу "Ларс", убытков, выразившихся в утрате денежных средств и векселей на общую сумму 474 000 000 руб., в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Отклоняя заявления ответчиков о применении исковой давности, суды обоснованно исходили из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Высшего арбитражного от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", согласно которому судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ). В связи с этим не является основанием для отказа в удовлетворении иска тот факт, что лицо, обратившееся с иском, на момент совершения директором действий (бездействия), повлекших для юридического лица убытки, или на момент непосредственного возникновения убытков не было участником юридического лица. Течение срока исковой давности по требованию такого участника применительно к статье 201 ГК РФ начинается со дня, когда о нарушении со стороны директора узнал или должен был узнать правопредшественник такого участника юридического лица. В случаях, когда соответствующее требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Судами установлено, что Шалдина А.Д. осуществляла свои полномочия директора общества "Ларс" до 10.03.2011, следовательно, общество "Ларс" получило возможность узнать о допущенных со стороны Замураева В.Е. и Шалдиной А.Д. нарушениях лишь 10.03.2011 с назначением на должность директора иного лица, в связи с чем установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности для требований о взыскании с ответчиков убытков должен исчисляться с указанной даты; заявление конкурсного управляющего Чулкова В.Н. о взыскании убытков поступило в арбитражный суд 14.11.2013, то есть в пределах срока установленного ст. 196 названного Кодекса."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2016 г. N Ф09-604/15 по делу N А60-8971/2012


Хронология рассмотрения дела:


27.07.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС15-6411


06.04.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-604/15


20.01.2016 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14051/13


29.06.2015 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС15-6411


02.06.2015 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-8971/12


20.03.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-604/15


12.03.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-604/15


30.12.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14051/13


24.12.2014 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14051/13


28.01.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-14051/13


11.09.2012 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-8971/12


13.04.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-8971/12