Определение Арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2016 г. N Ф09-2210/16 по делу N А60-38789/2015

Екатеринбург

13 апреля 2016 г.

Дело N А60-38789/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тороповой М.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения "Уральская авиационная база охраны лесов" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015 по делу N А60-38789/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу по иску учреждения к Администрации Сосьвинского городского округа Серовского района Свердловской области о взыскании 127 553 руб. 23 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение 17.02.2016 обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015 по делу N А60-38789/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю. Судом кассационной инстанции установлено, что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в связи с чем судебные акты по данному могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку доводы кассационной жалобы учреждения не содержат ссылок на нарушения судами требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с названой нормой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, кассационная жалоба возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение 22.03.2016 повторно обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015 по делу N А60-38789/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 29.03.2016 кассационная жалоба возвращена заявителю. Судом кассационной инстанции установлено, что кассационная жалоба подана 22.03.2016 с пропуском срока подачи кассационной жалобы на решение суда первой и постановление апелляционной инстанций по настоящему делу (15.02.2016), при этом им не заявлено ходатайство о восстановлении срока.

Учреждением 05.04.2016 вновь подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано (п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по данному делу изготовлено в полном объеме 14.12.2015, соответственно, последний день для подачи кассационной жалобы - 15.02.2016 (14.02.2016 - выходной день).

Кассационная жалоба подана учреждением в электронном виде только 05.04.2016 (согласно информации о документе дела), то есть с пропуском срока, предусмотренного ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы учреждение ссылается на подачу первоначальной кассационной жалобы в пределах срока на кассационное обжалование, которая была возвращена определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.02.2016.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, суд кассационной инстанции отклоняет его ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, учреждение было надлежащим образом извещено о возбуждении производства по настоящему делу, определение о принятии апелляционной жалобы было направлено ему по адресу указанному в апелляционной жалобе 06.11.2015; в полном объеме постановление суда апелляционной инстанции от 14.12.2015 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 15.12.2015.

В резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме 14.12.2015, разъяснен порядок и срок его обжалования в кассационном порядке, указано, что постановление может быть обжаловано в течение 2 месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем с кассационной жалобой по вышеуказанным процессуальным основаниям заявитель обратился лишь 22.03.2016, то есть по истечении значительного периода времени после окончания срока на обжалование и без соответствующего ходатайства на восстановление срока.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем только 05.04.2016 и без указания в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование каких-либо объективных обстоятельств, не зависящих от воли заявителя жалобы, препятствующих своевременной подготовке и подаче кассационной жалобы на судебный акт по указанному в ней основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку заявителем не указаны какие-либо объективные обстоятельства, не зависящие от него и не позволившие в установленный срок подать кассационную жалобу на судебные акты по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба подлежит возврату на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения "Уральская авиационная база охраны лесов" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2015 по делу N А60-38789/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по тому же делу возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.В. Торопова