Определение Арбитражного суда Уральского округа от 14 июня 2017 г. N Ф09-1670/13 по делу N А60-52059/2011

Екатеринбург

14 июня 2017 г.

Дело N А60-52059/2011

Резолютивная часть определения объявлена 13 июня 2017 г.

Определение изготовлено в полном объеме 14 июня 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожина О. В.,

судей Артемьева Н. А., Шершон Н. В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шваревой Е.О. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Национального объединения Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2016 по делу N А60-52059/2011 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Редом" в рамках обособленного спора о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего должника и взыскании с конкурсного управляющего должника Подпорина Петра Павловича убытков в размере 1 389 065 179 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 06.06.2017 до объявления перерыва приняли участие Подпорин П.П., а также представители:

Подпорина Петра Павловича - Мелехова И.А. (доверенность от 03.05.2017), Николаева О.В. (доверенность от 03.05.2017), Гришечкин В.В. (доверенность от 03.05.2017), Мардугаллямов Р.Г. (доверенность от 12.10.2016);

Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Мякишев С.В. (доверенность от 01.11.2016);

Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" - Коуров М.В. (доверенность от 01.06.2017);

Публичного акционерного общества "Банк ВТБ" - Новоженова И.А. (доверенность от 27.03.2017).

В судебном заседании, открытом 06.06.2017, объявлен перерыв до 13.06.2017, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, в нем приняли участие те же лица, кроме представителя союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2012 закрытое акционерное общество "Редом" (далее - должник, общество "Редом") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Подпорин П.П.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 128 от 14.07.2012.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области (далее - уполномоченный орган, инспекция) 17.05.2016 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Подпорина П.П., в которой просила:

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непринятии мер по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником требований на сумму 1 321 069 055 руб. 80 коп.; по признанию подозрительной сделки, договора купли-продажи, заключенного между должником (продавец) и обществом "Офисный центр "Шевченко, 9" (покупатель) недействительной; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований и по признанию подозрительной сделки недействительной, повлекшими причинение убытков в размере 1 321 069 055 руб. 80 коп.;

взыскать с арбитражного с арбитражного управляющего Подпорина П.П. в пользу должника убытки в размере 1 389 065 179 руб. 80 коп. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2016, 26.06.2016 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Майборода Е.Б., Некоммерческое партнерство "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", акционерное общество "СОГАЗ".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2016 (судья Манин В.Н.) признано ненадлежащим исполнение Подпориным П.П. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер по выявлению задолженностей третьих лиц перед должником и по предъявлению к ним требований на сумму 1 234 380 975 руб. 89 коп.; по оспариванию подозрительной сделки, договора купли-продажи, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Офисный центр "Шевченко, 9". С арбитражного с арбитражного управляющего Подпорина П.П. в пользу должника взыскано 1 352 097 475 руб. 89 коп. убытков. В остальной части заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судьи Мармазова С.И., Плахова Т.Ю., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

Национальное объединение Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 18.12.2016 по делу N А60-52059/2011 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по тому же делу отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права при его принятии, выразившееся в том, что заявитель не был привлечен к участию в рассмотрении спора, в то время как арбитражный управляющий Подпорин П.П. является членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", который является участником Национального объединения Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, ввиду чего обжалуемые судебные акты, по мнению заявителя, затрагивают его права и законные интересы.

Рассмотрев доводы, приведенные в кассационной жалобе Национального объединения Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд округа приходит к выводу о необходимости прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными закона, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в ст. 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных настоящим Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым, в том числе, относятся саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве, при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих.

В силу ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Предметом настоящего обособленного спора является надлежащее (ненадлежащее) осуществление Подпориным П.П. обязанностей конкурсного управляющего общества "Редом" и наличие оснований для привлечения его к ответственности в виде убытков, причиненных должнику и его кредиторам ненадлежащим исполнением обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Подпорин П.П. является членом Союза "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих"; указанное лицо привлечено к участию в рассмотрении обособленного спора.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта (в частности, лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд не принимал судебного акта), то производство по жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из содержания вышеназванных норм процессуального законодательства и разъяснений, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является вынесение такого акта о его правах и обязанностях. Лицами, не участвовавшими в деле, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях не содержат суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях Национального объединения Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих; права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Сама по себе заинтересованность заявителя в исходе дела не является основанием для возникновения права на обжалование вынесенных по делу судебных актов на основании ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для рассмотрения кассационной жалобы Национального объединения Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих у суда округа не имеется.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Национального объединения Российский союз саморегулируемых организаций арбитражных управляющих подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом из изложенного и руководствуясь ст. 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе Национального объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих - Российского союза саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2016 по делу N А60-52059/11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В.Рогожина

Судьи

Н.А.Артемьева Н.В.Шершон