Определение Арбитражного суда Уральского округа от 27 июня 2017 г. N Ф09-9220/16 по делу N А60-43187/2015

Екатеринбург

27 июня 2017 г.

Дело N А60-43187/2015

Судья Арбитражного суда Уральского округа Артемьева Н.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Проекты и технологии" (далее - общество "Проекты и технологии") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-43187/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по тому же делу по заявлению общества "Проекты и технологии" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 58 825 000 руб., рассмотренному в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергетические проекты - Краснотурьинск" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Общество "Проекты и технологии" в лице конкурсного управляющего Баулина П.Б. обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении задолженности в сумме 58 825 000 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Энергетические проекты - Краснотурьинск".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 в удовлетворении заявления общества "Проекты и технологии" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 определение суда от 01.02.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "Проекты и технологии" - без удовлетворения.

Считая вышеуказанные судебные акты незаконными, общество "Проекты и технологии" 16.06.2017 направило в Арбитражный суд Свердловской области кассационную жалобу на данные судебные акты в электронном виде и заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, ссылаясь на то, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции оно участия не принимало, копия постановления суда апелляционной инстанции была получена только в июне 2017 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Соответственно, срок на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 истекает 13.06.2017 (с учетом норм ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество "Проекты и технологии" обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты 16.06.2017, что подтверждает информация Арбитражного суда Свердловской области о получении кассационной жалобы в электронном виде, то есть с нарушением месячного срока, установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано на то, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Как следует из материалов дела, общество "Проекты и технологии" через систему "Мой Арбитр" обратилась с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции; апелляционная жалоба подана в установленный законом 10-дневный срок; о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении ее к рассмотрению в судебном заседании на 02.05.2017 на 10 ч. 30 мин. заявитель был надлежащим образом извещен (согласно сведениям сайта Почты России судебное извещение 61499109464911 вручено адресату 07.04.2017).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принято постановление, изготовленное в полном объеме 10.05.2017; текст постановления суда апелляционной инстанции опубликован в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 11.05.2017; копия постановления суда апелляционной инстанции была направлена в адрес общества "Проекты и технологии" заказным письмом в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федеральной лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела усматривается, что и апелляционная и кассационная жалобы общества "Проекты и технологии" направлены заявителем в суд в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр", при регистрации в системе указан адрес электронной почты, что свидетельствует о том, что заявитель жалобы имеет доступ к сети "Интернет", является пользователем электронных ресурсов, способен оперативно получать и передавать информацию, использует электронный сервис "Мой Арбитр".

Учитывая, изложенное, принимая во внимание, что общество "Проекты и технологии" имело возможность ознакомиться с текстом постановления суда апелляционной инстанции на сайте "Картотека арбитражных дел", начиная с 11.05.2017, кроме того, заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока и указывая на то, что копия постановления была получена им в июне 2017 года, доказательств в обоснование данного факта не представило, соответственно, не доказало факт позднего получения копии постановления суда апелляционной инстанции, при этом в ходатайстве не приведены какие-либо объективные причины, не позволившие заявителю реализовать возможность ознакомления с судебным актом до истечения срока на подачу кассационной жалобы - до 13.06.2017, суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Проекты и технологии" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2017 по делу N А60-43187/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2017 по тому же делу.

Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Артемьева