Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июля 2017 г. N Ф09-4460/15 по делу N А60-38881/2013

Екатеринбург

07 июля 2017 г.

Дело N А60-38881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2017 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сердитовой Е.Н.,

судей Плетневой В.В., Новиковой О.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Топчева Валерия Викторовича на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А60-38881/2013 Арбитражный суд Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие: представитель жилищно-строительного кооператива "Патруши" (далее - кооператив "Патруши") - Тимофеева Е.С. (доверенность от 27.01.2017); Топчев В.В., лично.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 индивидуальный предприниматель Васильев Алексей Алексеевич (далее - индивидуальный предприниматель Васильев А.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; конкурсным управляющим должника утвержден Стуков Алексей Васильевич.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.08.2015 поступило требование Топчева В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения - однокомнатных квартир под номерами N 15 и N 16, расположенных по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-ая Окружная, д. 2, секция 2.2.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2015 (судья Пенькин Д.Е.) требование Топчева В.В. о передаче однокомнатной квартиры N 15, площадью 15,49 кв. м., расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-ая Окружная, д. 2, секция 2.2, с суммой, уплаченной участником, в размере 571 200 руб.; требование Топчева В.В. о передаче однокомнатной квартиры N 16, площадью 19,76 кв. м., расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-ая Окружная, д. 2, секция 2.2, с суммой, уплаченной участником, в размере 784 786 руб. включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника - индивидуального предпринимателя Васильева А.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 (судьи Мартемьянов В.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда перовой инстанции от 28.09.2015 отменено; в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Васильева А.А. включено требование Топчева В.В. в сумме 1 355 986 руб.

В кассационной жалобе Топчев В.В., ссылаясь на нарушение норм права, просит постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2017 отменить, определение суда первой инстанции от 28.09.2015 изменить в части: включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений должника требование Топчева В.В. о передаче однокомнатной квартиры под N 15, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-ая Окружная, д. 37, секция 2.2, проектной площадью 15, 49 кв. м., на сумму 571 200 руб. с суммой уплаченной участником 571 200 руб. и однокомнатной квартиры под N 16, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-ая Окружная, д. 37, секция 2.2, проектной площадью 19, 76 кв. м., на сумму 784 786 руб. с суммой уплаченной участником 784 786 руб. Так, заявитель указывает, что в материалы дела представлены доказательства принадлежности спорных квартир индивидуальному предпринимателю Васильеву А.А., следовательно, у должника имелось право распоряжения спорными квартирами. Топчев В.В. полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно лишил его как гражданина-участника строительства права на приобретение жилых помещений. Заявитель обращает внимание, что на момент заключения предварительных договоров купли-продажи еще не было получено разрешений на строительство, должником приобретались расположенные рядом земельные участки (ул. 1-ая Окружная 35, 37, 39 и 41) в связи с чем впоследствии возникла неопределенность в указании адресов, о том, что дом N 2 расположен по адресу ул. 1-ая Окружная, д. 37, кредитору стало известно из копии разрешения на строительство от 02.02.2015; при этом Топчев В.В. намеревался приобрести квартиры N 15, N 16, расположенные именно в доме N 2 по ул. 1-ая Окружная, д. 37. Заявитель полагает, что в данном случае предметом спора являются правоотношения, возникшие между кредитором и должником, связанные с исполнением последним обязательств по предварительным договорам купли-продажи от 03.12.2012 N 295, 296. Заявитель указывает, что требования кооператива "Патруши", возникшие из исполнения обязательств по договору от 11.04.2012 N 2/5, не связаны с требованиями Топчева В.В. в данном обособленном споре и могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства (ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве на кассационную жалобу кооператив "Патруши" просит оставить оспариваемое постановление суда апелляционной инстанции от 27.04.2017 без изменения.

Как следует из материалов дела, между кооперативом "Патруши" и индивидуальным предпринимателем Васильевым А.А. (член кооператива) заключен договор паевого взноса от 11.04.2012 N 2/5, по условиям которого кооператив обязался своими силами с привлечением лиц построить четырехсекционный многоквартирный жилой дом по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 39, и после получения разрешения дома на ввод в эксплуатацию и исполнения членом кооператива своих обязательств по данному договору, передать члену кооператива объект недвижимости, определенный договором, а член кооператива уплатить обусловленную договором цену и приять объект по акту приема-передачи.

В пункте 1.2 договора стороны согласовали, что объектом строительства являются жилые помещения - квартиры, указанные в приложении N 2 к названному договору.

В приложении N 2 к названному договору стороны согласовали характеристики 36 объектов (номер квартиры, этаж, площадь), стоимость, плановый срок завершения строительно-монтажных работ и срок ввода объекта в эксплуатацию (квартал года).

Согласно представленным документам кооперативу "Патруши" выдавались следующие разрешения на строительство: разрешение на строительство от 12.12.2012 N RU66341000-185 многоквартирного четырехсекционного 3-х этажного жилого дома на земельном участке (кадастровый номер 66:25:0501022:283), расположенном по адресу: Свердловская область, Сысертский район, село Патруши, улица 1-ая Окружная, 39, выдано администрацией Сысертского городского округа на срок до 10.11.2013 (продлевалось до 10.10.2014, 10.07.2015); разрешение на строительство от 10.02.2015 N RU 66341000-19 жилого дома, расположенного по адресу: Сысертский район, с. Патруши, ул. 1 Окружная, 37 (секции: 2.1, 2.2), на земельном участке с кадастровым номером 66:25:0501022:566, срок действия до 20.06.2016.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права 12.05.2016 за кооперативом "Патруши" зарегистрировано право собственности на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для строительства жилого многоквартирного трехэтажного дома, кадастровый номер 66:25:0501022:283) площадью 4 518 кв.м., расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 39.

Между индивидуальным предпринимателем Васильевым А.А. (продавец) и Топчевым В.В. (покупатель) заключены предварительные договоры купли-продажи от 03.12.2012 N 295 и N 296.

По условиям названных договоров с учетом дополнительных соглашений от 04.12.2012 к каждому договору стороны пришли к соглашению о подготовке и заключении в последующем договоров купли-продажи жилых помещений: по договору от 03.12.2012 N 295 однокомнатной квартиры со строительным номером 15, проектной площадью 15,49 кв. м, находящейся на 2 этаже строящегося дома по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 2, секция 2.2., стоимостью 571 200 руб.; по договору от 03.12.2012 N 296 однокомнатной квартиры со строительным номером 16, проектной площадью 19,76 кв. м, находящейся на 2 этаже строящегося дома по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 2, секция 2.2., стоимостью 784 786 руб. В п. 1.1 предварительных договоров указано на то, что квартиры будут принадлежать продавцу на основании договора паевого взноса от 08.12.2011 N 2/3.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2013 по данному делу N А60-38881/2013 в отношении предпринимателя Васильева А.А. введена процедура наблюдения.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания членов кооператива "Патруши" от 20.11.2014 N 20-11/2014 большинством голосов индивидуальный предприниматель Васильев А.А. был исключен из членства кооператива в связи с наличием задолженности в размере 5 241 479 руб.

Ссылаясь на произведенную оплату по предварительным договорам купли-продажи от 03.12.2012 N 295, N 296 в размере 1 355 986 руб., указывая, что квартиры не переданы, Топчев В.В. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Васильева А.А.

Удовлетворяя заявленные требования и включая в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Топчева В.В. о передаче однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 2, секция 2.2., строительный номер квартиры 15, общей площадью 15,49 кв. м, с суммой по предварительному договору - 571 200 руб., с суммой, уплаченной участником, - 571 200 руб.; требование о передаче однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, д. 2, секция 2.2., строительный номер квартиры 16, общей площадью 19,76 кв. м, с суммой по предварительному договору - 784 786 рублей, с суммой, уплаченной участником, - 784 786 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 201.6, 201.7 Закона о банкротстве, исходил из доказанности факта исполнения Топчевым В.В. обязательств по оплате жилых помещений по договорам от 03.12.2012 N 295, N 296.

Отменяя определение суда первой инстанции и включая в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Васильева А.А. требование Топчева В.В. в сумме 1 355 986 руб., суд апелляционной инстанции принял во внимание то, что жилые помещения, за которые произведена оплата Топчевым В.В., не включены в действующий договор паевого взноса от 11.04.2012 N 2/5, подписанный индивидуальным предпринимателем Васильевым А.А. и кооперативом "Патруши", указание на данные квартиры в приложении N 2 к договору паевого взноса от 11.04.2012 N 2/5 отсутствует, в связи с чем у должника не имелось прав на названные квартиры, соответственно предприниматель Васильев А.А. распорядился не принадлежащим ему имуществом.

При этом, установив, что оплата за жилые помещения по договорам внесена Топчевым В.В. индивидуальному предпринимателю Васильеву А.А. в полном объеме, обязательства по передаче квартир индивидуальным предпринимателем Васильевым А.А. не исполнены, суд апелляционной инстанции, указав на ст. 201.13 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что требование Топчева В.В. подлежит включению в денежный реестр требований кредиторов должника, а именно в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 1 355 986 руб.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции полает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 201.1 названного Закона.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учета данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учета (подп. 1 и 2 п. 1 ст. 201.7, п. 3 ст. 201.12 Закона о банкротстве, п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"). В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Согласно подп. 4 п. 3 ст. 201.10 и подп. 6 п. 3 ст. 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений.

В силу п. 1 ст. 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном ст. 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия на момент рассмотрения таких требований у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (п. 2, 3 ст. 201.6 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела судом первой инстанции рассмотрены требования Топчева В.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, в обоснование заявленных требований представлены предварительные договоры купли-продажи от 03.12.2013 N 295, 296, дополнительные соглашения к ним от 04.12.2012, квитанции к приходным кассовым ордерам об оплате денежных средств, выданные предпринимателем Васильевым А.А.

Принимая во внимание приведенные нормы права, применение к процедуре банкротства предпринимателя Васильева А.А. параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014), включая в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Топчева В.В., суд первой инстанции правомерно исходил из предмета заявленных Топчевым В.В. требований, из того, что в материалы дела представлены доказательства заключения договоров между индивидуальным предпринимателем Васильевым А.А. и Топчевым В.В., исполнения последним обязательств по оплате по договорам, предусматривающим передачу жилого помещения.

Кооператив "Патруши" в апелляционной инстанции, ссылался на то, что квартиры, право требования по которым включено в реестр требований кредиторов должника, не существуют как объект права, адрес дома на стадии проектирования - ул. 1-Окружная, 2, сейчас соответствует ул. 1-Окружная, 37; на строительство жилого дома по адресу: Свердловская область, Сысертский р-он, с. Патруши, ул. 1-я Окружная, 39 между кооперативом и должником был заключен договор от 11.04.2012 паевого взноса N 2/5, по условиям которого кооператив "Патруши" обязался построить и передать Васильеву А.А. (члену кооператива) после ввода дома в эксплуатацию и оплаты им обусловленной договором цены недвижимость, поименованную в Приложении N 2 к названному договору; спорных квартир в данном перечне не имеется, адрес строительства не совпадает, соответственно обязательств по передаче указанных квартир Васильеву А.А. у кооператива не было; договор паевого взноса от 08.12.2011 N 2/3 между Васильевым А.А. и указанным кооперативом не подписывался; паевые взносы застройщику по спорным квартирам не оплачивались.

Отменяя судебный акт первой инстанции и соглашаясь с приведенными доводами кооператива, суд апелляционной инстанции не учел, что в данном обособленном споре не рассматривались обстоятельства взаимоотношений предпринимателя Васильева А.А. и кооператива "Патруши", объем обязательств по указанному договору между назваными лицами, порядок исполнения (не исполнение) соответствующих обязательств, указанные кооперативом обстоятельства не должны были с учетом приведенных норм Закона о банкротстве, положений ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входить в предмет доказывания по делу.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Топчевым В.В. заявлено требование о передаче жилых помещений по договорам, заключенным данным лицом с предпринимателем Васильевым А.А., в подтверждение указанных обстоятельств представлены надлежащие доказательства, судом первой инстанции правомерно установлены именно обязательства предпринимателя Васильева А.А. перед Топчевым В.В. Из материалов данного дела не следует, что на кооператив "Патруши" возложены (или установлены) какие-либо обязательства данного кооператива по отношению к Васильеву А.А. или Топчеву В.В. Приведенные кооперативом доводы об отсутствии у Васильева А.А. прав на спорные квартиры, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Топчевым В.В. требований, не подлежат рассмотрению в отдельных обособленных спорах по отдельных квартирам, без исследования комплексно всех взаимоотношений предпринимателя Васильева А.А. и кооператива "Патруши" по строительству жилых домов на земельных участках, ранее принадлежащих должнику.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о невозможности включения требований Топчева В.В. в реестр требований о передаче жилых помещений должника, в связи с отсутствие соответствующих прав Васильева А.А. на квартиры, не может быть признан правомерным. При этом следует отметить, что при наличии разногласий, неясности относительно места расположения объекта строительства в связи с изменением адреса при выдачи разрешений на строительство, оформлением земельных участков, что может затруднить идентификацию объекта строительства, соответствующие вопросы подлежат рассмотрению судом первой инстанции, вынесшим оспариваемое кооперативом "Патруши" определение.

С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А60-38881/2013 подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2015 по тому же делу следует оставить в силе (ч. 2 ст. 288, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу N А60-38881/2013 Арбитражного суда Свердловской области отменить. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2015 по делу N А60-38881/2013 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Сердитова

Судьи

В.В. Плетнева О.Н. Новикова