Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2016 г. N 17АП-16656/14 по делу N А60-38881/2013

г. Пермь

28 января 2016 г.

Дело N А60-38881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Нилоговой Т.С.,

судей Мармазовой С.И., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии от третьего лица - Жилищно-строительный кооператива "Патруши" (заявитель жалобы): Патрушева М.В., председатель правления, на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.12.2015; Ус К.В., доверенность от 09.09.2014, паспорт; Тимофеева Е.С., доверенность от 15.05.2015, паспорт; от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы лица, в отношении которого совершена оспариваемая сделка, общества с ограниченной ответственностью "Василий Сундаков и Компания" и третьего лица Жилищно-строительного кооператива "Патруши" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2015 года, о признании недействительной сделки по передаче земельного участка, оформленной договором купли-продажи от 01.11.2013, и применении последствий недействительности сделки, вынесенное судьей Пенькиным Д.Е. в рамках дела N А60-38881/2013, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича (ОГРНИП 305667431800056, ИНН 890500229775)

третье лицо: Жилищно-строительный кооператив "Патруши",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2013 принято к производству заявление Елькина Владимира Ивановича (далее - Елькин В.И.) о признании индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича (далее - предприниматель Васильев А.А., должник) несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу возбуждено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.01.2013 заявление Елькина В.И. признано обоснованным, в отношении предпринимателя Васильева А.А. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич.

Соответствующие сведения о введении в отношении должника наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 07.12.2013 N 226.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 предприниматель Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Урванов В.А.

Определением арбитражного суда от 02.10.2014 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Большаков Евгений Александрович, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В рамках названной процедуры банкротства конкурсный управляющий имуществом должника Большаков Е.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче должником в собственность общества с ограниченной ответственностью "Василий Сундаков и Компания" (далее - общество "Василий Сундаков и Компания") земельного участка, общей площадью 1601 кв.м, кадастровый (условный номер) 66:25: 0501022:128, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с.Патруши, ул.1-ая Окружная, 37, и о применении последствий недействительности указанной сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние, выделив из вновь образованного земельного участка, общей площадью 3151 кв.м, кадастровый (условный) номер 66:25 0501022:566, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с.Патруши, ул.1-ая Окружная, 37, спорный земельный участок и возвращения имущества в конкурсную массу должника (с учетом принятого судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения требований в части применения последствий недействительности сделки - л.д.37-40). В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на п.2 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 22.09.2015 к участию в рассмотрении заявления конкурсного управляющего в порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Жилищно-строительный кооператив "Патруши" (далее - ЖСК "Патруши", кооператив).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2015 (резолютивная часть объявлена 14.10.2015) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признана недействительной сделка должника по передаче в собственность общества "Василий Сундаков и Компания" земельного участка, общей площадью 1601 кв.м, кадастровый (условный номер) 66:25: 0501022:128, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с.Патруши, ул.1-ая Окружная, 37, оформленная договором купли-продажи от 01.11.2013. Применены последствия недействительности данной сделки в виде выделения из вновь образованного земельного участка, общей площадью 3151 кв.м, кадастровый (условный) номер 66:25 0501022:566, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с.Патруши, ул.1-ая Окружная, 37, земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер (условный номер) 66:25:0501022:128, общей площадью 1601 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с.Патруши, ул.1-ая Окружная, 37, с возложением на общество "Василий Сундаков и Компания" обязанности возвратить спорный земельный участок в конкурсную массу должника.

Не согласившись с вынесенным определением, общество "Василий Сундаков и Компания" и третье лицо ЖСК "Патруши" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование своей апелляционной жалобы общество "Василий Сундаков и Компания" указывает на необоснованность признания оспариваемой сделки недействительной по п.2 ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Свою позицию мотивирует тем, что договор купли-продажи от 01.11.2013 был заключен во исполнение условий предварительного договора от 18.07.2012, являющегося по своей природе договором купли-продажи недвижимого имущества, которое будет создано в будущем с условием о предварительной оплате, в связи с чем, в силу разъяснений, данных в п.4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при разрешении настоящего спора суду следовало руководствоваться главами 30, 37, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Отмечает, что на момент совершения оспариваемой сделки и осуществления оплаты по ней в официальных источниках отсутствовали сведения о введении в отношении должника каких-либо ограничений и процедур банкротства; на предмет сделки не был наложен арест; в общедоступных источниках отсутствовала информация о возбуждении в отношении предпринимателя Васильева А.А. исполнительных производств, в связи с чем, общество "Василий Сундаков и Компания" не могло быть осведомлено о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества. Обращает внимание на то, что уплаченная по оспариваемой сделке стоимость земельного участка почти в два раза превышает его кадастровую стоимость, что не могло негативно отразиться на правах кредиторов. Поясняет, что в настоящее время переданного по спорной сделке земельного участка не существует ввиду объединения его с соседним участком и присвоением ему нового кадастрового номера; вновь образованный земельный участок общей площадью 3151 кв.м, кадастровый (условный) номер 66:25 0501022:566, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с.Патруши, ул.1-ая Окружная, 37, был сдан в аренду ЖСК "Патруши" с целью возведения на нем многоквартирных домов. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, свидетельствует о невозможности применения заявленных конкурсным управляющим последствий признания сделки недействительной в виде выделения земельного участка, ранее имевшего кадастровый (условный номер) 66:25: 0501022:128, общей площадью 1601 кв.м, из вновь образованного. Кроме того, считает, что в рассматриваемой ситуации имеются основания для применения ст.61.7 Закона о банкротстве, так как стоимость имущества, приобретенного должником в результате сделке, превышает стоимость того, что может быть возвращено в конкурсную массу в результате ее оспаривания.

ЖСК "Патруши" указывает на то, что заключение между должником и обществом "Василий Сундаков и Компания" предварительного договора купли-продажи от 18.07.2012 свидетельствует о направленности воли сторон оспариваемой сделки на переход права собственности на спорный земельный

участок еще задолго до признания должника банкротом. Таким образом, в данном случае нельзя констатировать прекращение предварительного договора, предусматривающего передачу будущей вещи - земельного участка с видом разрешенного использования "строительство малоэтажных многоквартирных домов секционного типа".

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 23.12.2015 на основании ч.5 ст.158 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему обособленному спору было отложено до 21.01.2016.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству апелляционным судом из Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области были запрошены договор купли-продажи от 01.11.2013 земельного участка, а также правоустанавливающие документы в отношении вновь образованного земельного участка и документы, на основании которых зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды в отношении вновь образованного земельного участка.

Кроме того, с целью проверки доводов апелляционных жалоб относительно сдачи вновь образованного земельного участка ЖСК "Патруши" на праве аренды с целью строительства многоквартирных домов, апелляционным судом были истребованы из Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сысертский" копии документов из материалов уголовного дела N 151459152, касающихся сделок купли-продажи, совершенных между предпринимателем Васильевым А.А. и обществом "Василий Сундаков и Компания", а также между обществом "Василий Сундаков и Компания" и ЖСК "Патруши" в отношении земельного участка, общей площадью 1601 кв.м, кадастровый (условный номер) 66:25: 0501022:128, который вошел в состав вновь образованного земельного участка, а также в отношении вновь образованного земельного участка, общей площадью 3151 кв.м, кадастровый (условный) номер 66:25:0501022:566.

Ответы на запросы поступили в апелляционный суд после оглашения резолютивной части постановления.

Во исполнение определения апелляционного суда от 23.12.2015 от конкурсного управляющего должника поступили письменные дополнения к отзыву на апелляционные жалобы, в которых он не возражает против применения иных последствий признания оспариваемой сделки недействительной в порядке п.1 ст.61.6 Закона о банкротстве. Указывает, что по причине отсутствия переданного по сделке объекта недвижимости в данном случае следует применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника стоимости переданного по сделке объекта в размере, установленном в договоре купли-продажи от 01.11.2013.

Представленные совместно с дополнениями к отзыву на апелляционные жалобы копии договора купли-продажи земельного участка от 01.11.2013 и выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Василий Сундаков и Компания" по состоянию на 20.01.2016 приобщаются апелляционным судом к материалам дела в качестве возражений на апелляционные жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 21.01.2016 явились представители третьего лица ЖСК "Патруши".

Участвующие в судебном заседании представители ЖСК "Патруши" уточнили просительную часть жалобы, в связи с чем, просили отменить обжалуемое определение в части применения последствий признания сделки недействительной. Также в ходе пояснений заявили ходатайство о приобщении к материалам дела поименованных в перечне документов (в подтверждение обстоятельств наличия у кооператива права пользования вновь образованным земельным участком на условиях аренды, пользования земельным участком и внесения им арендных платежей, получения разрешения на строительство на земельном участке многоэтажных жилых домов, производства строительных и подрядных работ, связанных с возведением объектов недвижимости, оплаты земельного участка и постановки на балансовый учет ЖСК "Патруши"). Кроме того, просили приобщить копию акта проверки от 13.01.2016 по итогам внеплановой проверки Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по вопросам, связанным с привлечением ЖСК "Патруши" денежных средств членов кооператива при строительстве многоквартирных 3-этажных жилых домов.

Поскольку ко дню судебного заседания 21.01.2016 истребуемые апелляционным судом у Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Сысертский" по запросам документы в материалы дела не поступили, представленные ЖСК "Патруши" документы в силу ст.ст.67, 268 АПК РФ являются относимыми доказательствами, в связи с чем, подлежат приобщению на основании ч.2 ст.268 АПК РФ.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе общества "Василий Сундаков и Компания", а именно: копия кадастрового паспорта от 11.04.2012, фрагмента публичной кадастровой карты, спутникового снимка подлежат возвращению заявителю жалобы, поскольку мотивированное ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в силу ст.ст.156, 266 АПК РФ неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционных жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с учетом дополнительно представленных документов, 18.07.2012 между должником и обществом "Василий Сундаков и Компания" был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1601 кв.м, кадастровый (условный номер) 66:25: 0501022:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок), расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с.Патруши, ул.1-ая Окружная, 37 (л.д.8), согласно которому стороны договорились о заключении договора купли-продажи земельного участка в срок до 01.11.2013 после подготовки необходимых документов, связанных с изменением разрешенного вида использования.

01.11.2013 между должником (продавец) и обществом "Василий Сундаков и Компания" (покупатель) был заключен договор купли-продажи, предметом которого являлся земельный участок общей площадью 1601 кв.м, кадастровый (условный номер) 66:25: 0501022:128, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства жилого многоквартирного трехэтажного дома, расположенный по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с.Патруши, ул.1-ая Окружная, 37, стоимостью 2 000 000 руб.

Договор со стороны продавца (предпринимателя Васильева А.А.) подписан представителем Гончаровой Е.В., со стороны покупателя - директором общества "Василий Сундаков и Компания" Васильевым А.А.

Переход права собственности по указанному договору купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 14.02.2014, соответствующие регистрационные данные имеются на договоре.

В подтверждение оплаты стоимости земельного участка в материалы дела были представлены копии расписок в получении денежных средств от 18.07.2012 и от 30.07.2012 на сумму 1 000 000 руб. каждая (л.д.9, 27). Кроме того, в договоре купли-продажи от 01.11.2013 также учинена расписка о получении представителем продавца денежных средств в сумме 2 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2013 по настоящему делу было принято к производству заявление Елькина Владимира Ивановича о признании предпринимателя Васильев А.А. несостоятельным (банкротом), производство по настоящему делу о банкротстве возбуждено.

Определением арбитражного суда от 03.12.2013 (резолютивная часть от 27.11.2013) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стуков Алексей Васильевич.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 (резолютивная часть от 16.07.2014) предприниматель Васильев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на временного управляющего Стуков А.В.

В дальнейшем, определением арбитражного суда от 02.10.2014 конкурсным управляющим имуществом предпринимателя Васильева А.А. утвержден Большаков Е.А.

Полагая, что сделка по передаче обществу "Василий Сундаков и Компания" спорного земельного участка является недействительной на основании п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий 20.07.2015 обратился в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Васильева А.А. в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что имеются все условия для признания оспариваемого действия должника по передаче в собственность иному лицу земельного участка недействительной сделкой, признал заявленные требования обоснованными.

Исследовав материалы дела в их совокупности в порядке ст.71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, отзыва на них, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Из п.1 ст.61.1 Закона о банкротстве следует, что сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п.3 ст.61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные указанной главой Закона о банкротстве.

Согласно подп.1 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N63) могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п.11 постановления Пленума ВАС РФ N 63 если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п.1 ст.61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

В данном случае суду необходимо установить: заключена ли спорная сделка после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия заявления и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требований общества "Василий Сундаков и Компания" перед требованиями других кредиторов.

При разрешении настоящего спора арбитражный суд правильно исходил из того, что оспариваемая сделка - действия по передаче спорного земельного участка, оформленные договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2013, совершены после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (14.10.2013).

Судом первой инстанции установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника существовала задолженность перед иными кредиторами, в том числе перед кредиторами второй и третьей очереди. Названные обстоятельства подтверждаются реестром требований кредиторов, а также представленными в материалы дела списками исполнительных производств отношении предпринимателя Васильева А.А. На дату рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции размер требований кредиторов должника, включенных только в денежный реестр требований кредиторов составлял 82 072 179 руб. 05 коп.

Указанное свидетельствует об оказании предпочтения отдельному кредитору - обществу "Василий Сундаков и Компания" в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки.

Предпочтительность удовлетворения требования кредитора заключается в том, что если бы должник не передал обществу "Василий Сундаков и Компания" спорный земельный участок, то требование кредитора подлежало бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то есть кредитор мог бы предъявить требование в рамках дела о банкротстве и стать одним из конкурсных кредиторов предпринимателя Васильева. При этом требования подлежали удовлетворению в порядке установленной очередности и в равной пропорции с требованиями остальных кредиторов той же очереди.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие условий для признания оспариваемой сделки (действия) недействительной подтверждено материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о признании на основании п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве недействительной сделку по передаче земельного участка, оформленную договором купли-продажи недвижимого имущества от 01.11.2013 между должником и обществом "Василий Сундаков и Компания".

Приведенные обществом "Василий Сундаков и Компания" доводы о том, что передача спорного земельного участка осуществлена должником во исполнение заключенного между сторонами предварительного договора купли-продажи от 18.07.2012, следовательно, передача объекта недвижимости была осуществлена не в момент регистрации перехода права собственности, а до подписания сторонами основного договора купли-продажи от 01.11.2013, подлежат отклонению.

Исходя из просительной части заявленного конкурсным управляющим требования, последний просил признать недействительной сделку по передаче должником в собственность обществу "Василий Сундаков и Компания" земельного участка, общей площадью 1601 кв.м, кадастровый (условный номер) 66:25: 0501022:128, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с.Патруши, ул.1-ая Окружная, 37,

Из имеющихся в деле документов следует, что указанные действия по передаче титула собственника в отношении объекта недвижимости совершены посредством оформления (подписания) договора купли-продажи нежилого помещения от 01.11.2013, который и явился правоустанавливающим документом при регистрации перехода права собственности (копия свидетельства о государственной регистрации права - л.д.13).

До момента заключения договора купли-продажи между сторонами существовали только обязательственные правоотношения, вытекающие из предварительного договора купли-продажи.

Согласно п.3 ст.61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

Таким образом, применительно к понятию сделки для целей законодательства о банкротстве оформленные договором купли-продажи от 01.11.2013 действия сторон по передаче недвижимого имущества из собственности должника в собственность иного лица следует рассматривать как сделку.

Ссылки апеллянта на необходимость применения в рассматриваемом случае положений п.8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку приведенные в указанном пункте разъяснения применимы к случаям, когда при отсутствии основного договора была произведена оплата существенной части стоимости имущества по предварительному договору, тогда как в рассматриваемом случае имеет место заключенный между сторонами основной договор купли-продажи от 01.11.2013, на основании которого в дальнейшем был зарегистрирован переход права собственности и произошло выбытие имущества из правообладания должника.

Доводы общества "Василий Сундаков и Компания" о недоказанности конкурсным управляющим факта осведомленности заявителя о том, что на дату совершения оспариваемой сделки (действий) предприниматель Васильев А.А. отвечал признакам неплатежеспособности, подлежат отклонению, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как в силу п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве в рассматриваемом случае достаточно того, что сделка, совершенная после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Кроме того, из материалов дела прямо усматривается, что как на момент совершения сделки, так и в настоящее время, должник (Васильев А.А.) являлся и является руководителем общества "Василий Сундаков и Компания".

Вместе с тем, доводы заявителей апелляционных жалоб в части применения судом последствий недействительности сделки заслуживают внимания.

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.1 ст.61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Применяя последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу предпринимателя Васильева А.А. отчужденного по сделке имущества (земельный участок, общей площадью 1601 кв.м, кадастровый (условный номер) 66:25: 0501022:128, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с.Патруши, ул.1-ая Окружная, 37) и взыскания с должника в пользу общества "Василий Сундаков и Компания" денежных средств в сумме 2 000 000 руб., суд первой инстанции преследовал цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

При этом, судом не было учтено то обстоятельство, что переданный по оспариваемой сделке земельный участок не существует в связи с его объединением с другим земельным участком, в результате чего был образован новый земельный участок; вновь образованному объекту недвижимости присвоен новый кадастровый (условный) номер 66:25 0501022:566.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае судебный акт в части применения последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу посредством выделения из вновь образованного земельного участка, общей площадью 3151 кв.м, кадастровый (условный) номер 66:25 0501022:566, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с.Патруши, ул.1-ая Окружная, 37, земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер (условный номер) 66:25:0501022:128, общей площадью 1601 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с.Патруши, ул.1-ая Окружная, 37, противоречит положениям ч.1 ст.61.6 Закона о банкротстве.

Кроме того, в настоящее время на вновь образованном земельном участке ведется строительство нескольких многоквартирных жилых домов, застройщиком которых выступает ЖСК "Патруши".

Поскольку в данном случае представляется невозможным возвращение в конкурсную массу имущества в натуре, в конкурсную массу надлежит взыскать рыночную стоимость выбывшего из собственности должника имущества.

Конкурсному управляющему было предложено указать способ определения рыночной стоимости спорного земельного участка. С учетом дополнения к письменному отзыву конкурсный управляющий указал на возможность определения такой стоимости, исходя из цены сделки.

Таким образом, в качестве последствий недействительности сделки в конкурсную массу надлежит взыскать с общества "Василий Сундаков и Компания" денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

Что касается второй части применяемой реституции, то, учитывая, что в качестве доказательств оплаты представлены только копии письменных расписок, при том, что одной из сторон расчетов являлось юридическое лицо, в деле отсутствуют доказательства выдачи юридических лицом денежных средств на подотчет для целей оплаты за спорный земельный участок, руководителем данного юридического лица является сам должник, сами расписки содержат противоречивые сведения о дате расчетов (не представляется возможным установить, когда именно были уплачены денежные средства - в июле 2012 года или в ноябре 2013 года), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рамках настоящего обособленного спора допустимо только восстановление права требования общества "Василий Сундаков и Компания" к должнику в размере 2 000 000 руб.

В соответствии с п.3 ст.61.6 Закона о банкротстве кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п.1 ст.61.2, п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве и ГК РФ, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, вопросы о фактической оплате и сроках оплаты подлежат исследованию при рассмотрении денежных требований общества "Василий Сундаков и Компания" в рамках настоящего дела о банкротстве.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд апелляционной инстанции, считает, что определение суда первой инстанции подлежит изменению в части применения последствий недействительности сделки в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств дела (п.1, 4 ч.1, п.1 ч.2 ст.270 АПК РФ). В данном случае следует применить последствия признания сделки недействительной в виде взыскания с общества "Василий Сундаков и Компания" в конкурсную массу должника стоимости переданного по сделке имущества, определив данную сумму, исходя из цены продажи земельного участка, установленной по договору от 01.11.2013 в размере 2 000 000 руб., и восстановления права требования общества "Василий Сундаков и Компания" к должнику на эту же сумму.

Поскольку при принятии к производству заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки недействительной должнику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 6 000 руб. в соответствии с п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с общества "Василий Сундаков и Компания" в доход федерального бюджета.

Кроме того, с учетом результатов рассмотрения апелляционных жалоб расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе общества "Василий Сундаков и Компания" подлежат отнесению на ее заявителя т.к. жалоба указанного лица удовлетворению не подлежит, расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе ЖСК "Патруши" в порядке ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на общество "Василий Сундаков и Компания".

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2015 года по делу N А60-38881/2013 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Признать недействительной сделку по передаче земельного участка, общей площадью 1601 кв.м, кадастровый (условный номер) 66:25: 0501022:128, расположенного по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с.Патруши, ул.1-ая Окружная, 37, оформленную договором купли-продажи от 01.11.2013.

Применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Василий Сундаков и Компания" в конкурсную массу индивидуального предпринимателя Васильева Алексея Алексеевича денежные средства в сумме 2 000 000 руб.

Восстановить право требования общества с ограниченной ответственностью "Василий Сундаков и Компания" к индивидуальному предпринимателю Васильеву Алексею Алексеевичу в размере 2 000 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Василий Сундаков и Компания" в доход федерального бюджета расходы по уплате госпошлины по заявлению в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Василий Сундаков и Компания" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Патруши" расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий судья

Т.С. Нилогова

Судьи

С.И. Мармазова В.А. Романов