Определение Арбитражного суда Уральского округа от 24 октября 2017 г. N Ф09-7271/17 по делу N А60-22905/2014

Екатеринбург

24 октября 2017 г.

Дело N А60-22905/2014

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Краснобаевой И.А. (действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Соловцова С.Н.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Запорощенко Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 по делу N А60-22905/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего должника Зайцева Дмитрия Евгеньевича об истребовании имущества у арбитражного управляющего Запорощенко Евгения Александровича в рамках дела N А60-22905/2014 о признании открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" (ИНН 1829005860, ОГРН 1021801093764) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2015 открытое акционерное общество "Удмуртский завод строительных материалов" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Запорощенко Е.А.

Определением суда от 01.07.2016 Запорощенко Е.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Конкурсным управляющим утвержден Зайцев Д.Е. (определение от 25.07.2016).

В арбитражный суд 26.12.2016 поступило заявление конкурсного управляющего должника Зайцева Д.Е. об истребовании имущества у арбитражного управляющего Запорощенко Е.А.

Определением суда от 10.07.2017 (судья Койнова Н.В.) заявление конкурсного управляющего должника Зайцева Д.Е. об истребовании имущества удовлетворено. Суд обязал Запорощенко Е.А. в течение 14 дней с даты вынесения определения передать конкурсному управляющему Зайцеву Д.Е. имущество, поименованное в списке истребуемого залогового имущества от 03.07.2017 и в списке истребуемого не залогового имущества от 03.07.2017.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 (судьи Чепурченко О.Н., Данилова И.П., Мартемьянов В.И.) определение суда оставлено без изменения.

Запорощенко Е.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 по делу N А60-22905/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по тому же делу.

Согласно п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и другой документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Кроме того, заявителем, даже если бы указанные судебные акты подлежали обжалованию в суд кассационной инстанции, пропущен процессуальный срок на обращение с кассационной жалобой.

Согласно ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Запорощенко Е.А. в кассационной жалобе просит отменить определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2017 по делу N А60-22905/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по тому же делу. Таким образом, срок обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 16.08.2017 истек 18.09.2017 (с учетом положений ч. 2, 4 ст. 114, ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на указанный судебный акт по настоящему делу направлена Запорощенко Е.А. в суд в электронном виде с использованием системы "Мой Арбитр" 13.10.2017, то есть по истечении установленного ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с п. 1, 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом.

Учитывая, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, данные документы на бумажном носителе заявителю не направляются (п. 5 § 1 разд. II, п. 7 § 2 разд. III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Запорощенко Евгения Александровича возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

И.А. Краснобаева