Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 309-ЭС17-18133 по делу N А60-22905/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2018 г. N 309-ЭС17-18133

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство г. Глазова" муниципального образования "Город Глазов" (далее - предприятие) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.07.2018 по делу N А60-22905/2014 Арбитражного суда Свердловской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Удмуртский завод строительных материалов" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными платежей на общую сумму 1 529 390 рублей 67 копеек, произведенных третьими лицами (обществами "Си-Троник" и "Уральское СМУ") в пользу предприятия во исполнение обязательств должника, и о применении последствий недействительности этих платежей.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества "Си-Троник" и "Уральское СМУ".

Определением суда первой инстанции от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2018, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 03.07.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие выражает несогласие с постановлением суда округа, просит его отменить, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на необоснованность выводов об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пропуске конкурсным управляющим должником срока исковой давности по настоящему требованию, а также на необходимость проверки заявленных участвующими в обособленном споре лицами доводов.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев