Екатеринбург |
|
01 марта 2018 г. |
Дело N А07-16905/2016 |
Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Новиковой О.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Рогожиной О.В.), рассмотрев материалы кассационной жалобы Хаматова Марата Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу N А07-16905/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Модуль" (далее -
общество "Модуль", должник) в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должника Валитова Марата Марсовича об истребовании сведений, документов у директора общества "Модуль" Хаматова М.М.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 по делу N А07-16905/2016 требования Муниципального унитарного предприятия "Краснохолмские тепловые сети" сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан признаны обоснованными, в отношении общества "Модуль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Валитов М.М. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.
В Арбитражный суд Республики Башкортостан 04.04.2017 поступило заявление (ходатайство) временного управляющего общества "Модуль" Валитова М.М. об истребовании сведений, документов у директора общества "Модуль" Хаматова М.М..
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 (судья Курбангалиева Р.Р.) ходатайство временного управляющего удовлетворено, на Хаматова М.М. возложена обязанность передать по описи временному управляющему общества "Модуль" Валитову М.М. в срок до 18.05.2017 перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также заверенные копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного арбитражного суда от 20.06.2017 (судьи Бабкина С.А., Калина И.В., Хоронеко М.Н.) определение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Хаматов М.М. 04.12.2017 (согласно сведениям о документе, поданном через систему "Мой арбитр") обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.
В соответствии с ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
С учетом положений ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу N А07-16905/2016 истекает 20.07.2017.
Из материалов дела следует, что подателем апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой вынесено обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции, являлся непосредственно Хаматов М.М.
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017, постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2017. В резолютивной части постановления содержаться разъяснения порядка и сроков кассационного обжалования; постановление от 20.06.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2017.
Как разъяснено в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259, ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.
Согласно ч. 2 ст. 276, ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Таким образом, пропущенный срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен при наличии соответствующего ходатайства о его восстановлении с указанием уважительных причин невозможности осуществления своих прав на кассационное обжалование.
В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в силу ч. 2 ст. 259, ч. 2 ст.276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Хаматов М.М. указывал, что им нарушен срок на кассационное обжалование в связи с тем, что необходимость в обжалование судебных актов у кассатора ранее отсутствовала, так как фактически возложенная на Хаматова М.М. обжалуемыми судебными актами обязанность по предоставлению документов исполнена до вынесения постановления судом апелляционной инстанции. В то же время, в отношении Хаматова М.М. необоснованно, по мнению заявителя, возбуждено исполнительное производство, осуществляются мероприятия в рамках исполнительного производства, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2017 в отзыве исполнительного листа Хаматову М.М. отказано.
Установив, что из анализа картотеки настоящего дела в системе "Мой арбитр" следует, что постановление суда апелляционной инстанции опубликовано 21.06.2017, Хаматов М.М. являлся подателем апелляционной жалобы, принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы (неподача кассационной жалобы в установленные сроки в связи с отсутствием ранее у заявителя необходимости обжалования судебных актов, исполнение определения суда первой инстанции до фактического вынесения постановления апелляционным судом, выдача исполнительного листа 30.06.2017) не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, учитывая, что несогласие с проведением мероприятий в рамках исполнительного производства по вступившим в законную силу судебным актам не является основанием для восстановления пропущенного срока на кассационное обжалование указанных актов, суд округа полагает, что заявителем не приведено объективных препятствий для подачи им кассационной жалобы в необходимые сроки, уважительных причин для восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы судом округа не установлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству и рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы установит отсутствие уважительных причин для пропуска срока.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу Хаматова Марата Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу N А07-16905/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по тому же делу - возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
О.Н. Новикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 по делу N А07-16905/2016 требования Муниципального унитарного предприятия "Краснохолмские тепловые сети" сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан признаны обоснованными, в отношении общества "Модуль" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий Валитов М.М. Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 51 от 25.03.2017.
...
С учетом положений ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 и определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.05.2017 по делу N А07-16905/2016 истекает 20.07.2017.
...
Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2017, постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2017. В резолютивной части постановления содержаться разъяснения порядка и сроков кассационного обжалования; постановление от 20.06.2017 размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.06.2017."
Определение Арбитражного суда Уральского округа от 1 марта 2018 г. N Ф09-8151/17 по делу N А07-16905/2016
Хронология рассмотрения дела:
21.07.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9764/2023
19.06.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8151/17
03.04.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2031/2023
01.03.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17806/2022
19.12.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14608/2022
29.11.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8151/17
05.09.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11875/2022
23.03.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-483/2022
17.08.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9734/2021
31.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18152/19
25.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8151/17
23.10.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21271/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8151/17
16.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8151/17
23.09.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8151/17
26.08.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16905/16
01.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9150/19
29.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9152/19
03.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4400/19
05.04.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8151/17
01.03.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1634/19
06.02.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16905/16
24.01.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4/19
07.11.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14727/18
27.09.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12839/18
26.09.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12255/18
26.09.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12534/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16905/16
12.09.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16905/16
11.09.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8151/17
31.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12536/18
31.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12125/18
28.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10309/18
09.06.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16702/17
11.05.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8151/17
28.04.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5276/18
03.04.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1576/18
27.03.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1576/18
01.03.2018 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8151/17
28.02.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8151/17
26.02.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-16801/17
26.01.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8151/17
23.01.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-15885/17
22.01.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16905/16
12.01.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-147/18
27.11.2017 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8151/17
01.11.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11987/17
04.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16905/16
02.10.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-10694/17
27.07.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16905/16
18.07.2017 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8570/17
12.07.2017 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16905/16
27.06.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6933/17
20.06.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6217/17
07.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16905/16
21.03.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16905/16
27.12.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-16905/16