Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 г. N 18АП-483/22 по делу N А07-16905/2016

г. Челябинск

23 марта 2022 г.

Дело N А07-16905/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2022 года 23 марта 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Журавлева Ю.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакайкиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хаматова Марата Михайловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 по делу N А07-16905/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.03.2017 (резолютивная часть от 14.03.2017) в отношении общества с ограниченной ответственность "Модуль" (далее - ООО "Модуль", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Валитов Марат Марсович (далее - Валитов М.М., временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2017 (резолютивная часть от 05.07.2017) ООО "Модуль" признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Валитов М.М.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2018 арбитражный управляющий Валитов М.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Модуль", конкурсным управляющим утвержден Иванов Евгений Геннадьевич.

Единственный участник ООО "Модуль" Хаматов Марат Михайлович (далее - заявитель, Хаматов М.М.) обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение собрания кредиторов ООО "Модуль" от 28.04.2021 по третьему вопросу повестки собрания кредиторов об утверждении положения о реализации дебиторской задолженности, также просил признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванова Е.Г., выразившиеся в подготовке и представлении собрания кредиторов положения о продаже дебиторской задолженности ООО "Модуль" посредством публичного предложения, не установлении размера подлежащей взысканию дебиторской задолженности, не опубликовании сведений о проведении торгов по реализации прав требований ООО "Модуль" в издании "Коммерсантъ", проведении торгов на электронной площадке ООО "Альфалот", не утвержденной собранием кредиторов.

В уточненном заявлении Хаматов М.М. также просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Иванова Е.Г. в период с 21.10.2020 по 28.04.2021, выразившееся в непринятии мер по утверждению порядка реализации дебиторской задолженности ООО "Модуль", а также в непринятии мер по получению денежных средств с января 2021 года, взысканных с Хаматова М.М. по исполнительному производств N 86166/19/02023-индивидуального предпринимателя и находящихся а депозитном счете отделения судебных приставов-исполнителей Нефтекамского МОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан.

Уточненное заявление принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью "РИКС", Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Помощь", общество с ограниченной ответственностью Страхования компания "Арсеналъ".

Определением суда от 27.12.2021 (резолютивная часть от 08.12.2021) в удовлетворении заявления Хаматова М.М. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Модуль" от 28.04.2021 отказано. Суд признал незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Модуль" Иванова Е.Г., выраженное в отсутствии публикации в издании "Коммерсантъ" сообщения о проведении торгов, выраженного в непринятии своевременно мер по продаже имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления Хаматова М.М. отказано.

С определением суда от 27.12.2021 не согласился Хаматов М.М. и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в части обжалуемых требований, признав незаконным:

- решение собрания кредиторов ООО "Модуль" от 28.04.2021 по третьему вопросу повестки собрания кредиторов об утверждении положения о реализации дебиторской задолженности;

- действия (бездействие) конкурсного управляющего Иванова Е.Г., выразившиеся в подготовке и представлении собрания кредиторов положения о продаже дебиторской задолженности ООО "Модуль" посредством публичного предложения;

- не установлении фактического размера подлежащей взысканию дебиторской задолженности;

- проведении торгов на электронной площадке ООО "Альфалот", не утвержденной собранием кредиторов.

- в непринятии мер по получению денежных средств с января 2021 года, взысканных с Хаматова М.М. по исполнительному производству N 86166/19/02023 и находящихся на депозитном счете отделения судебных приставов-исполнителей Нефтекамского МОСП Управления ФССП России по Республике Башкортостан.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Хаматов М.М. ссылается на то, что принятие собранием кредиторов решения о реализации права требования ООО "Модуль" сразу посредством публичного предложения, без проведения первых и повторных аукционных торгов, является незаконным. Имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Балансовая стоимость права требования к Хаматову М.М. равна ее номинальной стоимости и составляет на сегодняшний день 2 486 704,96 руб. При таких обстоятельствах, дебиторская задолженность ООО "Модуль", не может быть реализована исключительно на основании решения собрания кредиторов, посредством публичного предложения, без учета требований, установленных Законом о банкротстве. В нарушение положений пунктов 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Иванов Е.Г. разработал и предложил собранию кредиторов на утверждение Изменения в предложения о продаже имущественных прав ООО "Модуль" о продаже права требования задолженности Хаматова М.М., посредством публичного предложения, исключив проведение первых и повторных торгов в форме аукциона. Данное действие конкурсного управляющего совершено с нарушением Закона о банкротстве, нарушило права и законные интересы заявителя как единственного участника должника, рассчитывающего на продажу имущества должника по наиболее высокой цене и на соразмерное удовлетворение требований кредиторов в деле о банкротстве, и подлежит признанию незаконным. Каких-либо доказательств не ликвидности продаваемого права требования, конкурсным управляющим не представлено, судом также не установлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.04.2021 конкурсным управляющим Ивановым Е.Г. проведено собрание кредиторов должника (сообщение ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов от 29.04.2021 N 6591274).

В собрании кредиторов принял участие представитель конкурсного кредитора МУП "Краснохолмские тепловые сети" сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан.

Собранием кредиторов от 28.04.2021 по третьему вопросу повестки собрания кредиторов принято решение об утверждении положения о реализации дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019, требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделками перечисления денежных средств на сумму 2 531 500 руб. и применены последствия недействительности в виде взыскания с Хаматова М.М. в пользу должника денежных средств в указанном размере, отказано в удовлетворении остальной части требований.

Определением Верховного суда Российской Федерации 0N 309-ЭС18-1955 (4) от 19.02.2020 Хаматову М.М. отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением собрания кредиторов от 28.04.2021 утверждены изменения в предложение о продаже имущественных прав ООО "Модуль" (право требования к Хаматову М.М.) в сумме 2 486 704,96 руб.

Определены форма торгов продажи имущества посредством публичного предложения, начальная цена продажи определена в размере 2 486 704,96 руб., размер задатка в размере 20% от начальной цены, установленной соответствующим периодом проведения торгов, величина снижения начальной продажи имущественных прав 10%, цена отсечения 1%, величина последнего снижения 9% от начальной цены, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 7 календарных дней.

Сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 06.05.2021.

Хаматов М.М. считает, что решение собрания кредиторов ООО "Модуль" от 28.04.2021 по вопросу N 3 об утверждении положения о реализации дебиторской задолженности, принято с нарушением требований Закона о банкротстве, нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, а также нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в том числе непосредственно прав и законных интересов заявителя. Заявитель полагает, что принятие собранием кредиторов решения о реализации права требования ООО "Модуль" сразу посредством публичного предложения, без проведения первых и повторных аукционных торгов, является незаконным, ни конкурсным управляющим, ни кредиторами не представлялось доказательств того, что дебиторская задолженность является неликвидной, либо невозможной к взысканию, а также обоснования, в связи с чем, отсутствует экономическая целесообразность проведения первых и повторных торгов для ее реализации по максимальной стоимости.

Заявитель также указал, что местом проведения торгов собранием кредиторов была утверждена электронная торговая площадка ОАО "Российский аукционный дом", при этом конкурсный управляющий указал в сообщении о проведении торгов на электронной торговой площадке ООО "Альфалот".

Ранее принятое собранием кредиторов ООО "Модуль" от 30.06.2020 решение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного дебиторской задолженностью уже было признано незаконным определением Арбитражного суда РБ от 21.10.2020 по настоящему делу. В данном определении установлено, что указание о порядке продаже, содержащееся в Законе о банкротстве, является императивным, в связи с чем, собрание кредиторов не может изменить установленный Законом о банкротстве порядок реализации имущества должника.

После признания судом незаконной и недопустимой передачи имущества должника посредством предоставления отступного, конкурсный управляющий Иванов Е.Г., действуя разумно и добросовестно, должен был принять незамедлительные меры по представлению собранию кредиторов положения о порядке реализации дебиторской задолженности ООО "Модуль".

В период с 21.10.2020 по 28.04.2021, то есть в течение более 6 месяцев, каких-либо действий арбитражным управляющим Ивановым Е.Г. не предпринималось, собрание кредиторов с целью решения указанных вопросов не созывалось. Иных мероприятий, поименованных в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим в данный период также не проводилось.

Собрание кредиторов ООО "Модуль" в целях принятия решения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности проведено Ивановым Е.Г. лишь 28.04.2021.

Заявитель считает, что длительное бездействие конкурсного управляющего Иванова Е.Г. привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства и увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства, чем нарушены права, как конкурсных кредиторов должника, так и непосредственно заявителя.

По мнению Хаматова М.М., при наличии документов подтверждающих, что денежные средства от Хаматова М.М. поступают на депозит службы судебных приставов ежемесячно, прямой обязанностью Иванова Е.Г. являлось принятие мер по истребованию данных денежных средств у ФССП России.

Конкурсный управляющий в таком случае не должен был ограничиваться формальным направлением исполнительного листа на принудительное исполнение в службу судебных приставов, не интересуясь и не контролируя ход исполнительного производства, тем более имея сведения о том, что денежные средства с дебитора взыскиваются, но на расчетный счет ООО "Модуль" не поступают.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом, из буквального толкования нормы статьи 60 Закона о банкротстве следует, что правовым основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является одновременное установление факта несоответствия конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям закона и нарушение вследствие совершения таких действий (допущения бездействий) прав и законных интересов кредиторов, в том числе и уполномоченного органа.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

В случаях, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

Вопросы, относящиеся в соответствии с настоящим Федеральным законом к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 12 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что 28.04.2021 конкурсным управляющим Ивановым Е.Г. проведено собрание кредиторов должника (сообщение ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов от 29.04.2021 N 6591274).

В собрании кредиторов принял участие представитель конкурсного кредитора МУП "Краснохолмские тепловые сети" сельского поселения Краснохолмский сельсовет муниципального района Калтасинский район Республики Башкортостан.

Собранием кредиторов от 28.04.2021 по третьему вопросу повестки собрания кредиторов принято решение об утверждении положения о реализации дебиторской задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 и Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2019, требования удовлетворены частично, признаны недействительными сделками перечисления денежных средств на сумму 2 531 500 руб. и применены последствия недействительности в виде взыскания с Хаматова М.М. в пользу должника денежных средств в указанном размере, отказано в удовлетворении остальной части требований.

Решением собрания кредиторов от 28.04.2021 утверждены изменения в предложение о продаже имущественных прав ООО "Модуль" (право требования к Хаматову М.М.) в сумме 2 486 704,96 руб.

Определены форма торгов продажи имущества посредством публичного предложения, начальная цена продажи определена в размере 2 486 704,96 руб., размер задатка в размере 20% от начальной цены, установленной соответствующим периодом проведения торгов, величина снижения начальной продажи имущественных прав 10%, цена отсечения 1%, величина последнего снижения 9% от начальной цены, срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена - каждые 7 календарных дней.

Сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ) 06.05.2021.

В рассматриваемом случае вопрос о распоряжении дебиторской задолженностью должника вынесен конкурсным управляющим на рассмотрение собрания кредиторов, а именно: об утверждении положения о порядке, условиях и сроков ее реализации, что соответствует положениям статьи 140 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи.

В силу пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

- подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона;

- о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

- о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве право требования, принадлежащего должнику, может быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме.

По общему правилу имущество должника подлежит продаже в рамках строго установленной процедуры, допускающей возможность проведения нескольких последовательных торгов (две процедуры торгов на повышение и последующая процедура торгов на понижение - публичное предложение), и только в случае, если все эти торги не состоятся, имущество может быть передано кредиторам в качестве отступного (статьи 110, 111, 139, пункты 8 и 9 статьи 142 и пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве). Исключение из этого общего правила установлено пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве, в соответствии с которым имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Балансовая стоимость права требования к Хаматову М.М. равна ее номинальной стоимости и составляет на сегодняшний день 2 486 704,96 руб.

Таким образом, оснований, установленных Законом о банкротстве для продажи дебиторской задолженности в порядке, установленном решением собрания кредиторов, посредством публичного предложения в данном случае не имелось.

Решение кредиторов должника о реализации имущества путем публичного предложения принято в нарушение императивных норм закона.

Дебиторская задолженность должника подлежала продаже на торгах в общем порядке, установленном пунктом 3, 4 статьи 139 Закона о банкротстве.

При изложенных обстоятельствах, учитывая доказанность нарушения требований, предъявляемых Законом о банкротстве к решению вопроса о распоряжении имуществом должника, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "Модуль" от 28.04.2021 по 3 вопросу повестки нельзя признать обоснованным.

При указанных обстоятельствах в указанной части жалоба подлежит удовлетворению, определение суда - отмене, решение собрания кредиторов ООО "Модуль" от 28.04.2021 по 3 вопросу следует признать недействительным.

Принятым решением нарушены права должника, кредиторов.

В нарушение положений пунктов 1.1, 3 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий Иванов Е.Г. разработал и предложил собранию кредиторов на утверждение Изменения в предложения о продаже имущественных прав ООО "Модуль" о продаже права требования задолженности Хаматова М.М. посредством публичного предложения, исключив проведение первых и повторных торгов в форме аукциона, что свидетельствует о наличии его действий в указанной части незаконными.

Ввиду указанных обстоятельств, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 по делу N А07-16905/2016 подлежит отмене в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.04.2021 по третьему вопросу повестки и отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в подготовке и представлении собранию кредиторов положения о продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения.

Заявление Хаматова М.М. в указанной части удовлетворить.

В остальной части суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка доводам заявителя, оснований для переоценки выводов суда не имеется, в связи с чем судебный акт в остальной обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Хаматова М.М. - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Хаматова Марата Михайловича удовлетворить частично, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 по делу N А07-16905/2016 отменить в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 28.04.2021 по третьему вопросу повестки и отказа в признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего, выразившихся в подготовке и представлении собранию кредиторов положения о продаже дебиторской задолженности посредством публичного предложения.

Заявление Хаматова Марата Михайловича в указанной части удовлетворить.

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Модуль" от 28.04.2021 по третьему вопросу повестки.

Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Модуль" Иванова Евгения Геннадьевича, выразившиеся в подготовке и представлении собранию кредиторов Положения о продаже дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Модуль" посредством публичного предложения.

В остальной обжалуемой части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Ю.А. Журавлев М.Н. Хоронеко