Определение Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2018 г. N Ф09-8490/16 по делу N А50-5545/2015

Екатеринбург

07 июня 2018 г.

Дело N А50-5545/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" Дыкова Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017 по делу N А50-5545/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Промлизинг" в рамках обособленного спора о признании недействительной сделкой безналичный платеж от 01.12.2014 на сумму 10 607 250 руб. 68 коп., совершенный в адрес публичного акционерного общества "Сбербанк России", и применение последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Уральского округа 24.04.2018 поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" Дыкова Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017 по делу N А50-5545/2015.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В целях установления соблюдения требований, предъявляемых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к порядку подачи и содержанию кассационной жалобы, определением от 03.05.2018 поданная кассационная жалоба оставлена без движения до 29.05.2018 в связи с тем, что отсутствуют доказательства подачи кассационной жалобы в установленный законом срок либо документально и нормативно обоснованное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска и с приложение соответствующих документов, подтверждающих наличие таких причин, а также не представлены документы, подтверждающие направление кассационной жалобы представителю собрания кредиторов, а в случае, если указанное лицо не выбрано, кредитору, чье требование первым признано судом обоснованным (общество с ограниченной ответственностью "Финансовый консультант"), единственному учредителю должника (общество с ограниченной ответственностью "Астика").

Копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения направлена заявителю 04.05.2018 заказным письмом по адресу: 614036, Пермский край, г. Пермь, ул. Комбайнеров, д. 34, пом. 17 (соответствует адресу, указанному заявителем в кассационной жалобе).

Согласно сведениям с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" www.russianpost.ru копия определения суда кассационной инстанции об оставлении жалобы без движения, направленная по указанному адресу, получена Дыкововым И.В. 10.05.2018.

Определение Арбитражного суда Уральского округа от 03.05.2018 об оставлении кассационной жалобы без движения опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации 04.05.2018 (согласно отчету о публикации судебных актов с сайта www.vsrf.ru).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем не устранены, кассационная жалоба заявителя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" Дыкова Ивана Владимировича на определение Арбитражного суда Пермского края от 05.12.2017 по делу N А50-5545/2015 возвратить заявителю.

2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

О.В. Рогожина