Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 января 2019 г. N Ф09-7965/18 по делу N А07-40025/2017

Екатеринбург

14 января 2019 г.

Дело N А07-40025/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И.В.,

судей Васильченко Н.С., Черкасской Г.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан (далее - предприятие, ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу N А07-40025/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители предприятия - Назарова Ж.Т. (доверенность от 20.11.2018 N 97), Алешин С.А. (доверенность от 10.01.2019 N 10).

Акционерное общество "Водоснабжающая компания" (далее - общество "ВСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к предприятию о взыскании платы за нарушение норм качества сточных вод в сумме 705 933 руб. 52 коп.

Решением суда от 21.06.2018 (судья Абдуллина Э.Р.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 (судьи Бабина О.Е., Деева Г.А., Ширяева Е.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит решение и постановление изменить, в части взыскания штрафных санкций по претензиям от 29.05.2017 N 1018, от 24.07.2017 N 1377, от 15.09.2017 N 1725, от 23.10.2017 N 1926 судебные акты отменить, в остальной части оставить без изменения.

Как указывает податель жалобы, поскольку согласно ГОСТу сроки хранения по некоторым ингредиентам являются одни сутки, то при получении выписки из журнала, в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525), у предприятия отсутствовала возможность воспользоваться правом на резервную пробу. При этом, как полагает кассатор, для анализа резервной пробы необходимо было составить акт сопоставимости, однако указанного сделано не было, поскольку для его составления необходимо иметь результаты двух лабораторий.

По мнению заявителя жалобы, Правилами N 525 на ответчика возложена обязанность по предоставлению протокола параллельной пробы, но не проведение расчета, как указано в судебных актах.

Заявитель также отмечает, что предприятие не было извещено о наличии или отсутствии сопоставимости результатов анализов в связи с этим оно и не могло воспользоваться правом на проведение анализа резервной пробы.

Исходя из того, что предприятие не произвело отбор параллельной пробы при отборе проб от 27.10.2017, по результатам которой начислены штрафные санкции в размере 236 642 руб. 70 коп. в претензии от 21.11.2017 N 2157, ответчик признает штрафные санкции, начисленные в этой претензии, в остальной части считает, что начисление штрафных санкций незаконно, произведено с нарушением порядка действий со стороны общества "ВСК".

Общество "ВСК" представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить ее без удовлетворения ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судами, между обществом "ВСК" (водоканал) и предприятием (абонент) заключен договор от 11.01.2011 N 116 (далее - договор), по условиям которого с учетом приложений и дополнительных соглашений, водоканал обязался оказать услуги по отпуску холодной (питьевой) воды из централизованной системы водоснабжения города, услуги по приему сточных вод в централизованную систему канализации города, а абонент - принять и оплатить данные услуги.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, ответчик обязан обеспечить соблюдение установленных нормативными документами администрации г. Стерлитамак требований по качеству сточных вод, своевременно производить оплату водоканалу счетов за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества (пункты 2.2.3, 2.2.4 договора).

Разделом 5 договора определены условия нормирования и контроля качества сточных вод.

Пунктом 61 Правил пользования систем коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), постановлениями Администрации городского округа город Стерлитамак от 29.04.2014 N 1035 установлены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, отводимых через систему канализации городского округа город Стерлитамак.

В соответствии с разделом VIII договора и пунктом 29 Правил N 525 истцом произведен отбор контрольных проб сточных вод предприятия, отводимых в системы городской канализации, о чем составлены соответствующие акты от 24.04.2017 N 35, от 13.06.2017 N 50, от 13.06.2017 N 280, от 27.06.2017 N 304, от 22.08.2017 N 74, от 22.08.2017 N 404, от 28.08.2017 N 76, от 28.08.2017 N 415, от 14.09.2017 N 448, от 20.09.2017 N 83, от 20.09.2017 N 457, от 24.10.2017 N 521.

Отобранные контрольные пробы доставлены в аккредитованную лабораторию предприятия "Межрайкоммунводоканал", по результатам анализов которых зафиксировано превышение ответчиком норм допустимых концентраций в сточных водах по ряду ингредиентов, что отражено в соответствующих протоколах анализа от 27.04.2017 N 243, от 16.06.2017 N 345, от 30.06.2017 N 372, от 24.08.2017 N 491, от 30.08.2017 N 501, от 18.09.2017 N 538, от 22.09.2017 N 551, от 27.10.2017 N 630.

Проведение анализов параллельных проб сточных вод ответчика, производилось Государственным бюджетным учреждением РБ Управлением государственного аналитического контроля Стерлитамакское подразделение (далее по тексту - учреждение УГАК).

В результате проведения анализа параллельных проб сточных вод учреждением УГАК составлены протоколы анализа проб от 25.04.2017 N 128, от 14.06.2017 N 203, от 28.06.2017 N 245, от 22.08.2017 N 326, от 29.08.2017 N 330, от 21.09.2017 N 372 о выявленных нарушениях превышения допустимых норм качества сточных вод по ряду ингредиентов.

Истцом в адрес ответчика направились претензии N 1018 от 29.05.2017, N 1377 от 24.07.2017, N 345 от 16.06.2017, N 372 от 30.06.2017, N 1725 от 15.09.2017, N 491 от 24.08.2017, N 501 от 30.08.2017, N 2157 от 21.11.2017.

Письмами N 01-11/987 от 23.06.2017, N 01-11/1234 от 31.07.2017 ответчик возразил против выставленных претензий.

В связи с отсутствием добровольной уплаты предприятием общество "ВСК" обратилось в суд с иском о взыскании 705 933 руб. 52 коп. платы за нарушение норм качества сточных вод.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что факт оказания обществом "ВСК" предприятию услуг по водоотведению не оспаривается, а факт сброса ответчиком сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ надлежащим образом подтвержден, пришел к выводу о наличии у истца оснований требовать от ответчика уплаты штрафа. При этом, проверив и установив, что произведенный обществом "ВСК" расчет штрафа за допущенные со стороны ответчика нарушения норм качества сточных вод является верным, суд первой инстанции ввиду отсутствия доказательств уплаты начисленных штрафных санкций удовлетворил заявленные исковые требования.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Глава 5 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закон N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (далее - Правила N 644), в связи с чем в Правила N 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил, при этом остальные пункты Правил N 167 (в том числе пункт 61) силу не утратили.

В силу пункта 4 указанного постановления раздел VII Правил N 644 вступает в силу с 01.01.2014.

Нормативы, приведенные в приложении N 3 к Правилам N 644, установленные в соответствии с пунктом 114 данных Правил, применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление от 31.12.1995 N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение данного Постановления принято постановление администрации городского округа город Стерлитамак от 29.04.2014 N 1035.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Приложением N 3 к Правилам N 644 утверждены нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Постановлением определен порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан с организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в централизованные системы водоотведения населенных пунктов Республики Башкортостан в спорный период регулировался постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 N 396.

Согласно пункту 7 указанного постановления в случае нарушения абонентом нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод или ВУП (при их установлении) абонент дополнительно вносит плату за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, которая рассчитывается следующим образом:

Пп [(ФКi - ДКi (ВДКi)) / ДКi] х Т х О, где:

Пп - размер платы, подлежащий уплате абонентом, без учета налога на добавленную стоимость за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ (руб.);

ФКi - фактическая концентрация i-го загрязняющего вещества и (или) фактический показатель свойств сточных вод абонента, зафиксированные в контрольной пробе сточных вод абонента, отобранной организацией, осуществляющей водоотведение, либо заявленные абонентом в декларации (мг/куб. дм);

ДКi (ВДКi) - допустимая концентрация (временно допустимая концентрация - при установлении ВУП) i-го загрязняющего вещества (мг/куб. дм);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб. /куб. м);

О - объем фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, составляющий не более трех календарных месяцев; при этом объем сточных вод учитывается с начала календарного месяца, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (куб. м).

Предельный размер платы, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом, составляет 3-кратный (1-кратный - при установлении ВУП) тариф на водоотведение, умноженный на общий объем сточных вод, отведенный абонентом за расчетный период.

В пункте 5.3 договора стороны обусловили осуществление контроля в соответствии с ГОСТ 51592-2000.

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 N 1513-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" ГОСТ 51592-2000 отменен, с 1 января 2014 для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации введен ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Согласно пункту 6.1 раздела 6 ГОСТ 31861-2012, сведения о месте отбора проб и условиях, при которых они были отобраны, указывают в сопроводительном документе или на этикетке и прикрепляют к емкости для отбора проб или к таре, в которую емкости упаковывают. Допускается кодировать данную информацию при помощи нанесения на емкость для отбора проб несмывающегося шифра (кода).

В соответствии с пунктом 6.2 ГОСТ 31861-2012 результаты определений, выполненных на месте, вносят в протокол испытаний или акт отбора, который заполняется и комплектуется на месте отбора пробы.

Из пункта 6.3 ГОСТ 31861-2012 следует, что результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; - дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя.

В пункте 6.4 ГОСТ 31861-2012 указано, что пробы аномальных материалов должны иметь описание наблюдаемой аномалии.

При этом в пункте 3.7 указанного ГОСТа имеется ссылка на пункт 5.5, который содержит рекомендуемые методы консервации и хранения проб.

Как установлено судами, доказательств нарушения истцом положений ГОСТ 31861-2012 в материалы дела не представлены.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

В соответствии с пунктом 32 Правил N 525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.

Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является единственным допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.

Согласно пунктам 19, 22, 27 Правил N 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении N 2.

В рассматриваемом случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, спорные акты полностью соответствуют всем вышеуказанным требованиям, поскольку в них содержится информация о шифре (номере) канистр и бутылей, в которых отобраны пробы сточных вод, из реквизитов актов без сомнений можно установить, что каждая емкость (бутыли) также имеет один и тот же шифр.

В силу пункта 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 36 Правил N 525, если результаты анализов отобранных параллельных проб сопоставимы (отличаются не более чем на погрешность метода измерения по более чем 90 процентов измеряемых показателей), за истинное значение принимается среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб 2 аккредитованных лабораторий.

В случае если результаты анализа отобранных проб сточных вод не сопоставимы и хотя бы одна из сторон отказывается принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб, за счет такой стороны в течение 1 рабочего дня проводится анализ резервной пробы. При наличии такой возможности анализ резервной пробы осуществляется в аккредитованной лаборатории, не участвовавшей в анализе параллельных проб сточных вод. За истинное значение результатов анализа по каждому из исследуемых показателей принимается среднее арифметическое результатов резервной пробы и одной из параллельных проб, результаты которой меньше отличаются от результатов резервной пробы (пункт 37 Правил N 525).

Таким образом, от своевременных действий абонента зависит реализации им права на оспаривание результатов анализов проб, проведенных лабораторий организации, поскольку при несопоставимости результатов анализа отобранных проб проводится анализ резервной пробы, сроки хранения которой регламентируются ГОСТ 31861-2012. "Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб".

В результате проведения анализа контрольных проб лабораторией истца были составлены протоколы анализа проб от 27.04.2017 N 243, от 16.06.2017 N 345, от 30.06.2017 N 372, от 24.08.2017 N 491, от 30.08.2017 N 501, от 18.09.2017 N 538, от 22.09.2017 N 551, от 27.10.2017 N 630 о выявленных нарушениях превышения допустимых норм качества сточных вод по ряду ингредиентов.

Ответчиком в адрес истца были предоставлены протоколы анализа параллельных проб, проведенных лабораторией предприятия: от 25.04.2017 N 128, от 14.06.2017 N 203, от 28.06.2017 N 245, от 22.08.2017 N 326, от 29.08.2017 N 330, от 21.09.2017 N 372 о выявленных нарушениях превышения допустимых норм качества сточных вод по ряду ингредиентов.

Как установлено судами исследования параллельных проб истца и ответчика по признакам пункта 36 Правил N 525 являются несопоставимыми, что подтверждается расчетами истца о сопоставимости результатов анализов параллельных проб за период с апреля по октябрь 2017 года.

Истцом для расчета штрафа за истинное значение принято среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий по ряду ингредиентам, по которым выявлено превышение нормативов водоотведения. Ответчик с указанным не согласился.

Исходя из положений пункта 37 Правил N 525, отбор резервной пробы в случае расхождения результатов анализа отобранных проб сточных вод, производится за счет несогласной стороны, однако ответчик своим правом на анализ резервной пробы не воспользовался, то есть согласился принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб и отказа принимать за истинное значение результатов анализа среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб в адрес истца не представил.

В силу положений пунктов 30-31 Правил N 525 при параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы. Разделение пробы на параллельную и резервную проводится организацией, осуществляющей водоотведение, на месте отбора проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 34 Правил N 525 резервная проба хранится в организации, осуществляющей водоотведение, для разрешения возможных разногласий.

Истцом при отборе проб из контрольных канализационных колодцев были отобраны резервные пробы, о чем имеется отметка в актах отбора проб сточных вод, которая хранится в лаборатории общества "ВСК" 30 дней.

О сопоставимости результатов проб абонент извещается истцом в тот же день, когда абонент представляет протокол анализа проб аккредитованной лаборатории в адрес лаборатории истца в устной форме или в письменной форме, по просьбе абонента, для чего составляется акт о сопоставимости результатов анализа проб и отдается тут же на руки абоненту, что подтверждается и первоначальным актом сопоставимости результатов анализа параллельных проб от 27.04.2017 N 15, подписанным представителем предприятия и.о.вед.энергетика Ямалиевым А.Х. и представителем общества "ВСК" инженером-химиком Щербаковой Т.А.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что у ответчика имелись результаты анализа контрольных проб и результаты анализа параллельных проб для проверки сопоставимости или несопоставимости результатов анализов проб сточных вод, при этом анализ резервной пробы предприятием не производился, в связи с чем истцом правомерно для расчета штрафа за истинное значение принято среднее арифметическое значение результатов анализа параллельных проб двух аккредитованных лабораторий, по которым выявлено превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод

Поскольку действия истца соответствуют вышеприведенным нормам Правил N 525, расчет штрафных санкций с произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 17.09.2015 N 396, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у предприятия обязанности по уплате штрафа в размере 705 933 руб. 52 коп. и при отсутствии доказательств его уплаты правомерно взыскали с ответчика денежные средства в указанной сумме.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку. Их повторное заявление в кассационной инстанции свидетельствует о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

В рассматриваемом случае материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с результатами названных процессуальных действий судов само по себе не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов по результатам их пересмотра в суде кассационной инстанции.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, нормы ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке законности судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Переход суда вновь к непосредственному исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, позволял бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно осуществляют названные процессуальные действия на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений судами при разрешении спора норм материального или процессуального права, в том числе являющихся основаниями для безусловной отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу N А07-40025/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Рощинский" Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Лимонов

Судьи

Н.С. Васильченко Г.Н. Черкасская