Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 февраля 2019 г. N Ф09-3505/18 по делу N А34-5926/2016

Екатеринбург

28 февраля 2019 г.

Дело N А34-5926/2016

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Пирской О. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы Никитасенко Марины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2018 по делу N 18АП-16171/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новь", принятые по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "ГОР" о включении его требования в сумме 6 689 979 руб. 50 коп. в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2018 (судья Алексеев Р.Н. заявление общества с ограниченной ответственностью "Гор" (ИНН 4524004708, ОГРН 1024501984165) удовлетворено частично; требования в размере 2 776 151, 29 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника; в остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Забутырина Л.В., Калина И.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 03.10.2018 оставлено без изменения.

Считая определение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2018 по делу N 18АП-16171/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по тому же делу незаконными, Никитасенко Марина Геннадьевна 19.02.2019 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, месячный срок на обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, заканчивается с учетом норм части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.01.2019.

В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана нарочно Никитасенко М.Г. в Арбитражный суд Курганской области 19.02.2019, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Курганской области на кассационной жалобе, то есть с пропуском установленного законом месячного срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Однако ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы Никитасенко М. Г. в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении месячного срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить кассационную жалобу Никитасенко Марине Геннадьевне на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2018 по делу N А34-5926/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в месячный срок в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Н. Пирская