Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 марта 2019 г. N Ф09-3505/18 по делу N А34-5926/2016

Екатеринбург

07 марта 2019 г.

Дело N А34-5926/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 марта 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Рогожиной О. В., Оденцовой Ю. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братовой К.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новь" Шерстневой Марины Юрьевны на определение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2018 по делу N А34-5926/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Гор" - Тебетенко Е.А. (доверенность от 27.02.2019, паспорт);

Никитасенко Марина Геннадьевна (паспорт).

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Курганской области приняли участие:

представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Белоглазов И.Е. (доверенность от 24.12.2018, удостоверение адвоката N 117132);

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Новь" Шерстнева Марина Юрьевна (паспорт).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.03.2017 (резолютивная часть) общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма Новь" (далее - должник, общество "ПКФ Новь") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Шерстнева Марина Юрьевна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

28.09.2017 общество с ограниченной ответственностью "ГОР" в лице конкурсного управляющего Тебенко Е.А. (далее - заявитель, общество "ГОР") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к должнику о признании требования в размере 6 689 979,50 рублей (задолженность по арендной плате по четырём договорам субаренды земельных участков от 30.09.2014 за период с 30.09.2014 по 27.06.2016) обоснованными и подлежащими удовлетворению за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника (с учётом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения).

Определением суда от 19.12.2017 производство по данному заявлению кредитора приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела N А34-1868/2016.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.03.2018 по делу N А34-1868/2016 (судебный акт сторонами спора в суде апелляционной инстанции не обжалован) иск удовлетворён; на общество "ПКФ Новь" возложена обязанность передать обществу "ГОР" следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:150, площадью 5503,72 га, расположенный на территории Курганской области Шумихинского района в границах земель реорганизованного совхоза "Большевик", назначение: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:148, площадью 699,5 га, расположенный на территории Курганской области Шумихинского района в границах земель ТОО "Большевик", назначение: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:149, площадью 1480,35 га, расположенный на территории Курганской области Шумихинского района в границах земель бывшего ТОО "Большевик", назначение: земли сельскохозяйственного назначения;

- земельный участок с кадастровым (условным) номером 45-22-04-00- 00 (кадастровый номер 45:22:000000:232), площадью 1438 га, расположенный на территории Курганской области Шумихинского района с. Крутая Горка, на землях ТОО "Большевик", назначение: земли сельскохозяйственного назначения.

Определением суда от 29.05.2018 производство по настоящему обособленному спору возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Шумихинского района Курганской области.

Определением суда от 03.10.2018 (резолютивная часть от 27.09.2018) (судья Алексеев Р.Н.) заявление удовлетворено частично; требования в размере 2 776 151 руб. 29 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов имущества должника; в остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 (судьи Забутырина Л.В., Калина И.В., Хоронеко М.Н.) определение суда первой инстанции от 03.10.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Новь" Шерстнева Марина Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда Курганской области от 03.10.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы считает, что договоры субаренды, на которых истец основывает свои требования являются незаключенными вследствие не согласования предмета аренды. В обоснование своей позиции, указывает на ответ Управления сельского хозяйства Администрации Шумихинского района, в соответствии с которым границы земельных участков с кадастровыми номерами 4522000000150, 4522000000149, 4522000000148 при их постановке на кадастровый учет не были определены, в дальнейшем, в 2009-2014 годах из этих участков членами-пайщиками были вымежеваны различные земельные участки с целью оформления права собственности, в 2015-2016 году данных участков в тех границах, которые были изначально, не существовало. Отмечает, что информация представленная управлением сельского хозяйства, совпадает с данными содержащимися в публичной кадастровой карте, поскольку в соответствии с общедоступными сведениями, содержащимися на сайте Росреестра, площади земельных участков с данными кадастровыми номерами не совпадают с площадями, указанными в договорах субаренды. Помимо этого, указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 4522040000 площадью 1438 гектаров не существует, на кадастровый учет не был поставлен, площадь земельного участка, представленного в аренду обществу "Гор" администрацией Шумихинского района составляет 1137 гектаров и имеет иной кадастровый номер. Вместе с тем, обращает внимание суда на то, что в расчете арендной платы, взыскиваемой обжалуемым определением, площадь земельных участков имеет существенное значение, поскольку согласно условиям договоров, арендная плата составляет процент от урожайности умноженная на площадь арендуемого участка.

Кроме того, считает, что у общества "Гор" отсутствует право требовать оплаты арендной платы с должника, поскольку в соответствии с пунктом 2.4 договоров субарендатор уплачивал арендную плату напрямую собственникам земельных участков (физическим лицам) и полагает, что при удовлетворении заявленного обществом требования, арендные платежи могут быть взысканы дважды.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Гор" Тебетенко Е.А. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, считая, что все обстоятельства, на которые ссылается заявитель, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.06.2005 между собственниками долей земельного участка (арендодатели) (список, паспортные данные которых и реквизиты их свидетельств на право собственности на землю указаны в приложении к договору) и обществом "ГОР" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого первые передали, а последний принял в пользование на условиях аренды земельный участок 699,5 гектаров пашни из общей площади 826,36 гектаров сельхозугодий, имеющий кадастровый номер 45:22:000000:0148, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Курганской области Шумихинского района в границах земель ТОО "Большевик".

В силу пункта 2 договор заключён сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной Регистрационной службы по Курганской области.

Договором предусмотрено, что арендная плата за доли уплачивается ежегодно в натуральном выражении: 50 кг зерна пшеницы на 1 гектар пашни; арендная плата за сенокосы и пастбища арендатором не уплачивается (пункт 3 договора). Стороны согласовали право арендатора по своему усмотрению без согласия арендодателей сдавать земельные доли в субаренду (абзац 6 пункта 4 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области 08.08.2005 за N 45-45-08/005/2005-164.

30.09.2014 общество "ГОР" (в качестве арендатора) и общество "ПКФ Новь" (субарендатор) подписали договор субаренды земельного участка, по которому вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 45220000000148, площадью 699,5 гектаров был предоставлен должнику в субаренду за плату в размере 50 кг зерна пшеницы за 1 гектар пашни, а при получении урожая ниже 8 центнеров с 1 гектара арендная плата уплачивается в размере 50 % от вышеуказанной, сроком с 30.09.2014 по 29.09.2015.

Договором предусмотрена возможность продолжения пользования субарендатором участком после истечения срока действия договора на тех же условиях, если арендодатель не возражает против этого (пункт 1.2).

В разделе 2 договора стороны согласовали, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приёма-передачи земельного участка субарендатору (пункт 2.2); размер арендной платы в течение срока действия договора изменению не подлежит (пункт 2.3); установили следующий порядок уплаты арендной платы - напрямую собственникам участка (пункт 2.4).

Передача земельного участка оформлена актом приёма-передачи от 30.09.2014, где указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

20.01.2006 между собственниками земельного участка, выделенного в счёт земельных долей (арендодатели), список, паспортные данные которых указаны в приложении к договору, и обществом "ГОР" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого первые передали, а последний принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 6527,25 гектаров сельхозугодий, из них: пашни - 5503,72 гектаров, сенокосов - 416,07 гектаров, пастбищ - 607,46 гектаров, имеющий кадастровый номер 45:22:000000:0150, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Курганской области Шумихинского района в границах земель реорганизованного совхоза "Большевик".

В силу пункта 2 договора он заключён сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области.

Договором предусмотрено, что арендная плата за доли уплачивается ежегодно в натуральном выражении: 50 кг зерна пшеницы на 1 гектар пашни; при получении урожая ниже 8 центнеров с 1 гектара арендная плата уплачивается в размере 50% от вышеуказанной; арендная плата за сенокосы и пастбища арендатором не уплачивается (пункт 3 договора).

Стороны согласовали право арендатора по своему усмотрению без согласия арендодателей сдавать земельные доли в субаренду (пункт 4 договора).

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области 27.01.2007 за N 45-45- 08/006/2006-374.

30.09.2014 общество "ГОР" (арендатор) и общество "ПКФ Новь" (субарендатор) подписали договор субаренды земельного участка, по которому вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000:0150, площадью 5 503, 72 гектаров был предоставлен должнику в субаренду за плату в размере 50 кг зерна пшеницы за 1 гектар пашни, а при получении урожая ниже 8 центнеров с 1 гектара арендная плата уплачивается в размере 50 % от вышеуказанной, сроком с 30.09.2014 по 29.09.2015.

Договором предусмотрена возможность продолжения пользования субарендатором участком после истечения срока действия договора, если арендодатель не возражает против этого, на тех же условиях (пункт 1.2).

В разделе 2 договора стороны согласовали, что арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приёма-передачи земельного участка субарендатору (пункт 2.2); размер арендной платы в течение срока действия договора изменению не подлежит (пункт 2.3); установили следующий порядок уплаты арендной платы - напрямую собственникам участка (пункт 2.4).

Передача земельного участка оформлена актом приёма-передачи от 30.09.2014, где указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Также 20.01.2006 между собственниками земельного участка, выделенного в счёт земельных долей (арендодатели), и обществом "ГОР" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей, по условиям которого первые передали, а последний принял в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 1480,35 гектаров сельхозугодий, имеющий кадастровый номер 45:22:000000:0149, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Курганской области Шумихинского района в границах земель бывшего ТОО "Большевик".

Как и вышеперечисленные договоры аренды, данный договор заключен сроком на 20 лет и вступает в силу с момента его регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области.

Размер арендной платы и порядок её уплаты аналогичны согласованным сторонами в вышеуказанном договоре аренды от этой же даты; равно как и наличие у арендатора права по своему усмотрению без согласия арендодателей сдавать земельные доли в субаренду (пункты 3, 4 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области 27.01.2007 за N 45-45-08/006/2006-373.

30.09.2014 общество "ГОР" (арендатор) и общество "ПКФ Новь" (субарендатор) подписали договор субаренды данного земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000:0149, площадью 1480,35 гектаров, по которому он был предоставлен должнику в субаренду за плату в размере 50 кг зерна пшеницы за 1 гектар пашни, а при получении урожая ниже 8 центнеров с 1 гектара арендная плата уплачивается в размере 50 % от вышеуказанной, сроком с 30.09.2014 по 29.09.2015.

В договоре содержится условие о возможности продолжения пользования субарендатором участком после истечения срока действия договора на тех же условиях, если арендодатель не возражает против этого (пункт 1.2).

Порядок начисления, размер и способ уплаты арендной платы тождественны согласованным сторонами в вышеперечисленных договорах субаренды.

Передача земельного участка оформлена актом приёма-передачи от 30.09.2014, где указано, что стороны претензий друг к другу не имеют.

Кроме этого заявителем представлен четвёртый аналогичный договор субаренды земельного участка от 30.09.2014, заключённый с обществом "ПКФ Новь", согласно которому общество "ГОР" предало должнику за плату в пользование земельный участок с кадастровым (условным) номером 45-22-04- 00-00, площадью 1438 гектаров, расположенный по адресу: Курганская область, Шумихинский район, село Крутая Горка, на землях ТОО "Большевик", назначение: земли сельскохозяйственного назначения. Срок действия договора, а также его условия идентичны изложенным в предыдущих трёх договорах субаренды (перечислены выше).

Указанный земельный участок передан должнику 30.09.2018 по акту приёма-передачи при отсутствии претензий у сторон друг к другу.

В обоснование наличия права сдавать данный земельный участок в субаренду кредитором представлен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения от 07.06.2001, заключённый с Администрацией Шумихинского района Курганской области (арендодатель), по условиям которого, общество "ГОР" принимает в аренду с правом последующего выкупа (в случае установления действующим законодательством порядка выкупа с/х угодий), земельные угодья (пашни) общей площадью 1137 гектаров согласно прилагаемой экспликации земель сельскохозяйственного производства (т. 1, л.д. 119-123). Договор заключен сроком на 20 лет, вступает в силу с момента его регистрации в Регистрационной палате Курганской области, может быть продлён по договорённости сторон на новый срок с обязательным уведомлением за 12 месяцев друг друга в письменной форме (пункты 1.2, 1.3 договора).

Сторонами согласовано, что арендная плата уплачивается арендатором ежегодно в сроки, установленные законодательством для уплаты земельного налога, в размере земельного налога для земель данной категории по установленным действующим земельным законодательством ставкам и может изменяться только в случае изменения ставки земельного налога; вносится арендатором в бюджет до 15 ноября ежегодно путём перечисления суммы налога на счёт N 40205810500000310001 в РКЦ г. Шумиха. Право арендатора сдавать земельный участок в субаренду договором не предусмотрено. Договор зарегистрирован в Регистрационной палате Курганской области 31.07.2007 за N 45-01-08-03 2001-0072 01.

Суд первой инстанции посчитал не относимым данный договор к последнему договору субаренды, поскольку данный договор аренды, очевидно, заключён в отношении иного земельного участка общей площадью 1137 гектаров, нежели договор субаренды от 30.09.2014, которым в субаренду передан земельный участок площадью 1480,35 гектаров; возможность передачи участка в субаренду этим договором не предусмотрена; также отличаются условия и порядок уплаты арендных платежей, тогда как в договоре субаренды в пункте 2.4 прямо указано на то, что размер платы по договору субаренды соответствует размеру платы по договору аренды, заключённому между арендатором и собственником земельного участка.

В связи с этим, пришел к выводу, что заявителем не представлен первоначальный договор аренды земельного участка с условным номером 45-22-04-00-00 площадью 1438 га.

Также суд пришел к выводу, что земельный участок с условным номером 45-22-04-00-00 соответствует земельному участку с кадастровый номер 45:22:000000:232.

21.09.2015 общество "ГОР" в лице конкурсного управляющего Серкова Н.В. направило в адрес должника уведомление об окончании сроков действия договоров субаренды земельных участков с просьбой в течение 5 дней с даты получения данного письма сообщить о месте и времени передачи арендной платы по договорам, переданного по ним имущества с подписанием соответствующих актов приёма-передачи, в том числе в отношении следующих земельных участков (при этом содержится поправка на то, что кадастровые номера участков указаны в соответствии с текстами договоров):

- 45:22:000000:148 (699,5 га, на территории Курганской области Шумихинского района в границах земель ТОО "Большевик"), - 45:22:000000:149 (1480,35 га, на территории Курганской области Шумихинского района в границах земель бывшего ТОО "Большевик"),

- 45:22:000000:150 (5503,72 га, на территории Курганской области Шумихинского района в границах земель реорганизованного совхоза "Большевик"),

- 45-22-04-00-00 (1438 га, Курганская область Шумихинский район с. Крутая Горка, на землях ТОО "Большевик"), указано на отказ от дальнейшего продления всех договоров аренды и субаренды земельных участков, заключённых между обществами "ПКФ Новь" и "ГОР".

Уведомление получено обществом "ПКФ Новь" 29.09.2015.

Кроме того, конкурсный управляющий общества "ГОР" обращался в суд с заявлением о признании недействительным пунктов 2.4 договоров субаренды земельных участков от 30.09.2014 в отношении вышеперечисленных земельных участков - определением Арбитражного суда Курганской области от 20.07.2016 по делу N А34-7610/2014 в удовлетворении заявления было отказано, позицию суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени должником арендная плата по вышеперечисленным четырём договорам субаренды за период с 30.09.2014 по 29.09.2015 в размере 456 078,5 кг (456,0785 тонн) пшеницы не уплачена, земельные участки, переданные в субаренду, ему обратно не переданы (возвращены), в связи с чем, задолженность по арендной плате за период с 29.09.2015 по 27.06.2016 (дата возбуждения дела о банкротстве общества "ПКФ Новь") составила 342 058,875 кг (342,058875 тонн) пшеницы, заявитель обратился в суд с настоящим требование в рамках дела о банкротстве должника.

При этом указал на то, что исполнение обязанности по уплате арендных платежей в натуре утратило интерес по причине нахождения самого кредитора в процедуре банкротства, поэтому предъявляет требования в денежном выражении с учётом письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Курганской области от 08.12.2015 N КМ-47- 13/1463-ДР, содержащего информацию о средней цене на пшеницу 4 класса (продовольственную) по Курганской области за октябрь 2015 года в сумме 8 381,99 рублей за тонну (без НДС) (т. 1, л.д. 41). По расчёту заявителя, задолженность составляет 6 689 979,50 рублей (период: с 30.09.2014 по 27.06.2016; 456,0785 тонн + 342,058875 тонн = 798,137375 тонн пшеницы; 798, 137375 * 8 381,99 рублей = 6 689 979,50 рублей).

В ходе рассмотрения требования общество "Гор" направило в суд дополнение, в котором, со ссылкой на письмо N КП-68-23-/845-др от 01.06.2018 Управления Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области (Свердловскстата), содержащее информацию о средней цене на пшеницу мягкую 4 класса (продовольственную) в 2015 и 2016 годах, пояснил, что размер долга с 29.09.2015 по 27.06.2016 в денежном выражении составляет 2 776 151,29 рублей, в том числе: за период с 30.09.2015 по 31.12.2015 - 884 911,15 рублей (средняя цена 7 761,04 рублей), с 01.01.2016 по 31.05.2016 - 1 602 745,88 рублей (средняя цена 8 434,05 рублей), с 01.06.2016 по 27.06.2016 - 288 494,26 рублей. При этом на уточнение заявленных требований им не указано.

Кроме того, в обоснование отсутствия основания для снижения размера арендной платы на 50% кредитором дополнительно был представлен ответ Департамента агропромышленного комплекса от 12.07.2018, согласно которому урожайность зерновых и зернобобовых культур в обществе "ПКФ Новь" составляла: в 2013 году - 9,8 ц/га, в 2014 году - 10,6 ц/га, в 2015 году - 10,6 ц/га, в 2016 году - 10,0 ц/га.

Конкурсный управляющий Шерстнева М.Ю. возражала против удовлетворения требования по доводам, изложенным в отзыве. Со ссылкой на пункт 2.4 договоров субаренды, предусматривающий уплату арендной платы напрямую собственникам участка, полагает, что у общества "ГОР" отсутствует право требовать оплаты арендной платы с должника.

Никитасенко М.Г. возражала против удовлетворения заявления, ссылаясь на кадастровую карту Росреестра из которой, следует, что площади спорных участков меньше, чем указано в договорах субаренды. Полагает, что уменьшение площадей участков связано с тем, что часть собственников произвели выдел своих земельных долей и последующую продажу образованных земельных участков, в том числе обществу "ПКФ "Новь", что привело к тому, что в границах спорных земельных участков были образованы другие участки с другими кадастровыми номерами без ограничения прав и обременений их арендой. Собственники выделенных земельных участков самостоятельно их использовали и обрабатывали. Указывала, что заявителем не представлено доказательств того, что он продолжает пользоваться как арендатор спорными земельными участками в первоначальном виде, тогда как действие договоров субаренды поставлено в зависимость от договоров аренды. Отметила, что оплата по договорам субаренды производилась путём выдачи зерна собственникам земельных участков, что подтверждают, по ее мнению, ведомости за 2015 год. Пояснила, что договоры субаренды и акты приёма-передачи к ним составлены формально, поскольку индивидуализировать часть участка (весь участок) было невозможно, так как межевание спорных участков не проводилось, границ у участков нет. Ввиду того, что площадь участков, их точные границы на местности не согласованы, считает договоры субаренды незаключёнными. Также сообщила, что в 2016 году общество "ПКФ Новь" обрабатывало земельные участки, которыми владело на праве собственности, данные земельные участи расположены в границах спорных земельных участков и были выкуплены у собственников. В отношении договора субаренды по земельному участку с условным номером 45-22-04-00-00 ссылалась, что фактически указанный земельный участок не существует, договор не исполнялся и был подписан формально.

Признавая требования подлежащими удовлетворению за период с 29.09.2015 по 27.06.2016 в размере 2 776 151 руб. 29 коп. за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что требование предъявлено после закрытия реестра, восстановление срока не предусмотрено.

Суд отклонил доводы о незаключенности договоров субаренды, сославшись на наличие решение суда по делу N А34-1868/2016, имеющее преюдициальное значение, которым возложена обязанность, возвратить спорные земельные участки, и установлено, что договоры фактически исполнялись. Суд указал на отсутствие оснований для применения расчетов в натуральной форме, ввиду того, что и кредитор и должник находятся в процедуре конкурсного производства, а договоры субаренды прекратили свое действие. Судом не приняты доводы о проведении расчетов непосредственно с собственниками участков, указав на недоказанность данного обстоятельства, а также на не применение положений пункта 2.4 договоров субаренды в связи с их прекращением.

Суд первой инстанции посчитал необоснованным требование кредитора в части арендной платы за период с 30.09.2014 по 29.09.2015, поскольку в указанный период все четыре договора субаренды продолжали действовать, в связи с чем, арендные платежи по ним подлежали уплате в соответствии пунктом 2.4 договоров - напрямую собственникам участка, судебным актом отказано в признании данного условия договора недействительным.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа считает, что судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права ( часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное решение является обоснованным лишь тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям процессуального закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" также разъясняется, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование. Суд вправе использовать любые другие виды доказательств, предусмотренные процессуальным законодательством, для установления факта освобождения арендуемого имущества.

В пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора.

Таким образом, поскольку в рамках настоящего обособленного спора заявлено требование о взыскании арендных платежей за период после истечения срока аренды, исходя из указанных выше положений, судам следовало исследовать обстоятельства связанные с выделом собственниками своих земельных участков и дать оценку доводам общества "ПКФ Новь" об уменьшение площади пользования земельными участками.

Из содержания судебных актов следует, что судами первой и апелляционной инстанций по существу не были оценены и исследованы возражения общества "ПКФ Новь" о том, что уменьшение площадей земельных участков связано с выделом собственниками своих земельных долей из спорных земельных участков и дальнейшие пользование выделенными земельными участками осуществлялось самими собственниками - физическими лицами, а факт пользования должником земельными участками в период с 29.09.2015 по 27.06.2016 установлен формально, исходя из преюдиции судебного акта по делу N А34-1868/2018.

Между тем данный спор рассматривается в рамках дела о банкротстве. В силу специфики дел о банкротстве арбитражный суд обязан оценить действительность заявленного кредитором требования. Формальный подход при разрешении данного вопроса может повлечь включение в реестр несуществующих требований, и как следствие, нарушение прав и законных интересов конкурсных кредиторов, должника и его учредителя.

Кроме того, из пояснений единственного учредителя следует, что часть выделенных земельных участков была приобретена в собственность общества "ПКФ Новь".

Между тем, обстоятельства совпадения кредитора и должника в одном лице судами не исследовались.

Также коллегия суда округа полагает, что судебные акты состоялись без учета доводов общества "ПКФ "Новь" относительно расхождения в площади земельных участков с кадастровыми номерами 45:22:000000:150, 45:22:000000:149, 45:22:000000:148, содержащей в выписках из ЕГРН с площадью, указанной в договорах субаренды, не исследованы обстоятельства изменялись ли данные о площади земельных участков, содержащиеся в ЕГРН и если изменялись, то в связи с какими обстоятельствами.

Между тем, установление фактической площади земельных участков переданных в субаренду в рамках рассматриваемого спора имеет существенное значение, поскольку положениями пункта 3 договоров субаренды предусмотрено, что арендная плата рассчитывается, исходя из сданных в аренду гектар пашни.

В отношении договора субаренды по земельному участку с условным номером 45-22-04-00-00 суд округа отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действующей на момент заключения договора) индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его кадастрового учета. С 01.01.2017 действует Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержащий аналогичные положения.

Таким образом, в силу положений земельного и гражданского законодательства объектом земельных отношений может быть только сформированный земельный участок, земельный участок как объект права должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, местоположения.

При этом конкурсным управляющим общества "ПКФ Новь" заявлялись возражения об отсутствие земельного участка с условным номером 45-22-04-00-00 как самостоятельного отдельного объекта аренды.

Отнесение земельного участка с условным номером 45-22-04-00-00 к земельному участку с кадастровым номером 45:22:000000232 судами не мотивировано, судебные акты не содержат каких-либо аргументированных выводов относительно идентичности данных земельных участков. Вопросы поставлен ли земельный участок с условным номером 45-22-04-00-00 на кадастровый учет, существует ли данный земельный участок как самостоятельный объект аренды, судами не исследовались. Более того, идентифицируя земельный участок с условным номером 45-22-04-00-00 как земельный участок с кадастровым номером 45:22:000000232, суды указывают на неотносимость договора аренды от 07.06.2001, заключенного между администрацией и обществом "Гор" к договору субаренды земельного участка с условным номером 45-22-04-00-00, в тоже время в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:22:000000232 в ЕГРП зарегистрировано обременение в виде аренды по договору от 07.06.2001. Указанные противоречия судами не устранены.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", судами не учтено, что доводы должника касались не только отсутствия у общества "Гор" права на сдачу земельного участка в субаренду, а по существу сводились к указанию на то, что земельный участок с условным номером 45-22-04-00-00 как самостоятельный объект аренды отсутствует.

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Условиями договоров субаренды предусмотрена оплата в натуральной форме.

Действительно, неисполнение субарендатором своего обязательства по расчету с арендатором в натуральной форме, не может быть истолковано, как лишающее арендатора права требовать защиты в судебном порядке путем взыскания задолженности в денежной форме, исходя из подтвержденной документально и доказанной в ходе судебного разбирательства стоимости предусмотренной договорами субаренды.

Однако, при рассмотрении настоящего спора судами не дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе табличным реестрам, свидетельствующих о расчетах общества "ПКФ Новь" по арендной плате напрямую с пайщиками. Делая вывод об отсутствии в договорах аренды между обществом "ГОР" и собственниками земельных участков условий о том, что последние будут получать арендную плату от общества "ПКФ Новь", судами не учтено, что положениями пунктов 2.4 договоров субаренды предусмотрено, что оплата производиться непосредственно собственникам земельных участков.

Каких-либо доказательств, опровергающих обстоятельства внесения обществом "ПКФ Новь" в 2015 арендной платы напрямую пайщикам, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты обществом "Гор" арендных платежей собственникам земельных участков (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем без установления вышеприведенных фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора, и надлежащей проверки доводов конкурсного управляющего общества "ПКФ Новь" сделать вывод о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований не представляется возможным.

Поскольку вопреки требованиям статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы конкурсного управляющего общества "ПКФ Новь" не получили надлежащей всесторонней правовой оценки судов, в связи с чем не были и установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора по существу, обжалуемые судебные акты содержат существенные нарушения норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые повлияли на исход рассмотрения спора, определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по тому же делу подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, и имеющихся в нем доказательств установить обстоятельства, имеющие значение для дела, а также исследовать и дать оценку всем представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 03.10.2018 по делу N А34-5926/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

О.В. Рогожина Ю.А. Оденцова