Определение Арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2019 г. N Ф09-1152/18 по делу N А50-10605/2017

Екатеринбург

26 марта 2019 г.

Дело N А50-10605/2017

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Соловцова С. Н., рассмотрев материалы кассационной жалобы представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" Грищенко Арсения Владимировича и конкурсного кредитора Терехиной Элины Николаевны на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2018 по делу N А50-10605/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2019 по тому же делу

по заявлению конкурсного управляющего должником Унанян Елены Юрьевны об утверждении мирового соглашения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" (далее - общество "Инвест-Групп"),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Пермского Края от 20.11.2018 (судья Коньшина С.В.) отказано в утверждении мирового соглашения по делу N А50-10605/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества "Инвест-Групп".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2018 (судьи Романов В.А., Мухаметдинова Г.Н., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представителя собрания кредиторов общества "Инвест-Групп" Грищенко А.В. и конкурсный кредитор Терехина Элина Николаевна обратились в арбитражный суд округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просят их отменить, полагая, что они являются незаконными и необоснованными.

На основании части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты составляет один месяц со дня принятия судом апелляционной инстанции постановления. Последним днем подачи кассационной жалобы является 11.03.2019.

Согласно оттиску печати Арбитражного суда Пермского края, проставленному на первом листе кассационной жалобы, данная жалоба подана в суд первой инстанции нарочно 12.03.2019, то есть с пропуском вышеупомянутого процессуального срока.

В тексте кассационной жалобы содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

В обоснование данного ходатайства заявители ссылаются на нарушение судом апелляционной инстанции срока размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указывая, что обжалуемое постановление апелляционного суда, изготовленное в полном объеме 11.02.2019, размещено в системе "Мой арбитр" (Картотека арбитражных дел) только 12.02.2019.

Суд округа, ознакомившись с изложенной в указанном ходатайстве позицией подателей кассационной жалобы, изучив материалы дела, полагает, что вышеуказанное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, и арбитражный суд восстанавливает

пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснил, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права ни в ординарной судебной инстанции, ни в рамках общего срока для обжалования.

Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции (резолютивная часть объявлена 04.02.2019), исходя из сведений, содержащихся в отчете о публикации судебных актов системы "Мой арбитр", изготовлено в полном объеме 11.02.2019, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 12.02.2019 в 14 ч 18 мин. по московскому времени.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов размещаются в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

Таким образом, вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, обжалуемое постановление арбитражным апелляционным судом размещено своевременно, в пределах установленного арбитражным процессуальным законодательством срока.

В нарушение требований, установленных частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Уральского округа 12.03.2018, то есть с пропуском установленного законом срока на кассационное обжалование, в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального

срока обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя объективной возможности своевременно обратиться в суд округа с кассационной жалобой, не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд округа, принимая во внимание факт обращения заявителей с настоящей кассационной жалобой за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока кассационного обжалования (без наличия на то уважительны причин), а также учитывая, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 названного Кодекса подателями кассационной жалобы не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле (конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" Унанян Елена Юрьевна, кредиторы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов должника), копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, отмечает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о безразличном, не отвечающем принципу разумности отношении заявителей кассационной жалобы к предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальным срокам, обязанностям, установленным в отношении лиц, реализующих право на обжалование судебных актов.

Поскольку с учетом всех изложенных обстоятельств настоящая кассационная жалобы подлежит возвращению заявителям, приложенное к ней ходатайство об участии в судебном заседании по ее рассмотрению посредством использования систем видеоконференц-связи судом округа не рассматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" Грищенко Арсения Владимировича и конкурсного кредитора Терехиной Элины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Кассационную жалобу представителя собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп" Грищенко Арсения Владимировича и конкурсного кредитора Терехиной Элины Николаевны возвратить заявителям.

3. Ходатайство об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы заявителей оставить без рассмотрения.

4. Заявителям кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

С.Н. Соловцов