Определение Арбитражного суда Уральского округа от 25 апреля 2019 г. N Ф09-1343/18 по делу N А60-2883/2016

Екатеринбург

25 апреля 2019 г.

Дело N А60-2883/2016

Резолютивная часть определения объявлена 18 апреля 2019 г.

Определение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Плетневой В.В.,

судей Сушковой С.А., Оденцовой Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Казанцева Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018 по делу N А60-2883/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по тому же делу.

В судебном заседании помощником судьи Белоноговым П.А. ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи. Материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела.

В судебном заседании приняли участие:

Казанцев В.М. (паспорт);

представитель конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Аранта" (далее - общество "Аранта", должник) Васильчука Дениса Ивановича - Брызгалов М.А. (доверенность от 17.01.2019 N 1);

представитель акционерного общества "Региональная Строительная Группа - Академическое" - Арсенов А.И. (доверенность от 30.01.2019 N Ак-30012019-001);

директор общества с ограниченной ответственностью "Современные Технологии" - Висторопских Р.В. (решение единственного участника от 02.02.2011 N 1).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2017 должник - общество "Аранта" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Павлова Марина Александровна.

Конкурсный управляющий Павлова М.А. 27.02.2018 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками договора уступки права требования от 20.12.2013, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Аранта" (далее - общество "СК "Аранта", ответчик), акта зачета взаимных требований от 30.12.2013 N 7.

Определением суда от 31.07.2018 к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица привлечен Валеев М.Г.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018 акт зачета от 31.12.2013 N 7 между обществом "СК "Аранта" и обществом "Аранта" в части прекращения обязательств на сумму 59 238 069 руб. 95 коп. по договору уступки от 20.12.2013 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления требования общества "Аранта" к обществу "СК "Аранта" по договору уступки от 20.12.2013 на сумму 59 238 069 руб. 95 коп. и восстановления задолженности общества "Аранта" перед обществом "СК "Аранта" по перечисленным в пункте 1 акта от 31.12.2013 N 7 договорам на сумму 59 238 069 руб. 95 коп. Договор уступки права требования от 20.12.2013 между обществом "СК "Аранта" и обществом "Аранта" признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления общества "Аранта" в правах кредитора по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ИРИС" (далее - общество "ИРИС") из договора генерального подряда от 10.10.2011 N 089-К в сумме 26 676 528 руб. 60 коп., договора займа от 03.10.2011 в сумме 16 603 125 руб. 79 коп., договора займа от 26.09.2011 в сумме 15 958 415 руб. 56 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 (судьи Мартемьянов В.И., Романов В.А., Чепурченко О.Н.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества "СК "Аранта" - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Казанцев В.М. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

В кассационной жалобе Казанцев В.М., ссылаясь на то, что является конкурсным кредитором общества "СК "Аранта" в деле N А60-14842/2015 (в деле о банкротстве общества "Аранта" N А60-2883/2016 не участвует и самостоятельного интереса не имеет), обжалуемые судебные акты в части применения последствий недействительности сделок нарушают его права и законные интересы как конкурсного кредитора общества "СК "Аранта", а также самого общества "СК "Аранта", просит отменить обжалуемые судебные акты в части восстановления задолженности общества "СК "Аранта" перед обществом "Аранта" (при условии возвращения ранее уступленного права требования к обществу "ИРИС"). По мнению заявителя, после признания сделок недействительными, при условии возвращения продавцу права требования к обществу "ИРИС" задолженность общества "СК "Аранта" пред обществом "Аранта" по оплате уже возвращенного права сохраняться не должна.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу и (или) постановление суда апелляционной инстанции.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, указан в статьях 34 и 35 Закона о банкротстве, согласно которым лицами, участвующими в деле о банкротстве, и лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления; представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Таким образом, статус конкурсного кредитора и, соответственно, участника дела о банкротстве физическое или юридическое лицо могут получить только по результатам рассмотрения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве заявленных таким лицом требований к должнику в порядке статей 100, 142 и 213.24 Закона о банкротстве и вынесения судом определения о признания заявленных требований обоснованными.

Казанцев В.М. лицом, участвующим в деле о банкротстве общества "Аранта", не является; к участию в настоящем обособленном споре не привлечен.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Изучив материалы дела, предмет рассмотренного в данном обособленном споре требования, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты права и законные интересы Казанцева В.М. не затрагивают; выводы о правах данного лица в судебных актах отсутствуют, какие-либо обязанности на него не возложены, оснований полагать, что в связи с принятием судебных актов создаются препятствия для реализации субъективного права заявителя или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии для него как конкурсного кредитора общества "СК "Аранта" в деле N А60-14842/2015 негативных последствий вследствие признания сделок недействительными и применения последствий их недействительности не принимаются судом округа, поскольку наличие у заявителя заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование принятых по данному делу судебных актов.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает, что у заявителя отсутствует право на обжалование в порядке кассационного производства принятых по делу судебных актов, не содержащих выводов, затрагивающих права и законные интересы Казанцева В.М.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Казанцева Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2018 по делу N А60-2883/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по тому же делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Плетнева

Судьи

С.А. Сушкова Ю.А. Оденцова