Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2019 г. N Ф09-8407/14 по делу N А76-9270/2014

Екатеринбург

01 октября 2019 г.

Дело N А76-9270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Новиковой О. Н.,

судей Шершон Н. В., Кудиновой Ю. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ройзмана Григория Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 по делу N А76-9270/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Школьное питание" (далее - общество "Школьное питание", должник) Лаврова Андрея Анатольевича - Лазарев К.Г. (доверенность от 20.09.2019).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2014 принято к производству заявление общества "Школьное питание" о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 28.05.2014 заявление общества "Школьное питание" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич.

Решением суда от 26.02.2015 общество "Школьное питание" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавров А.А.

В рамках дела о банкротстве общества "Школьное питание" 20.03.2019 Ройзман Г.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил разрешить разногласия с конкурсным управляющим путем внесения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования дебиторской задолженности должника в редакции от 17.07.2018 дополнительного пункта следующего содержания (далее - дополнительный пункт):

"В случае продажи прав требования общества "Школьное питание", перечисленных в пункте 3.1 настоящего Положения на открытых торгах, нижеперечисленные судебные акты:

- определение от 14.02.2018 с учетом постановления от 25.04.18 по делу А76-9270/14 о взыскании солидарно с Ройзмана Г.Б. и Бондаря О.В. в пользу общества "Школьное питание" 102 347 427 руб. убытков;

- постановление от 18.11.2015 по делу А76-9270/14 о взыскании с Ройзмана Г.Б. в пользу общества "Школьное питание" 4 491 691 руб.;

- определение от 21.10.2016 по делу А76-9270/14 о взыскании с Ройзмана Г.Б. в пользу общества "Школьное питание" 3 882 400 руб.;

- определение от 25.05.2016 по делу А76-9270/14 о взыскании с Ройзмана Г.Б. в пользу общества "Школьное питание" 8 332 000 руб.;

- определение от 27.04.2015 по делу А76-9270/14 о взыскании с Бондаря О.В. в пользу общества "Школьное питание" 28 998 751 руб. 43 коп.;

- определение от 30.09.2016 по делу А76-9270/14 о взыскании с Бондаря О.В. в пользу общества "Школьное питание" 3 621 617 руб. 81 коп.;

- определение от 06.07.2017 (с учетом постановления от 29.09.2017) по делу А76-9270/14 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кумир Автолайн 3" в пользу общества "Школьное питание" 13 325 804 руб. 06 коп.,

подлежат исполнению в пользу потенциального покупателя до достижения размера произведенных взысканий равного размеру требований кредиторов общества "Школьное питание", включенных в реестр требований кредиторов по состоянию на дату завершения конкурсного производства общества "Школьное питание".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 (судья Шамина А.А.), оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 (судьи Бабкина С.А., Матвеева С.В., Сотникова О.В.) в удовлетворении заявления отказано.

Ройзман Г.Б. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование норм материального права.

В обоснование доводов жалобы Ройзман Г.Б. указывает, что с него как контролирующего должника лица в рамках данного дела о банкротстве вынесено семь судебных актов о взыскании убытков и применении реституции - на общую сумму 119 000 000 руб., при том, что реестр требований кредиторов составляет около 80 млн. В настоящее время на рассмотрении суда первой инстанции находится субсидиарная ответственность по тождественным с убытками основаниям (на всю сумму реестра требований кредиторов).

Кассатор полагает, что дополнение Положения предложенным кассатором пунктом (об исполнении в пользу потенциального покупателя дебиторской задолженности до достижения размера, равного размеру реестра требований кредиторов) - соответствует принципу компенсационного, а не карательного характера гражданско-правовой ответственности, при этом реализация дебиторской задолженности без учета предложенного дополнения ведет к произвольному лишению частной собственности.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что его доводы о солидаритете потенциального покупателя и кредиторов должника не могут являться ошибочными, поскольку сформулированы на основании правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в определении от 04.07.2016 N 303-ЭС16-1164 (1,2).

Законность судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе реализации конкурсного производства в отношении общества "Школьное питание" установлено наличие прав требования должника: к Бондарю О.В. в размере 28 998 751 руб. 43 коп., 3 621 617 руб. 81 коп.; к Ройзману Г.Ю. в размере 8 311 845 руб., 3 877 216 руб., 2 992 руб. 77 коп., 4 415 801 руб. 89 коп.; к обществу "Кумир Автолайн 3" в размере 13 325 804 руб. 06 коп.; к обществу с ограниченной ответственностью "Компания свежий продукт" в размере 3 441 000 руб.; к обществу с ограниченной ответственностью "АСТ-Питание" в размере 5 181 293 руб. 02 коп.; к Ройзману Г.Б., Бондарю О.В., Михальченко А.Н. в размере 1 459 271 руб. 72 коп.; к Ройзману Г.Б., Бондарю О.В. в размере 100 888 156 руб.

Обоснованность этих требований подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Определением от 31.01.2019 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности) общества "Школьное питание" от 17.07.2018. Указанный судебный акт вступил в законную силу.

Размер убытков, причиненных обществу "Школьное питание", определен вступившими в законную силу судебными актами:

- определение от 06.07.2017 (с учетом постановления от 29.09.2017) по делу А76-9270/14 о взыскании с общества "Кумир Автолайн 3" в пользу общества "Школьное питание" 13 325 804 руб. 06 коп.

Полагая, что утвержденное Положение нарушает права Ройзмана Г.Б. и потенциальных покупателей, лицо, привлеченное к ответственности в виде взыскания убытков, обратилось в арбитражный суд с соответствующими разногласиями.

Заявляя о нарушении прав и законных интересов Ройзмана Г.Б., заявитель ссылался на привлечение к ответственности в повышенном размере, поскольку в реестр требований кредиторов общества "Школьное питание" включены требования в размере порядка 80 миллионов рублей, а размер задолженности, являющейся предметом торгов, составляет более 160 миллионов рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Рассмотрение заявлений, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим и кредиторами, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 (редакция от 23.06.2015) N 23 "О судебном решении" обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, изучив заявленные Ройзманом Г.Б. доводы, установив, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования (дебиторской задолженности) общества "Школьное питание" от 17.07.2018 утверждено вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 31.01.2019; Положение разработано на основании сумм, установленных судебными актами; обстоятельства, касающиеся данного Положения, уже являлись предметом рассмотрения при утверждении Положения арбитражным судом, суды заключили, что в соответствии с действующим законодательством данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Исходя из материалов дела, доводов Ройзмана Г.Б. относительно суммы убытков, подлежащей с него взысканию, суд апелляционной инстанции также установил, что размер убытков установлен судебными актами, вступившими в законную силу, правовые основания для переоценки размера убытков не имеются.

Установив, что в апелляционной жалобе Ройзман Г.Б. обуславливает внесение рассматриваемых дополнений необходимостью достижения правовой определенности в отношении предмета торгов, что влияет на дальнейшее исполнение обязанности, присужденной Ройзману Г.Б., суд апелляционной инстанции признал необоснованным внесение дополнительного пункта в Положение в силу его утверждения вступившими в законную силу судебными актами. Указание Ройзмана Г.Б. на то, что таким образом достигнется правовая определенность в отношении предмета торгов, является ошибочной.

При этом отклоняя довод Ройзмана Г.Б. о том, что потенциальный приобретатель прав требования убытков станет солидарным кредитором, который наравне с конкурсными кредиторами основного должника приобретет право требования к Ройзману Г.Б., что не соответствует интересам конкурсных кредиторов и самого Ройзмана Г.Б., суд апелляционной инстанции исходил из того, что в случае приобретения прав требований новый кредитор реализует свое право на исполнение судебного акта. Вопрос погашения требований кредиторов остается за рамками исполнения судебных актов о взыскании убытков с Ройзмана Г.Б.

Также рассмотрев позицию Ройзмана Г.Б. относительно соотношения его ответственности с реестром требований кредиторов, суд апелляционной инстанции её отклонил, поскольку его обязательства основаны на причинении убытков, установленных судебными актами, а потому убытки подлежат возмещению в полном объеме несмотря на размер требований кредиторов должника. В настоящем споре размер ответственности не может быть пересмотрен и ограничен для нового кредитора.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае оснований для удовлетворения заявления Ройзмана Г.Б.

Доводы Ройзмана Г.Б. о солидаритете потенциального покупателя и кредиторов должника со ссылкой на определение Верховного суда от 04.07.2016 также обоснованы отклонены судами. Субъективное толкование кассатором указанного определения (не соответствующее ни содержанию судебного акта вышестоящей инстанции, ни изложенной правовой позиции Верховного Суда) основанием для отмены обжалуемых судебных актов не является.

Приведенные в кассационной жалобе доводы (аналогичные доводам, заявленным в обоснование заявления о разрешении разногласия с конкурсным управляющим путем внесения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требования дебиторской задолженности должника в редакции от 17.07.2018 дополнительного пункта и доводам, изложенным в апелляционной жалобе), отклоняются судом кассационной инстанции поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в мотивировочной части обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2019 по делу N А76-9270/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Ройзмана Григория Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Новикова

Судьи

Н.В. Шершон
Ю.В. Кудинова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.