Определение Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2018 г. N Ф09-4881/12 по делу N А76-9185/2011

Екатеринбург

28 декабря 2018 г.

Дело N А76-9185/11

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Рогожиной О.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы Браславского Леонида Семеновича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2018 по делу N А76-9185/11 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ" в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности Браславского Леонида Семеновича, Леонова Дмитрия Владимировича, Леонова Маркела Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Согласно части 2 статьи 276, части 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259, части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Согласно пункту 29 вышеназванного постановления при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. При наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи апелляционной (кассационной) жалобы суд апелляционной (кассационной) инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

С учетом положений части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на кассационное обжалование постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, вынесенное по итогам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.08.2018 истекает 06.12.2018 (рабочий день).

Вместе с тем согласно штемпелю на почтовом конверте кассационная жалоба направлена в суд 08.12.2018.

Иные документы, подтверждающие подачу кассационной жалобы в установленный срок (06.12.2018), либо ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование к кассационной жалобе не приложены.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что обращаясь с заявлением в арбитражный суд, податель жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его избрании).

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Браславского Леонида Семеновича оставить без движения.

2.Заявителю кассационной жалобы в срок не позднее 28.01.2019 представить в Арбитражный суд Уральского округа надлежащие доказательства, подтверждающие направление (вручение) копии кассационной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Автоперсональ" Тумбасову Павлу Дмитриевичу, ответчикам - Леонову Дмитрию Владимировичу и Леонову Маркеллу Владимировичу, кредиторам Конохову Сергею Евгеньевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Авторитет-Восток", а также доказательства своевременного направления копии кассационной жалобы в суд либо мотивированное ходатайство о его восстановлении.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Рогожина