Определение Арбитражного суда Уральского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф09-8490/16 по делу N А50-5545/2015

Екатеринбург

08 ноября 2019 г.

Дело N А50-5545/2015

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Тихоновского Ф.И., рассмотрев материалы кассационной жалобы Шайхутдинова Антона Александровича на определение Арбитражного суда Пермского края от 19.06.2019 по делу N А50-5545/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по тому же делу о признании закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" (ОГРН 1025900510558, ИНН 5903032972) несостоятельным (банкротом) по обособленному спору о признании недействительными сделками платежей должника, совершенными в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России",

УСТАНОВИЛ:

в соответствии с пунктом 2 ч. 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в силу п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Необходимо учитывать, что по смыслу п. 3 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной подлежит уплате в сумме 3000 руб.

Между тем в нарушение указанных требований документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложены. Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины также отсутствует.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к кассационной жалобе должны быть также приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии информации о его избрании).

При рассмотрении заявления об оспаривании сделки непосредственными участниками данного обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве являются, другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

К кассационной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий кассационной жалобы публичному акционерному обществу "Сбербанк России", конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" Власовой Людмиле Николаевне, представителю собрания кредиторов должника Царукяну Карену Арменовичу.

Таким образом, кассационная жалоба подана заявителем с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием, предусмотренным статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу оставить без движения.

2. Заявителю кассационной жалобы к 02.12.2019 (с учётом пробега почты) представить в Арбитражный суд Уральского округа

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки её уплаты с приложением документов, подтверждающих, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы;

доказательства направления или вручения копии кассационной жалобы публичному акционерному обществу "Сбербанк России", конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" Власовой Людмиле Николаевне, представителю собрания кредиторов должника Царукяну Карену Арменовичу.

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ф.И. Тихоновский