Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 декабря 2019 г. N Ф09-8806/19 по делу N А60-11846/2019

Екатеринбург

16 декабря 2019 г.

Дело N А60-11846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Гавриленко О.Л., Поротниковой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция, регистрирующий орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 по делу N А60-11846/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети "Интернет" на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

Фролова Наталья Юрьевна (далее - заявитель), лично (паспорт);

представители:

Инспекции - Застроцкий К.В. (доверенность от 25.12.2018 N 58); Кнеллер Ю.Н. (доверенность от 01.10.2019 N 55);

Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области - Кнеллер Ю.Н. (доверенность от 04.10.2019 N 09-22/86).

Фролова Н.Ю. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 11.09.2018 N 50081А об отказе в государственной регистрации, обязании уполномоченных должностных лиц устранить в полном объеме допущенные нарушения прав заявителя, внести в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись о недостоверности сведений о том, что заявитель является участником общества с ограниченной ответственностью "Дом Плюс", а именно: от 14.12.2005 запись ГРН 1056604562695; от 27.04.2010 запись ГРН 2106672104779.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 (судья Федорова Е.Н.) заявленные требования удовлетворены, признано недействительным названное решение Инспекции, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Фроловой Н.Ю. путем проведения государственной регистрации по представленному пакету документов от 04.09.2018 вх. N 50081А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 (судьи Гулякова Г.Н., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, Инспекция просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы Инспекция указывает на неправильное применение судами пункта 3 статьи 49, пунктов 1, 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации; подпункта "и" пункта 1 статьи 5, подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ). Регистрирующий орган считает, что для внесения в ЕГРЮЛ сведений о новом участнике общества с ограниченной ответственностью "Афина" - Фроловой Н.Ю. имелись правовые препятствия в связи с наличием в ЕГРЮЛ недостоверных сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Траектория" (далее - общество "Траектория"), в котором Фролова Н.Ю. является единственным участником, а в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дом Плюс" (далее - общество "Дом Плюс"), в котором Фролова Н.Ю. значится одним из участников, имелась налоговая задолженность, которая была списана при исключении этой организации из ЕГРЮЛ, и с момента указанных событий не истекли установленные законом три года временного запрета для заявителя на создание новых юридических лиц. Кроме того, Инспекция настаивает на том, что после исключения из ЕГРЮЛ сведений в отношении общества "Дом Плюс", как недействующего юридического лица, возможность внесения или изменения регистрационных записей об этой организации отсутствует.

Поддерживая доводы кассационной жалобы Инспекции, Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области в отзыве просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Фроловой Н.Ю.

В отзыве на кассационную жалобу Фролова Н.Ю. просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность названных судебных актов в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации в качестве юридического лица общества "Дом Плюс" от 14.12.2005, запись ГРН 1056604562695, учредитель и его директор - Фролова Н.Ю., с долей в уставном капитале организации - 100%.

Затем в ЕГРЮЛ были внесены сведения об изменении размера уставного капитала общества "Дом Плюс", его участниках и руководителе (лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица). Так, согласно сведениям от 27.04.2010, запись ГРН 2106672104779, заявителю принадлежит доля в уставном капитале в размере 100/101, а Сюркаеву Евгению Ивановичу (ставшему одновременно директором этой организации) - 1/101.

Согласно записи в ЕГРЮЛ от 12.07.2017, ГРН 6176658121590, общество "Дом Плюс" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Фролова Н.Ю. обратилась 04.09.2018 (вх. N 50081А) в регистрирующий орган с заявлением физического лица о недостоверности сведений о нём в ЕГРЮЛ (далее - заявление по форме Р34001) в отношении записей от 14.12.2005 ГРН 1056604562695 и от 27.04.2010 ГРН 2106672104779, настаивая на том, что информация о ней как об участнике общества "Дом Плюс" является недостоверной.

Решением от 11.09.2018 N 50081А об отказе в государственной регистрации Инспекция отказала заявителю во внесении таких изменений в ЕГРЮЛ, ссылаясь на прекращение деятельности названной организации в связи с исключением сведений о юридическом лице из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 19.02.2019 N 13-06/05407 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, жалоба Фроловой Н.Ю. - без удовлетворения.

Заявитель оспорил решение регистрирующего органа в арбитражный суд.

Суды, удовлетворяя требования Фроловой Н.Ю., исходили из выводов о том, что именно по вине нового директора общества "Дом Плюс" Сюркаева Е.И. в ЕГРЮЛ не были своевременно внесены изменения о выходе заявителя из состава участников организации с 17.05.2010, а отказ Инспекции Фроловой Н.Ю. во внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ нарушает её права и экономические интересы.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов основанными на неправильном применении норм материального права.

Подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ предусмотрены специальные основания для отказа в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ, касающихся, в том числе сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (руководителе).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 13.03.2018 N 580-О указанное правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, выступает установленный оспариваемой нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

Таким образом, предусмотренная абзацем третьим подпункта "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц, которые на момент исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица имели право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, и устанавливается на определенный срок.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2019 по делу N А60-1910/2019 установлено, что в Инспекцию в отношении общества с ограниченной ответственностью "Афина" представлен 16.07.2018 (вх. N 40387А) комплект документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ, с заявлением по форме N Р14001 о прекращении участия в этой организации Семковой Елены Владимировны и о новом участнике Фроловой Наталье Юрьевне, но в связи с наличием основания, предусмотренного подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, решением регистрирующего органа от 23.07.2018 N 40387А в государственной регистрации этих сведений отказано правомерно.

По настоящему делу судами установлено, что общество "Дом Плюс" прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ как недействующее юридическое лицо, которое при этом имело непогашенную задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации.

Непринятие Сюркаевым Е.И. попыток для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений не является нарушением права на защиту своих прав и законных интересов Фроловой Н.Ю. в части внесения в ЕГРЮЛ достоверных сведений, поскольку в период с указываемой ею даты выхода из числа участников общества "Дом Плюс" - 17.05.2010 и до момента исключения этой организации из ЕГРЮЛ - 12.07.2017 заявитель должна была при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц в условиях обычного гражданского оборота интересоваться правовым положением юридического лица, узнать о бездействии Сюркаева Е.И. по невнесению в ЕГРЮЛ изменений в сведения об учредителях. В указанный длительный промежуток времени Фролова Н.Ю. имела возможность обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов. Вопрос о выходе участника из общества подлежит исследованию в рамках искового производства, учитывая, что данные в ЕГРЮЛ вносятся на основании решений общих собраний участников общества, в то время как настоящее заявление об оспаривании решений налоговых органов рассматривается судом в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По избранному заявителем способу защиты прав и законных интересов в виде оспаривания ненормативного правового акта регистрирующего органа не применяются нормы корпоративного законодательства, касающиеся законности решений общего собрания, поскольку законность действий по государственной регистрации устанавливается в соответствии с нормами Закона N 129-ФЗ, не наделяющих регистрирующий орган полномочиями по проведению правовой экспертизы представляемых на регистрацию документов на момент осуществления регистрационных действий (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 11.05.2017 N 308-ЭС17-4528).

Кроме того, Фролова Н.Ю. заявила в настоящем споре требования об изменении записей, касающихся действительных фактов в ЕГРЮЛ, а именно: о регистрации её как участника на момент создания и на момент изменения числа участников организации. Изменение конкретных сведений от 14.12.2005, запись ГРН 1056604562695, и от 27.04.2010, запись ГРН 2106672104779, повлечёт нарушение механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Более того, в силу положений пункта 3 статьи 49, пунктов 1, 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые основания для внесения в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, прекратившего правоспособность, изменений в такие сведения, в том числе запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, или сведения о признании судом недействительным решения о государственной регистрации юридического лица, отсутствуют (данная правовая позиция поддерживается в Определениях ВС РФ от 05.08.2019 N 305-ЭС19-11763 и от 12.11.2018 N 304-КГ18-17935).

При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований Фроловой Н.Ю.

Обжалуемые судебнгые акты подлежат отмене как принятые с нарушениями норм материального права (часть 2 статьи 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 по делу N А60-11846/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Фроловой Натальи Юрьевны отказать.

Взыскать с Фроловой Натальи Юрьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 150 рублей и по кассационной жалобе в сумме 150 рублей.

Поворот исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2019 по делу N А60-11846/2019 в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу Фроловой Натальи Юрьевны государственной пошлины по заявлению в сумме 300 рублей произвести Арбитражному суду Свердловской области при представлении доказательств исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

О.Л. Гавриленко Е.А. Поротникова