Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф09-673/19 по делу N А47-3532/2017

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Вступившими в законную силу определением 19.10.2018, оставленным в силе постановлениями апелляционного суда от 17.12.2018 и суда округа от 26.03.2019, и определением от 11.05.2018 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требований общества "Оренстройиндустрия" в размере 30 841 772 руб. 68 коп. по договору подряда от 16.01.2015 N 1/2 и в размере 4 532 564 руб. 06 коп. по договору аренды техники от 26.02.2014, при этом суды исходили из того, что представленный кредитором минимальный набор документов не является надлежащим и достаточным доказательством наличия у должника реальных и действительных обязательств перед аффилированным лицом - обществом "Оренстройиндустрия", а у сторон отсутствовали намерения по исполнению обязательств по указанным договорам и воля сторон была направлена на формирование искусственной кредиторской задолженности с целью участия дружественного кредитора в деле о банкротстве должника, что является неправомерным.

Вышеназванными судебными актами также установлено, что кредитор в отсутствие разумных причин не предъявил должнику иск о взыскании текущей задолженности, вытекающей из спорного договора, и не раскрыл с достаточной полнотой все существенные обстоятельства заключения названного договора и его исполнения, а акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, и иные представленные кредитором документы, не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами, поскольку указанные акты составлены одной датой и содержат противоречивые сведения, чему кредитором не дано разумных объяснений, и кредитор не представил бесспорных доказательств возможности исполнения договора генерального строительного подряда от 16.01.2015, в частности наличие у него технического персонала, строительной техники, оборудования и материалов, документально не подтвердил оплату труда привлеченных к подрядным работам лиц, не представил доказательства отражения хозяйственных операций в бухгалтерской и финансовой отчетности, у кредитора не имеется ни проекта производства работ, ни лицензии (иных разрешительных документов) на производство работ, отсутствуют доказательства аттестации работников по промышленной безопасности, исполнительная документация, график производства работ и т.п., а Шумилкин А.М. также не передал соответствующие документы конкурсному управляющему должника, при этом, в отсутствие названных первичных документов, достоверно подтверждающих факт выполнения работ, суды не приняли в качестве доказательства, свидетельствующего о фактическом их выполнении, заключение эксперта от 18.06.2018 N 092-07-00152, в том числе, с учетом того, что оно не содержит выводов о выполнении работ кредитором и об объеме выполненных именно им работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что вышеназванными судебными актами по обособленным спорам по заявлениям кредитора о включении в реестр долга по договору подряда от 16.01.2015 N 1/2 и по договору аренды техники от 26.02.2014, которые, в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются общеобязательными и преюдициальными для настоящего спора, установлено, что кредитор не представил надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ по договору подряда от 16.01.2015, и, свидетельствующих о реальности и действительности наличия у должника обязательств перед аффилированным лицом - обществом "Оренстройиндустрия", а у сторон отсутствуют намерения по исполнению обязательств по данным договорам и их воля направлена на искусственное увеличение кредиторской задолженности, а также, учитывая, что в рамках названных обособленных споров фактически установлено, что договор подряда от 16.01.2015 N 1/2 совершен с целью причинения имущественного вреда должнику и его кредиторам путем искусственного увеличения кредиторской задолженности исключительно с намерением осуществления контроля над процедурой банкротства, и, исходя из того, что в ходе рассмотрения настоящего спора также не представлены никакие первичные документы, подтверждающие наличие у кредитора персонала, техники, оборудования и материалов, необходимых для выполнения спорных работ, и факт оплаты работ, выполненных привлеченными лицами, наличие у кредитора проекта лицензии (разрешительных документов) на производство работ, исполнительная документация, график производства работ и др., не доказан факт отражения хозяйственных операций в отчетной документации должника и кредитора, и Шумилкиным А.М. соответствующие документы конкурсному управляющему должника не переданы, из чего следует, что надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие вышеназванные выводы судов, и, свидетельствующие об ином, отсутствуют, суды пришли к выводу о недоказанности материалами дела наличия в данном случае всей необходимой и достаточной совокупности доказательств, подтверждающих реальность выполнения кредитором спорных подрядных работ и возникновения у должника обязательства по оплате данных работ в пользу кредитора.

При этом по результатам исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, суды также установили, что представленные кредитором копии актов проверки, предписаний об устранении нарушений и постановлений об административном правонарушении, в отсутствие вышеназванных первичных документов, не могут являться надлежащими и достаточными доказательствами по настоящему спору и опровергать вышеназванные выводы судов, поскольку из содержания данных документов не представляется возможным установить, ни факт выполнения кредитором спорных работ, ни объемы этих работ, ни их стоимость, а ссылка кредитора на заключение эксперта от 18.06.2018 N 092-07-00152 также отклонена судами, в том числе, с учетом того, что данное заключение уже исследовалось, оценено и отклонено судами при рассмотрении вышепоименованных обособленных споров, при этом из названного заключения не представляется возможным установить факт выполнения работ непосредственно самим обществом "Оренстройиндустрия", а также объемы и стоимость данных работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, в том числе, вышеприведенными правовыми подходам Верховного Суда Российской Федерации, по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что спорные сделки за период с 27.02.2015 по 14.04.2015 по перечислению должником кредитору денежных средств в общей сумме 27 221 449 руб. осуществлены в пользу аффилированного с должником лица, при наличии у должника объективных признаков неплатежеспособности - неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами, требования которых возникли до совершения спорных перечислений, подтверждены судебными актами, в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов должника и до настоящего времени не погашены ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, из чего следует, что результатом совершения спорных сделок по уплате кредитору спорных денежных средств явилось причинение вреда независимым кредиторам должника вследствие утраты ими возможности удовлетворения их требований за счет соответствующих денежных средств должника, при этом кредитор и конечный бенефициар должника и кредитора не дали удовлетворительных объяснений по факту уплаты должником денежных средств аффилированному лицу при неисполнении обязательств перед независимыми кредиторами, которые могли бы свидетельствовать об иной цели спорных платежей, помимо причинения вреда независимым кредиторам, и не представили подтверждающих такие объяснения доказательств, не передали все необходимые документы управляющему и не раскрыли информацию об обстоятельствах и причинах предоставления должнику кредитором беспроцентного займа на льготных необычных условиях, о длительном неистребовании данного займа, а также о дальнейшем расходовании спорных денежных средств кредитором, при том, что ссылка кредитора на то, что спорные платежи совершены в счет оплаты подрядных работ и были необходимы для продолжения выполнения работ по договору подряда, носит предположительный характер, ничем не подтверждена и не соответствует материалам дела, при том, что факт выполнения таких работ кредитором не доказан, и доказательства изменения назначения спорных платежей и проведения сторонами соответствующего зачета взаимных требований не представлены, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных обстоятельств для признания спорных платежей недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применения последствий их недействительности."

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 декабря 2019 г. N Ф09-673/19 по делу N А47-3532/2017

 

Хронология рассмотрения дела:

 

23.01.2025 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

22.10.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11797/2024

 

30.08.2024 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5246/2024

 

02.10.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12487/2023

 

16.05.2023 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС19-10475(8)

 

28.03.2023 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2316/2023

 

20.01.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

02.11.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11223/2022

 

11.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7420/2022

 

28.12.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

12.11.2021 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС19-10475(7)

 

29.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14023/2021

 

11.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

14.04.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3101/2021

 

09.12.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12703/20

 

14.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9499/20

 

10.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8081/20

 

20.12.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14769/19

 

19.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

06.12.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

13.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

13.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

12.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

07.11.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

06.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

06.11.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14458/19

 

01.11.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

31.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

29.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13604/19

 

29.10.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

29.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

29.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13969/19

 

24.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

22.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

14.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

09.10.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13514/19

 

08.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

02.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

01.10.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

25.09.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

24.09.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

18.09.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС19-10475(1,2,3,4,5,6)

 

06.09.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11816/19

 

04.09.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

03.09.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

02.09.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

02.09.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС19-10475(2)

 

22.08.2019 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 309-ЭС19-10475(2)

 

19.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8842/19

 

19.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9081/19

 

16.08.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

13.08.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

07.08.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9503/19

 

06.08.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9503/19

 

08.07.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8545/19

 

01.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4596/19

 

01.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-3123/19

 

20.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5143/19

 

18.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5208/19

 

17.06.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5367/19

 

13.06.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1431/19

 

13.06.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

05.06.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

03.06.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

13.05.2019 Определение Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

30.04.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

24.04.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

02.04.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

27.03.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

26.03.2019 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-673/19

 

20.03.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

26.02.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-114/19

 

08.02.2019 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17171/18

 

18.01.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17171/18

 

11.01.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

19.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-18072/18

 

17.12.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-17158/18

 

06.11.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-12876/18

 

03.09.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

07.08.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9649/18

 

02.08.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

18.07.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

16.07.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8402/18

 

25.06.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6920/18

 

21.06.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

15.06.2018 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

09.06.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7485/18

 

29.05.2018 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7485/18

 

03.04.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

20.02.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

17.01.2018 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17

 

24.10.2017 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-3532/17