Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2019 г. N Ф09-986/18 по делу N А07-9176/2016

Екатеринбург

01 октября 2019 г.

Дело N А07-9176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Пирской О. Н.,

судей Артемьевой Н. А., Тихоновского Ф. И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братовой К.Р., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Петровой Ольги Петровны (далее - Петрова О.П.) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А07-9176/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было открыто с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании в Арбитражном суде Республики Башкортостан принял участие представитель публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - общество "МТС-Банк") - Чиканова О.В. (доверенность от 20.12.2018, паспорт).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.09.2016 (резолютивная часть решения объявлена 21.09.2016) Петров Сергей Анатольевич (далее - Петров С.А., должник) признан несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим имущества должника утвержден Нигматуллин Тимур Ирекович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.06.2017 арбитражный управляющий Нигматуллин Тимур Ирекович освобожден от обязанностей финансового управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Петрова С.А., финансовым управляющим имущества должника утвержден Игнатов Дмитрий Анатольевич (далее - финансовый управляющий Игнатов Д.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.05.2018 Петрова Ольга Петровна (далее - Петрова О.П., третье лицо) привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 20.02.2019 поступило заявление финансового управляющего Игнатова Д.А. об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, Петрова С.А. и его бывшей супруги Петровой О.П., зарегистрированного на имя Петровой О.П., а именно: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 811 кв. м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Подлубовский, СНТ "Соловушка", уч. N 1, кадастровый номер 02:31:090401:1419. Начальная продажная цена имущества определена в размере 123 953 руб. 24 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 определение суда первой инстанции от 25.04.2019 отменено, жалоба общества "МТС-Банк" удовлетворена.

Не согласившись с принятым судебным актом, Петрова О.П. обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление от 09.07.2019 отменить, определение от 25.04.2019 оставить без изменения, ссылаясь на неприменение судом апелляционной инстанции норм материального права, подлежащие применению. Петрова О.П. указывает на то, что оспариваемый земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения от 26.05.2018, который не был оспорен в рамках дела о признании первого договора дарения от 29.07.2015 недействительным, и является её индивидуальной собственностью; переход права по договору дарения зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 31.08.2018. Вместе с тем, по мнению Петровой О.П., суд апелляционной инстанции вышел за пределы заявленных финансовым управляющим требований, поскольку рассмотрел вопрос о ничтожности договора дарения от 26.05.2018, который финансовым управляющим не оспаривался. Кроме того, обращает внимание суда округа на нарушение судом положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле не был привлечен Петров В.С.

В отзывах на кассационную жалобу, общество "МТС-Банк" и финансовый управляющий Игнатов Д.А. просят оставить постановление от 09.07.2019 без изменения, а кассационную жалобу Петровой О.П. без удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, финансовым управляющим разработано Положение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества Петрова С.А. и его бывшей супруги Петровой О.П., зарегистрированного на имя Петровой О.П., а именно: земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 811 кв.м., адрес объекта: Республика Башкортостан, Кармаскалинский район, с/с Подлубовский, СНТ "Соловушка", уч. N 1, кадастровый номер 02:31:090401:1419 (далее - спорный участок). Начальная продажная цена имущества определена в размере 123 953 руб. 24 коп. (далее - положение). Данный земельный участок включен в конкурсную массу, что отражено в отчете финансового управляющего.

Решением об оценке N 2 от 20.12.2018 финансовым управляющим определена его цена в размере 123 953 руб. 24 коп. в порядке пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Супруги состояли в браке в период с 17.07.1981 по 14.07.2015. Спорный участок СНТ "Соловушка" предоставлен Петровой О.П. в собственность на основании постановления Главы администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 05.12.2011 N 1893, то есть в период брака.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении порядка продажи, руководствуясь пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, из которого следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, указал, что спорный участок является личной собственностью Петровой О.П.

Пересмотрев спор в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции, с выводами суда первой инстанции не согласился. Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

На основании частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 34, пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

В силу статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, и определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 года (по делу N 64-КГ17-10) указано, что акты государственных органов, органов местного самоуправления не относится к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Право общей собственности супругов на недвижимое имущество возникает независимо от того, за кем из супругов произведена регистрации права (статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33 и 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Правил о зависимости порядка реализации общего имущества супругов в деле о банкротстве одного из них от наличия/отсутствия у должника титула собственника, нормы Закона о банкротстве не содержат.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и разъяснениями высшей судебной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что спорный земельный участок предоставлен Петровой О.П. на основании постановления Главы администрации муниципального района Кармаскалинский район Республики Башкортостан от 05.12.2011 N 1893 о бесплатной передаче в собственность спорного участка, приняв во внимание, что в рассматриваемый период с 17.07.1981 по 14.07.2015 Петрова О.П. и Петров В.С. состояли в браке, а также отсутствие сведений о разделе спорного имущества супругов, тем самым, определив, что спорный земельный участок является общим имуществом супругов, подлежащим реализации в процедуре банкротства Петрова В.С. в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации спорного земельного участка Петрова В.С. в редакции, предложенной финансовым управляющим Игнатовым Д.А.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, считает, что указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует установленным ими фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, основан на верном применении норм права, регулирующих данные отношения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы Петровой О.П. о том, что оспариваемый земельный участок принадлежит ей на основании договора дарения от 26.05.2018 и является её индивидуальной собственностью, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка; повторное заявление указанных доводов в кассационной жалобе свидетельствует лишь о несогласии заявителя с произведенной судом оценкой доказательств. Судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что земельный участок включен в конкурсную массу, находится во владении бывшей супруги должника, совершившей ничтожную сделку по распоряжению общим совместным имуществом супругов.

Доводы относительно нарушения судом положений пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к участию в деле не был привлечен Петров В.С., судом округа отклоняются. Из содержания судебного акта не усматривается, что апелляционным судом принято решение о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

Доводы о том, что суд вышел за пределы заявленных финансовым управляющим требований, судом округа отклоняются как основанные на неправильном толковании норм процессуального права и не соответствующие материалам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу N А07-9176/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Ольги Петровны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Пирская

Судьи

Н.А. Артемьева Ф.И. Тихоновский