Екатеринбург |
|
13 января 2020 г. |
Дело N А47-16764/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 января 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Лимонова И.В., Вербенко Т.Л.,
при ведении протокола помощником судьи Билокурой А.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СнабСервисКомплект" (далее - общество "СнабСервисКомплект") на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А47-16764/2018 Арбитражного суда Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Оренбургской области, приняли участие представители:
общества "СнабСервисКомплект" - Костин А.М. (доверенность от 05.11.2019);
общества с ограниченной ответственностью "Грузоперевозчик" (далее - общество "Грузоперевозчик") - Бородин С.А. (доверенность от 31.12.2019).
Общество "Грузоперевозчик" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" (далее - общество "СТС") о взыскании 16 160 021 руб. 06 коп. долга, 433 163 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения истцом размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество "СнабСервисКомплект", являясь кредитором в деле о банкротстве общества "СТС", обжаловало его в апелляционном порядке со ссылкой на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 производство по апелляционной жалобе общества "СнабСервисКомплект" прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе общество "СнабСервисКомплект" просит отменить названное определение. В обоснование доводов заявитель ссылается на неверное применение судом норм процессуального права, пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36). Общество "СнабСервисКомплект" указывает на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе, поскольку в силу абзаца 5 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 апелляционную жалобу надлежало рассмотреть применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, по результатам чего суд мог либо отменить ранее принятый им судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам либо вынести определение об отказе в удовлетворении заявления.
В отзыве на кассационную жалобу общество "Грузоперевозчик" просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по апелляционной жалобе исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.09.2019 по делу N А47-8226/2019 заявление общества "СнабСервисКомплект" о признании общества "СТС" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Общество "СнабСервисКомплект" обжаловало решение суда первой инстанции по настоящему делу со ссылкой на правовую позицию, содержащуюся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве". Заявитель жалобы указывал на сомнительность обязательств, положенных в основу судебного акта. По мнению заявителя, задолженность создана истцом и ответчиком по делу искусственно (формально) с целью установления контроля в процедурах банкротства. В подтверждение этой позиции заявитель отметил недостаточность доказательств и процессуальное бездействие должника, признавшего долг в сумме 16 160 021 руб. 06 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 433 163 руб. 82 коп.
Суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе общества "СнабСервисКомплект" применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указывая, что положения пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 не препятствуют обращению стороны с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции применительно, в том числе к положениям статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание объем полномочий указанной инстанции и сроки рассмотрения дела, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что при подаче заявления следует руководствоваться общим правилом, установленным главой 37 Кодекса, согласно которому заявление подается в тот арбитражный суд, который принял судебный акт, подлежащий, по мнению заявителя, пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть в Арбитражный суд Оренбургской области.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается (пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35).
В данном случае судебный акт затрагивает права и законные интересы других лиц не непосредственно (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), а косвенно, не указывая на них напрямую, поэтому его обжалование происходит не по правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом из системного толкования норм процессуального законодательства и постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 следует, что принцип последовательного обжалования распространяется не только на участвующих в деле лиц, но и на тех лиц, которые не были привлечены к участию в деле, но считают, что их права нарушены принятыми по делу судебными актами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643).
Принцип последовательного оспаривания применяется и в ситуации, если судами вышестоящих инстанций законность принятых судебных актов была проверена. В этом случае вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (абзац 5 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции, получив апелляционную жалобу, поданную в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, назначает судебное заседание для установления наличия оснований для отмены ранее принятого постановления суда апелляционной инстанции. Если доводы кредитора или арбитражного управляющего не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, суд принимает определение об отказе в удовлетворении жалобы. В ином случае суд отменяет ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции и рассматривает апелляционную жалобу на решение по существу в общем порядке, предусмотренном для апелляционного производства. Отмена постановления суда апелляционной инстанции сама по себе не влечет отмену обжалуемого решения.
Необходимо учитывать, что разъяснения, содержащиеся в абзаце 6 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в данном случае не подлежат применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 N 302-ЭС17-1318).
Общество "СнабСервисКомплект", обращаясь с апелляционной жалобой, реализовало свое право на обжалование решения суда от 10.04.2019, принятого по настоящему делу, в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, сославшись при этом на необходимость исследования ранее не заявленных доводов о злоупотреблении правом, недействительности и мнимости заключенной сторонами спора сделки.
Таким образом, апелляционная жалоба общества "СнабСервисКомплект" подлежала рассмотрению в специальном порядке, а именно с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.
Поскольку суд апелляционной инстанции допустил нарушение норм процессуального права, которое повлияло на возможность реализации кредитором права на обжалование судебного акта в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - направлению в суд апелляционной инстанции для ее рассмотрения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу N А47-16764/2018 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.
Направить дело в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СнабСервисКомплект".
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
Е.Г. Сирота |
Судьи |
И.В. Лимонов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Суд апелляционной инстанции, получив апелляционную жалобу, поданную в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, назначает судебное заседание для установления наличия оснований для отмены ранее принятого постановления суда апелляционной инстанции. Если доводы кредитора или арбитражного управляющего не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта, суд принимает определение об отказе в удовлетворении жалобы. В ином случае суд отменяет ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции и рассматривает апелляционную жалобу на решение по существу в общем порядке, предусмотренном для апелляционного производства. Отмена постановления суда апелляционной инстанции сама по себе не влечет отмену обжалуемого решения.
Необходимо учитывать, что разъяснения, содержащиеся в абзаце 6 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, в данном случае не подлежат применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2017 N 302-ЭС17-1318).
Общество "СнабСервисКомплект", обращаясь с апелляционной жалобой, реализовало свое право на обжалование решения суда от 10.04.2019, принятого по настоящему делу, в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, сославшись при этом на необходимость исследования ранее не заявленных доводов о злоупотреблении правом, недействительности и мнимости заключенной сторонами спора сделки.
Таким образом, апелляционная жалоба общества "СнабСервисКомплект" подлежала рассмотрению в специальном порядке, а именно с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36."
Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 января 2020 г. N Ф09-9813/19 по делу N А47-16764/2018
Хронология рассмотрения дела:
27.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2769/20
13.01.2020 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-9813/19
02.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6921/19
02.07.2019 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7151/19
10.04.2019 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-16764/18
03.04.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-16764/18
05.03.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-16764/18