Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13 февраля 2020 г. N Ф09-3031/18 по делу N А60-53689/2016

Екатеринбург

13 февраля 2020 г.

Дело N А60-53689/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Соловцова С.Н., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Киреева Артема Геннадьевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Киреева А.Г. - Краев И.А. (доверенность от 03.04.2018).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2016 принято к производству заявление Ленченкова Алексея Вячеславовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Золотая горка" (далее - общество "Золотая горка", должник), возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда от 27.04.2017 в отношении общества "Золотая горка" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Астраханов Павел Викторович.

Решением суда от 04.12.2017 общество "Золотая горка" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Басов Александр Николаевич.

В настоящем деле применяются положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), общество "Золотая горка" признано застройщиком.

В рамках дела о банкротстве общества "Золотая горка" 13.11.2018 конкурсный управляющий Басов А.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению (выдаче) должником денежных средств Кирееву А.Г. в общей сумме 1 382 183 руб. 64 коп., применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

К участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Курганское землеустроительное проектно-изыскательное предприятие", общество с ограниченной ответственностью "ТД "Тандем", общество с ограниченной ответственностью "Золотая горка - Инвест", Осинцев Сергей Ефимович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.09.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: признана недействительной сделка по перечислению (выдаче) должником денежных средств Кирееву А.Г. в общей сумме 1 107 133 руб. 64 коп. в период с 17.09.2015 по 06.09.2017, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 определение суда первой инстанции от 10.09.2019 изменено: признана недействительной сделка по перечислению (выдаче) должником денежных средств Кирееву А.Г. в общей сумме 879 084 руб. 39 коп. в период с 17.09.2015 по 06.09.2017, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в указанном размере.

Киреев А.Г., не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.09.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель указывает, что платежи на сумму 220 000 руб. от 07.07.2016 и 26 569 руб. 35 коп. от 02.06.2017 не являются безвозмездными, так как составляют задолженность открытого акционерного общества "Кургангипрозем" (далее - ОАО "Кургангипрозем") перед Киреевым А.Г. по заработной плате. По мнению заявителя, вывод суда о том, что платежи на сумму 632 515 руб. 04 коп. совершены без встречного предоставления, не согласуется с тем, что денежные средства были выданы Кирееву А.Г. под отчет для покрытия хозяйственных нужд должника. Киреев А.Г. также отмечает, что не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим установлено перечисление (выдача) должником в период с 17.09.2015 по 06.09.2017 в пользу Киреева А.Г. денежных средств на общую сумму 1 733 607 руб. 87 коп., в том числе 474 608 руб. 60 коп. с расчетного счета в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", 75 050 руб. с расчетного счета в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк", 1 258 999 руб. 27 коп. получены в кассе должника.

С расчетного счета должника, открытого в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" совершены следующие перечисления в пользу Киреева А.Г.:

1) 17.09.2015 в размере 45 074 руб., назначение платежа: перечисление заработной платы, Киреев Артем Геннадьевич, лиц. Счет 40817810704900003225 за ОАО "Кургангипрозем";

2) 03.12.2015 в размере 49 900 руб. 25 коп., назначение платежа: перечисление заработной платы, Киреев Артем Геннадьевич, лиц. Счет 40817810704900003225 за ОАО "Кургангипрозем";

3) 17.06.2016 в размере 13 841 руб. 92 коп., назначение платежа: перечисление заработной платы, Киреев Артем Геннадьевич, лиц. Счет 40817810704900003225 за ОАО "Кургангипрозем";

4) 17.06.2016 в размере 27 025 руб., назначение платежа: перечисление заработной платы, Киреев Артем Геннадьевич, лиц. Счет 40817810704900003225 за ОАО "Кургангипрозем";

5) 23.06.2016 в размере 90 руб. 17 коп., назначение платежа: перечисление заработной платы, Киреев Артем Геннадьевич, лиц. Счет 40817810704900003225 за ОАО "Кургангипрозем";

6) 07.07.2016 в размере 11 067 руб. 91 коп., назначение платежа: перечисление заработной платы, Киреев Артем Геннадьевич, лиц. Счет 40817810704900003225 за ОАО "Кургангипрозем";

7) 07.07.2016 в размере 27 025 руб., назначение платежа: перечисление заработной платы, Киреев Артем Геннадьевич, лиц. Счет 40817810704900003225 за ОАО "Кургангипрозем";

8) 07.07.2016 в размере 220 000 руб., назначение платежа: перечисление заработной платы, Киреев Артем Геннадьевич, лиц. Счет 40817810704900003225 за ОАО "Кургангипрозем";

9) 09.09.2016 в размере 52 025 руб., назначение платежа: перечисление заработной платы, Киреев Артем Геннадьевич, лиц. Счет 40817810704900003225 за ОАО "Кургангипрозем";

10) 02.06.2017 в размере 2000 руб., назначение платежа: сотруднику з/п 1-я половина за май 2017 за ООО Золотая Горка-Инвест;

11) 02.06.2017 в размере 26 569 руб. 35 коп., назначение платежа: сотруднику з/п при увольнении за ОАО "Кургангипрозем" апрель 2017;

12) 07.07.2017 в размере 200 000 руб., назначение платежа: перечисление сотруднику з/п за июнь 2017.

С расчетного счета должника, открытого в публичном акционерном обществе "Промсвязьбанк" совершены следующие перечисления в пользу Киреева А.Г.:

1) 20.02.2016 в размере 50 037 руб. 50 коп., назначение платежа: перечисление заработной платы, Киреев Артем Геннадьевич, лиц. Счет 40817810704900003225 за ОАО "Кургангипрозем";

2) 22.03.2016 в размере 25 012 руб. 50 коп., назначение платежа: перечисление заработной платы, Киреев Артем Геннадьевич, лиц. Счет 40817810704900003225 за ОАО "Кургангипрозем".

В кассе должника в период с 01.03.2017 по 12.09.2017 Киреевым А.Г. получены денежные средства в размере 1 258 999 руб. 27 коп. назначение: выдано под отчет.

Киреевым А.Г. денежные средства в размере 626 484 руб. 23 коп. возвращены в кассу должника. При этом документы, подтверждающие возврат в кассу должника денежных средств размере 632 515 руб. 04 коп., отсутствуют.

Полагая, что сделка по перечислению (выдаче) денежных средств в общей сумме 1 382 183 руб. 64 коп. Кирееву А.Г. является недействительной, поскольку совершена без равноценного встречного предоставления и с целью причинения вреда кредиторам должника, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании спорных платежей недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, статей 10, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, рассмотрев данный обособленный спор, пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по указанным конкурсным управляющим мотивам, удовлетворил заявленные требования частично, признал недействительными платежи на суммы 220 000 руб., 26 569 руб. 35 коп. в качестве необоснованной выплаты заработной платы и 632 515 руб. 04 коп. в связи отсутствием документов, подтверждающих расходование ответчиком денежных средств на нужды должника.

Суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда первой инстанции и признал недействительными платежи на сумму 879 084 руб. 39 коп.

При этом суды обеих инстанций руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве по правилам оспаривания сделок должника могут оспариваться действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе в соответствии с трудовым законодательством.

Установив, что заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражным судом 11.11.2016, оспариваемые платежи совершены в период с 17.09.2015 по 12.09.2017, суды указали, что оспариваемая сделка может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из условий, указанных в абзацах 3 - 5 данного пункта.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 разъяснено, что при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 - 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротства под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Недостаточностью имущества является превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 названного постановления, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

На основании пунктов 1, 2 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника.

Суды установили, что 03.08.2015 Киреев А.Г. на основании трудового договора N КГЗ 6 был трудоустроен в должности заместителя директора по экономике и финансам в ОАО "Кургангипрозем".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "Кургангипрозем" управляющей организацией является общество с ограниченной ответственностью "Тальян". В свою очередь, участниками общества с ограниченной ответственностью "Тальян" являются: Субботин И.И. - 40%, Кирсанова Н.Н. - 20%, Осинцев СЕ. - 40%.

Руководителем общества "Золотая горка" на момент совершения оспариваемых платежей являлся Осинцев С.Е., участниками: Осинцев С.Е. - 60,65%, Субботин И.И. - 39,06%, Кирсанова Н.Н. - 0,27%.

Таким образом, ОАО "Кургангипрозем", общество с ограниченной ответственностью "Тальян" и общество "Золотая горка" входят в одну группу компаний.

После прекращения трудовых отношений в ОАО "Кургангипрозем" Киреев А.Г. был трудоустроен в должности заместителя директора по экономике и финансам в обществе "Золотая горка".

На момент совершения оспариваемых платежей общество "Золотая горка" обладало признаками неплатежеспособности, поскольку перестало исполнять обязательства перед кредитором публичным акционерным обществом "Сбербанк России" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 19.10.2011 N 80306, требования данного кредитора в сумме 437 355 167 руб. 07 коп. включены в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом.

Установив, что оспариваемые платежи совершены в условиях неплатежеспособности должника, в отношении заинтересованного лица, в силу занимаемой должности (заместитель директора по экономике и финансам) осведомленного о финансовом состоянии должника, о размере начисленной и выданной себе заработной платы, о выплатах на хозяйственные нужды должника, суды констатировали, что платежи на суммы 220 000 руб., 26 560 руб. 35 коп., 632 515 руб. 04 коп. являются недействительными.

Судами исследованы трудовые договоры Киреева А.Г. с ОАО "Кургангипрозем" (заместитель директора по экономике и финансам) от 03.08.2015, с обществом "Золотая горка" (заместитель директора по экономике и финансам) от 01.02.2017, с обществом с ограниченной ответственностью "Золотая Горка - Инвест" (кассир) от 27.01.2017, в которых указаны количество рабочих часов и размер заработной платы, и установлено, что заработная плата Киреева А.Г. составляла 50 000 руб. В связи с этим суды признали необоснованным перечисление заработной платы за ОАО "Кургангипрозем" 07.07.2016 в размере 220 000 руб. и необоснованным платеж на сумму 26 569 руб. 35 коп., поскольку данный платеж перечислен задолго после расторжения трудового соглашения.

Помимо изложенного, суды установили, что в период с 01.03.2017 по 12.09.2017 Кирееву А.Г. было выдано денежных средств на сумму 1 258 999 руб. 27 коп., возвращено 626 484 руб. 23 коп., оправдательных документов на 632 515 руб. 04 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против указанных требований, Киреев А.Г. ссылался на то, что спорные суммы выдавались для дальнейшего внесения на счет общества с ограниченной ответственностью "ТД Тандем", денежные средства выдавались на хозяйственные нужды должника.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, в частности выписку по счету должника и общества с ограниченной ответственностью "ТД Тандем", кассовую книгу, первичные документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии в материалах дела подтверждающих документов на сумму 632 515 руб. 04 коп. либо доказательств возврата должнику Киреевым А.Г. в данном размере.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств совершения сделки, установив, что денежные средства в суммах 220 000 руб., 26 569 руб. 35 коп., 632 515 руб. 04 коп. получены ответчиком без встречного предоставления с целью причинения вреда правам и интересам кредиторов должника, суды признали перечисление (выдачу) должником в период с 17.09.2015 по 06.09.2017 Кирееву А.Г. денежных средств недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, учитывая, что оспариваемая сделка признана недействительной, суд апелляционной инстанции верно применил последствия недействительности сделки, взыскав с Киреева А.Г. в конкурсную массу должника 879 084 руб. 39 коп.

Ссылка Киреева А.Г. на то, что он не является заинтересованным лицом по отношению к должнику, противоречит материалам дела; судами верно установлено, что Киреев А.Г. занимал должность заместитель директора по экономике и финансам, соответственно являлся главным бухгалтером должника (статья 19 Закона о банкротстве). Иные доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Суд апелляционной инстанции на основании совокупности представленных в дело доказательств пришел к выводу о получении Киреевым А.Г. денежных средств от должника без встречного предоставления.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу N А60-53689/2016 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Киреева Артема Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

С.Н. Соловцов С.А. Сушкова