Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 февраля 2020 г. N Ф09-513/20 по делу N А60-36280/2019

Екатеринбург

20 февраля 2020 г.

Дело N А60-36280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Тихоновского Ф.И., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Купреенко Ольги Александровны на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А60-36280/2019 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Гавриловой Галины Павловны о принятии обеспечительных мер в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ресурс" (далее - общество "Сервис-Ресурс", должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, открытом 11.02.2020, приняли участие представители:

Купреенко О.А. - Танкиев Р.Я. (доверенность от 28.10.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Союзэнергомаш" (далее - общество "Союзэнергомаш") - Купреенко Сергей Викторович, директор (паспорт);

индивидуального предпринимателя Гавриловой Г.П. - Гасников П.М. (доверенность от 14.10.2020 N 2).

В судебном заседании 11.02.2020 объявлен перерыв до 13.02.2020 до 15 ч 40 мин., после которого судебное заседание продолжено в том же судебном составе при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

От Гавриловой Г.П. 24.01.2020 в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В судебном заседании представитель Гавриловой Г.П. данное ходатайство не поддержал.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 в отношении общества "Сервис-Ресурс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Абдулин Юрий Васильевич.

Гаврилова Г.П. 02.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Купреенко О.А. как руководителя и единственного участника должника к субсидиарной ответственности.

В рамках данного обособленного спора Гаврилова Г.П. 03.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде: ареста 100% доли в обществе "Союзэнергомаш" (ИНН 6660137725), рыночная стоимость которой определена исходя из баланса 2017 года в сумме 6 759 000 руб., запрета налоговой инспекции на внесение изменений в состав участников, месторасположение и иных изменений в данные общества "Союзэнергомаш"; запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать изменения права собственности и обременений в отношении недвижимого имущества общества "Союзэнергомаш"; ареста имущества, находящегося в собственности Купреенко О.А., запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной инспекции безопасности дорожного движения на регистрацию отчуждения и обременения имущества в пределах суммы субсидиарной ответственности.

К заявлению помимо иных документов приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 02.10.2019, согласно которой единственным участником общества "Союзэнергомаш" (100% доли номинальной стоимостью 10 000 руб.) является Купреенко О.А. (запись внесена 08.04.2018), директором данного общества также является Купреенко О.А. (запись внесена 08.04.2018). К заявлению также приложены сведения из бухгалтерской отчетности общества "Союзэнергомаш".

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 (судья Смагин К.Н.) заявление Гавриловой Г.П. о принятии предварительного обеспечения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено частично. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области запрещено совершать регистрационные действия, направленные на отчуждение и обременение недвижимого имущества, транспортных средств, принадлежащих Купреенко О.А. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые кредитором обеспечительные меры в виде запрета соответствующим органам совершать регистрационные действия в отношении недвижимого имущества и транспортных средств, принадлежащих Купреенко О.А., направлены на недопущение отчуждения имущества субсидиарным ответчиком; отметил, что непринятие данных мер может повлечь невозможность судебной защиты нарушенных прав конкурсных кредиторов должника и вероятность причинения должнику и кредиторам значительного ущерба.

Отказывая в удовлетворении требований в остальной части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество "Союзэнергомаш" не входит в круг контролирующих должника лиц, не является заинтересованным лицом по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с определением от 04.10.2019, Гаврилова Г.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой.

От Купреенко О.А. в лице представителя Купреенко С.В. 28.11.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на то, что Купреенко О.А. не является участником и директором общества "Союзэнергомаш", брак между супругами Купреенко расторгнут 19.05.2016. К отзыву приложены копия свидетельства о расторжении брака и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Союзэнергомаш" от 25.11.2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 (судьи Мармазова С.И., Данилова И.П., Макаров Т.В.) определение суда от 04.10.2019 изменено, пункт 2 резолютивной части определения дополнен подпунктом следующего содержания: "Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия, направленные на изменение права собственности и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу "Союзэнергомаш" (ИНН 6660137725)". В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции отметил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Союзэнергомаш" от 02.10.2019 Купреенко О.А. являлась директором и учредителем (участником) общества с долей участия 100%; в связи с этим на момент обращения кредитора Гавриловой Г.П. с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности в отношении данного имущественного права Купреенко О.А. возможно было принятие испрашиваемых обеспечительных мер. Однако Купреенко О.А. были совершены действия по отчуждению 100% доли в уставном капитале общества "Союзэнергомаш", при этом определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 признано доказанным наличие оснований для привлечения Купреенко О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества "Сервис-Ресурс".

В кассационной жалобе Купреенко О.А. просит постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2019 отменить, определение суда первой инстанции от 04.10.2019 оставить в силе, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указывает, что отчуждение Купреенко О.А. 100% доли в уставном капитале общества "Союзэнергомаш" и внесение соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц произошло на основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2019, согласно которому утверждено мировое соглашение между супругами Купреенко О.А. и Купреенко С.В. по разделу совместно нажитого имущества, в результате раздела право на 100% доли в уставном капитале общества перешло к Купреенко С.В.; названное определение вступило в законную силу 11.07.2019; брак между супругами расторгнут 19.05.2016. Соответственно, Купреенко О.А. не является собственником доли в уставном капитале с 11.07.2019, в связи с этим считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что данной долей Купреенко О.А. распорядилась после 02.10.2019. Полагает также, что суд апелляционной инстанции, приняв обеспечительные меры в отношении имущества общества "Союзэнергомаш", допустил нарушение прав и законных интересов Купреенко С.В., не привлеченного к участию в деле.

Приложенное к кассационной жалобе определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2019 подлежит возврату Купреенко О.А., поскольку исследование и оценка новых доказательств не входит в компетенцию суда округа.

В отзыве на кассационную жалобу Гаврилова Г.П. просит постановление суда апелляционной инстанции от 19.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что мировое соглашение, заключенное между бывшими супругами, кредитором будет оспорено, ссылается на недобросовестное поведение Купреенко О.А.

Рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, проверив правомерность выводов судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции находит постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражному суду на основании статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрет на совершение каких-либо действий. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Из указанных норм права, а также пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Судом апелляционной инстанции на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Союзэнергомаш" установлено следующее: 03.10.2019 внесены сведения о том, что участником общества с размером доли в уставном капитале 100% является Купреенко С.В., 15.10.2019 внесены сведения о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени названного общества, также является Купреенко С.В.

Ранее единственным участником и директором общества "Союзэнергомаш" являлась Купреенко О.А.

Вместе с тем, делая вывод о совершении Купреенко О.А. действий по отчуждению 100% доли в уставном капитале общества "Союзэнергомаш", суд апелляционной инстанции не принял во внимание информацию, содержащуюся в пункте 16 выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой соответствующая запись от 03.10.2019 внесена в реестр на основании судебного акта (определения суда).

Сведений о том, что определение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25.06.2019 отменено либо оспаривается, в материалах дела не имеется.

Вступившие в законную силу судебные постановления (судебные приказы, решения, определения) являются обязательными для всех органов власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры не должны препятствовать исполнению вынесенного по иному делу судебного акта.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для принятия обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия, направленные на изменение права собственности и обременений в отношении недвижимого имущества, принадлежащего обществу "Союзэнергомаш".

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда первой инстанции от 04.10.2019 следует оставить в силе.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А60-36280/2019 Арбитражного суда Свердловской области отменить, определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2019 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Ф.И. Тихоновский Г.М. Столяренко