Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2019 г. N 17АП-12657/19

г. Пермь

03 сентября 2019 г.

Дело N А60-36280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.,

при участии:

от ИП Гавриловой Г.П. - Гасников П.М., доверенность от 01.08.2018, доверенность о 04.08.2017, паспорт;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Гавриловой Галины Павловны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 августа 2019 года

о возвращении заявления Гавриловой Г.П. о вступлении в дело,

вынесенное судьей Смагиным К.Н.

в рамках дела N А60-36280/2019

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сервис-ресурс" (ОГРН 1136679008047, ИНН 6679033864),

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области 25.06.2019 поступило заявление руководителя общества с ограниченной ответственностью "Сервис-ресурс" (ИНН 6679033864, ОГРН 1136679008047) о признании должника несостоятельным (банкротом), в котором заявитель просил:

- признать общество с ограниченной ответственностью "сервис-ресурс" несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении общества процедуру банкротства - наблюдение.

- назначить временного управляющего ООО "Сервис-ресурс" из числа арбитражных управляющих являющихся членами некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (место нахождения: г. Екатеринбург, ул. Горького, 31).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.06.2019 указанное заявление было оставлено без движения до 26.07.2019, заявителю было предложено представить в суд сведения об уведомлении, о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, а также доказательства уплаты государственной пошлины.

В Арбитражный суд Свердловской области 25.07.2019 поступило заявление Гавриловой Галины Павловны о вступлении в дело, о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2019 заявление Гавриловой Г.П. было оставлено без движения до 02.08.2019, заявителю было предложено представить в суд сведения опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (п. 2.1 ст. 7 закона о банкротстве), а также доказательства оплаты государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2019 возвращено заявление Гавриловой Г.П. о вступлении в дело, о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гаврилова Галина Петровна, обжаловала его в апелляционном порядке, просит определение от 02.08.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что 01.08.2019, через систему "Мой Арбитр" физическим лицом Гавриловой Г.П. было подано заявление об устранении недостатков указанных в определении суда от 02.07.2019, к которому были приложены: копия квитанции, свидетельствующая об уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и копия заявление о намерении обратиться с заявлением о банкротстве ООО "Сервис-ресурс", опубликованного в реестре сведений, настаивает на том, что основания для возврата заявления о включении конкурсного кредитора в реестр требований к должнику отсутствовали. Кроме того, ссылаясь на положения статьи 333.21 НК РФ, указывает на то, что при подаче в арбитражный суд заявления о включении требований в реестр кредиторов банкротящегося предприятия, оплата государственной пошлины не предусмотрена.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель Гавриловой Г.П. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если заявление оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления заявления без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Свердловской области от Гавриловой Галины Павловны 01.07.2019 поступило заявление о вступлении в дело, о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2019 заявление Гавриловой Г.П. оставлено без движения по причине невыполнения требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве.

Указанным определением Гавриловой Г.П. было предложено представить в суд сведения опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (п. 2.1 ст. 7 закона о банкротстве), а также доказательства оплаты государственной пошлины.

Установив факт неисполнения требований, содержащихся в определении об оставлении заявлений без движения, в установленный данным определением срок, суд первой инстанции правомерно, на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ возвратил заявление Гавриловой Г.П. о вступлении в дело, о банкротстве.

При этом судом отмечено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть 6 статьи 129 АПК РФ).

Принимая во внимание, что согласно сведениям, размещенным в КАД, арбитражным судом первой инстанции 02.08.2019 было принято к производству суда заявление Гавриловой Г.П. о признании ООО "Сервис-Ресурс" несостоятельным (банкротом), приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку не нарушают прав заявителя.

Поскольку нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, определение арбитражного суда от 02.08.2019 отмене не подлежит.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 02 августа 2019 года по делу N А60-36280/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова