Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2023 г. N 17АП-12657/19 по делу N А60-36280/2019

г. Пермь

07 марта 2023 г.

Дело N А60-36280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О.,

судей Зарифуллиной Л.М., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

в судебном заседании в онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" участвуют:

конкурсный управляющий Иванов С.И.,

от заинтересованного лица с правами ответчика Купреенко Ольги Александровны (далее также - ответчик, Купреенко О.А.): Паршукова И.И. по доверенности от 23.01.2022,

в здании Семнадцатого арбитражного апелляционного суда:

от кредитора, индивидуального предпринимателя Гавриловой Галины Павловны (далее - ИП Гаврилова Г.П.) (ИНН 664604421596, ОГРИП 318665800041193): Гасников П.М. по доверенности от 02.10.2019,

от кредитора, общества с ограниченной ответственностью "ТСЕ" (далее - ООО ТСЕ") (ИНН 6671041310, ОГРН 1169658048603): ликвидатор Гасников Павел Марксович по доверенности от 16.01.2023,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу ответчика Купреенко О.А.

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 декабря 2022 года

о результатах рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности,

вынесенное в рамках дела N А60-36280/2019

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Ресурс" (далее - ООО "СервисРесурс", должник) (ИНН6679033864, ОГРН 1136679008047),

УСТАНОВИЛ:

25.06.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление учредителя должника Купреенко О.А. о признании ООО "Сервис-Ресурс" несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 30.07.2019 возвращено заявителю в связи с неисполнением определения от 28.06.2019 об оставлении без движения.

01.07.2019 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ИП Гавриловой Г.П. о признании ООО "Сервис-Ресурс" несостоятельным (банкротом), которое определением от 02.08.2019 (после устранения недостатков) принято к производству суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, возбуждено настоящее дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 09.09.2019) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Абдулин Юрий Васильевич, являющийся членом союза "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Альянс".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 172 от 21.09.2019.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.01.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.01.2020) прекращена процедура наблюдения в отношении должника, ООО "Сервис-Ресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Абдулин Ю.В.

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 23 от 08.02.2020.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2020 Абдулин Ю.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Иванов С.И., являющийся членом союза "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Стратегия".

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" N 61 от 04.04.2020.

В рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сервис-Ресурс" конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности Купреенко О.А.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 24.03.2021) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, признано доказанным наличие оснований для привлечения Купреенко О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Этим же определением приостановлено производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении Купреенко О.А. к субсидиарной ответственности в части размера субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

17.11.2022 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о возобновлении производства по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2022 производство по обособленному спору возобновлено.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 06.12.2022) постановлено следующее.

1. Взыскать с Купреенко О.А. в пользу ООО "Сервис-Ресурс" денежные средства в размере 7 624 218 руб. 54 коп.

2. Произвести замену взыскателя ООО "Сервис-Ресурс" на ИП Гаврилову И.П. на сумму требований 5 776 083 руб. 97 коп.

Взыскать с Купреенко Ольги Александровны в пользу ИП Гавриловой Г.П. 5 776 083 руб. 97 коп.

3. Произвести замену взыскателя ООО "Сервис-Ресурс" на ООО "ТСЕ" на сумму требований 89 702 руб.

Взыскать с Купреенко О.А. в пользу ООО "ТСЕ" 89 702 руб.

4. Произвести замену взыскателя ООО "Сервис-Ресурс" на ИП Гаврилову Г.П. на сумму требований 33 145 руб. 52 коп.

Взыскать с Купреенко О.А. в пользу ИП Гавриловой Г.П. 33 145 руб. 52 коп.

5. Произвести замену взыскателя ООО "Сервис-Ресурс" на Иванова С.И. на сумму требований 723 761 руб. 14 коп.

Взыскать с Купреенко О.А. в пользу Иванова С.И. 723 761 руб. 14 коп.

6. Произвести замену взыскателя ООО "Сервис-Ресурс" на ИП Гаврилову Г.П. на сумму требований 983 387 руб. 19 коп.

Взыскать с Купреенко О.А. в пользу ИП Гавриловой Г.П. 983 387 руб. 19 коп.

7. Произвести замену взыскателя ООО "Сервис-Ресурс" на ООО "ТСЕ" на сумму требований 18 138 руб. 72 коп.

Взыскать с Купреенко О.А. в пользу ООО "ТСЕ" 18 138 руб. 72 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик Купреенко О.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать. Ответчик считает, что суд необоснованно включил требования аффилированных кредиторов Гавриловой Г.П.. и ООО "ТСЕ" в размер субсидиарной ответственности. При этом определением суда от 09.09.2019, которым было признано обоснованным заявление Гавриловой Г.П. и в отношении должника введена процедура наблюдения, суд апелляционной инстанции указал, что обстоятельства возникновения кредиторской задолженности, наличие длительного конфликта между бывшим руководителем должника н кредиторами, наличие судебных споров по пользованию имущества, находившегося в долевой собственности взаимосвязанных лиц, подлежат учету при определении размера субсидиарной ответственности. Заявленные в кассационной жалобе Гавриловой Г.П. доводы об исключении указанных выводов из мотивировочной части постановления апелляционного суда судом округа отклонены. Таким образом, требования аффилированных кредиторов Гавриловой Г.П. и ООО "ТСЕ" не подлежат включению в размер субсидиарной ответственности.

Кроме того, как считает апеллянт, судом при вынесении оспариваемого определения не учтено то обстоятельство, что конкурсным управляющим не произведен весь комплекс мер по розыску имущества должника.

Кредиторы ИП Гаврилова Г.П. и ООО "ТСЕ" представили отзывы, согласно которым просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, ответчику Купреенко Ольге Александровне предложено представить суду апелляционной инстанции расчет размера субсидиарной ответственности, исходя из тех доводов, на которые ответчик ссылается, подробно обосновав данный размер со ссылками на доказательства, подтверждающие такое обоснование.

21.02.2023 Купреенко О.А. представила дополнение к апелляционной жалобе, изложив свои пояснения о взаимоотношениях Купреенко О.А. и Гасникова П.М., Гавриловой Г.П. считает, что если бы не совместное ведение доверительного бизнеса семьей Купреенко О.А. и семьей Гасникова П.М. на спорном участке по адресу: п. Горный Щит, ул. Садовая, 2Б, и не возникновение корпоративного конфликта с 2017 года, не было бы решения о взыскании арендной платы с ООО "Сервис-Ресурс" в пользу Гавриловой Г.П. Просит отменить определение от 09.12.2022. Произвести замену взыскателя ООО "Сервис-Ресурс" на Иванова С.И. на сумму требований 1 723 761,14 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

ООО "ТСЕ" и Гаврилова Г.П. представили дополнительные отзывы в связи с полученными дополнениями к апелляционной жалобе Купреенко О.А.

Гаврилова Г.П. считает, что дополнение к апелляционной жалобе - это классическая манипуляция, где много слов, но они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются в очередной раз попыткой ввести суд в заблуждение. Считают, что никакого корпоративного конфликта между кредиторами и должником никогда не было и не могло быть, поскольку кредиторы и должник не являлись никогда группой лиц в смысле статьи 9 Закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ от 26.07.2006.

ООО "ТСЕ" считает, что Купреенко О.А. пытается оспорить не установленные судом суммы долгов ООО "Сервис-Ресурс", а причины их возникновения, пытается изменить причины банкротства должника. Возвращение снова и снова в дополнении к апелляционной жалобе Купреенко О.А. к уже разрешенным судом вопросам является злоупотреблением правом в попытке избежать финансовой ответственности за свои дела и поступки, переводя мошеннически способом ответственности на других лиц.

В судебном заседании представитель Купреенко О.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Конкурсный управляющий возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Определение суда считает законным и обоснованным.

Представитель кредиторов ИП Гавриловой Г.П. и ООО "ТСЕ" поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу и дополнительных отзывах, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело документы в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пунктом 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Определением суда от 29.03.2021 по делу N А60- 36280/2019 Купреенко О.А. привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - общества "Сервис-Ресурс" по основанию неисполнения в полном объеме обязанности по передаче бухгалтерской и иной документации, имущества должника, позволяющей сформировать конкурсную массу. Производство по делу было приостановлено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2021 определение суда первой инстанции о привлечении к субсидиарной ответственности оставлено без изменения.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", изложенный в резолютивной части определения о приостановлении производства по делу вывод суда о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности является общеобязательным (статья 16 АПК РФ), что исключает повторную проверку этого вывода после возобновления производства по обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается никем из участников дела установлено, что размер непогашенных требований кредиторов должника, включенных в реестр требований должника, составляет 7 624 218 руб. 54 коп.

По общему правилу, закрепленному в пункте 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Доказательства погашения требований кредиторов за счет имущества должника, источников формирования конкурсной массы и перспектив выявления имущества должника, отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для привлечения Куприенко О.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в общей сумме 7 624 218 руб. 54 коп. и взысканию денежных средств с ответчика в пользу должника.

При этом судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы ответчика о необходимости исключения из размера ответственности размер требований аффилированных кредиторов Гавриловой Г.П. и общества с ограниченной ответственностью "ТСЕ", исходя из отсутствия оснований для признания кредиторов заинтересованными лицами по смыслу, указанному в статье 19 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции верно отметил, что при наличии каких-либо возражений относительно обоснованности требований Гавриловой Г.П. и общества "ТСЕ" в реестре требований кредиторов, Куприенко О.А. как бывший руководитель должника, могла воспользоваться правом обжалования соответствующих судебных актов в соответствии с позицией, указанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 49-П/2021 от 16.11.2021. Также суд первой инстанции правльно указал, что учитывая, что в реестре требований кредиторов учтена задолженность только перед указанными двумя кредиторами, в случае исключения их из реестра требований кредиторов в силу положений статьи 57 Закона о банкротстве судом мог быть рассмотрен вопрос о прекращении производства по делу (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также считает верным вывод суда первой инстанции о том, что само по себе наличие каких-либо конфликтов между ответчиком и кредиторами не является основанием для исключения их требований из реестра требований кредиторов.

В суде апелляционной инстанции иного расчета размера субсидиарной ответственности, в том числе с учетом выводов, содержащихся в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, ответчик, несмотря на предложения апелляционной коллегии, не представила. Дополнение к апелляционной жалобе, представленное в связи с отложением судебного заседания, такого расчета или предлагаемого математического принципа снижения размера также не содержит. Позиция ответчика не конкретизирована, а обоснована общими формулировками о необходимости фактически полного освобождения от субсидиарной ответственности, что недопустимо.

Оснований полагать, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине ответчика, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за их счет, судом апелляционной инстанции не установлено, соответствующих доказательств в апелляционной жалобе и дополнении к ней не приведено.

Таким образом, следует признать, что определяя размер субсидиарной ответственности, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела надлежащим образом и в полном объеме наличия оснований для взыскания с Купреенко О.А. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника 7 624 218,54 руб., а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, как следует из материалов настоящего обособленного спора, вопросы, акцентированные в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 (стр. 30 абзац 1), ставились судом первой инстанции на обсуждение сторонам при рассмотрении настоящего спора и учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы о взаимоотношениях Купреенко О.А. и Гасникова П.М., Гавриловой Г.П. и совместном ведении доверительного бизнеса семьей Купреенко О.А. и семьей Гасникова П.М. апелляционной коллегией отклоняются как направленные на опровержение выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, которыми установлены основания для привлечения к субсидиарной ответственности. Судебный спор, касающийся обстоятельств привлечения к субсидиарной ответственности, разрешен судами ранее. Повторная проверка судами выводов о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности после возобновления производства по настоящему обособленному спору на основании абзаца первого пункта 9 статьи 61.16 Закона о банкротстве (пункт 43 постановления Пленума N 53) не допускается.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств для снижения размера субсидиарной ответственности по правилам абзаца второго пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве, ответчиком не представлено и судом не установлено; каких-либо действий, которые могли бы привести к восстановлению нарушенных прав кредиторов и компенсации их имущественных потерь, привлеченным к субсидиарной ответственности лицом не совершено и обратного им не доказано.

Довод Купреенко О.А., что не конкурсным управляющим не произведен весь комплекс мер по розыску имущества должника обоснованно отклонен судом первой инстанции как не подтвержденный материалами дела.

Кроме того, конкурсный управляющий должника просит произвести процессуальное правопреемство в соответствии с отчетом конкурсного управляющего о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве установлено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного п. 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного п. 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в соответствии с п. 1 ст. 61.17 Закона о банкротстве информация о возможности выбора способа распоряжения требованием к контролирующему должника лицу доводится до кредиторов путем включения соответствующего сообщения в ЕФРСБ. Предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 61.17 Закона о банкротстве сроки исчисляются со дня публикации указанного сообщения в ЕФРСБ.

Согласно отчету о выборе способа распоряжения субсидиарной ответственностью, все кредиторы выбрали способ распоряжения - уступку права требования.

Ранее, бывший руководитель должника сообщил о наличии обнаруженного имущества, которое было принято конкурсным управляющим. Имущество проинвентаризировано и оценено в 55 919 руб. Собранием кредиторов единогласно было принято решение о передаче имущества должника кредитору Гавриловой Г.П. в качестве отступного на сумму 55 919 руб. на основании заключения специалиста N 05/21 от 29.08.2022, что подтверждается протоколом N 12 от 09.09.2022.

Выбор кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, произведен в соответствии с требованиями, установленными статьей 61.17 Закона о банкротстве. Возражений относительно удовлетворения настоящего заявления не заявлено, ввиду чего суд первой инстанции признал обоснованным заявление и верно счел возможным произвести процессуальное правопреемство, выдать исполнительные листы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Следовательно, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09 декабря 2022 года по делу N А60-36280/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Л.М. Зарифуллина Л.В. Саликова