Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27 февраля 2020 г. N Ф09-9927/19 по делу N А07-34800/2018

Екатеринбург

27 февраля 2020 г.

Дело N А07-34800/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Сулейменовой Т. В., Тороповой М. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019 по делу N А07-34800/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - Сайфуллин Р.И. (доверенность от 09.01.2020), Ишмакова Ю.А. (доверенность от 09.01.2020);

Министерства финансов Республики Башкортостан - Мамбеткулова З.Р. (доверенность от 31.12.2019 N 08-15-10).

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - предприятие "ФЖС РБ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству финансов Республики Башкортостан (далее - министерство), Правительству Республики Башкортостан (далее - правительство) о взыскании убытков в сумме 1 076 646 572 руб. 40 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, акционерное общество "Стройпроект", общество с ограниченной ответственностью "Геострой", общество с ограниченной ответственностью ПКФ "Жилстройкомплектснаб".

Решением суда первой инстанции от 16.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие "ФЖС РБ" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права. Со ссылкой на положения статьи 1, подпункта 3 пункта 2 статьи 3, статьи 4.2 Закона Республики Башкортостан от 03.03.2011 N 368-з "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" (далее - Закон Республики Башкортостан от 03.03.2011 N 368-з), распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 21.04.2011 N 375-Р заявитель отмечает, что на предприятие "ФЖС РБ" возложена обязанность по завершению строительства объектов с компенсацией понесенных истцом затрат. Вместе с тем обязанность по принятию соответствующего нормативного акта о компенсации понесенных затрат до настоящего времени правительством не исполнена, механизм возмещения не разработан. Заявитель полагает, что незаконность бездействия правительства по принятию нормативного акта не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования лица, завершившего строительство проблемных объектов, о возмещении понесенных им затрат. По мнению заявителя, бездействие правительства привело к тому, что предприятие "ФЖС РБ" фактически за свой счет выполнило публичную функцию по завершению строительства проблемных объектов, что недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. По мнению заявителя, недопустимо исчислять срок исковой давности с момента выдачи разрешений на ввод в эксплуатацию проблемных объектов. Также, заявитель настаивает на том, что правительством совершены действия по признанию долга путем подписания протокола от 21.12.2015 заседания Межведомственной комиссии по содействию в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан. По вопросу N 2 указанного протокола было принято решение о подтверждении затрат, понесенных предприятием "ФЖС РБ" при завершении строительства проблемных объектов, по состоянию на 16.12.2015. Учитывая изложенное, заявитель полагает, что срок исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации был прерван.

В возражениях правительство ссылается на законность и обоснованность принятых судами судебных актов, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Министерство финансов Республики Башкортостан представило отзыв на кассационную жалобу, в котором также просит в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьями 12, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе реальный ущерб - расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор, требующий возмещения убытков, представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред.

Согласно статье 1 Закона Республики Башкортостан от 03.03.2011 N 368-з настоящий Закон определяет основные направления деятельности органов государственной власти Республики Башкортостан по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан.

В соответствии с подпунктом 2 статьи 4 Закона Республики Башкортостан от 03.03.2011 N 368-з одной из мер государственной поддержки в области защиты прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан, является содействие в привлечении инвестиционных ресурсов для завершения строительства многоквартирных домов.

В силу части 3 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 03.03.2011 N 368-з к полномочиям Правительства Республики Башкортостан относится, среди прочего определение форм государственной поддержки, необходимой для завершения строительства многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что на основании Закона Республики Башкортостан N 368-з правительством принято распоряжение от 21.04.2011 N 375-р, пунктом 1 и пунктом 9 которого предприятию "ФЖС РБ" совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре поручено обеспечить завершение строительства следующих жилых домов: жилых домов N 6, 7, 8, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010910:0333 по строительному адресу: город Уфа, Кировский район, микрорайон Бакалинский; - жилого дома (литер 4), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020216:86 по строительному адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3 (участок, находящийся примерно в 276 метрах на северо-запад от ориентира); жилого дома (литер 8), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020216:85 по строительному адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Блюхера, 3 (участок, находящийся примерно в 287 метрах на северо-запад от ориентира); жилого дома (литеры 7 и 1) с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020408:217 по бульвару Баландина в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, блок 7А; жилого дома (литеры 7 и 1) с предприятиями обслуживания и встроенными подземными парковками, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020408:217 по бульвару Баландина в Калининском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, блок 7Б; жилых домов N 1, 2, 3, 4, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:59:070316:0035 в микрорайоне 4 Восточного жилого района городского округа город Салават Республики Башкортостан.

Во исполнение указанного поручения истцу на основании договоров от 26.06.2014 N 5/Б-14, от 26.06.2014 N 6/Б-14, от 26.06.2014 N 7/Б-14 в собственность переданы земельные участки в мкр. Глумилино-1, г. Уфа стоимостью 385 940 000 руб.

В период с июня 2011 г. по февраль 2015 г. истцом получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от 30.06.2011, от 30.12.2011, от 09.04.2014, от 31.08.2011, от 17.11.2011, от 24.05.2012, от 01.08.2014, от 29.06.2012, от 27.06.2014, от 30.12.2013, от 04.07.2014, от 27.02.2015.

За период 2011-2014 гг. из различных источников предприятием "ФЖС РБ" было получено в рамках возмещения произведенных затрат 2 044 000 000 руб., в том числе: 1 450 000 000 руб. денежными средствами в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 24.02.2011 N 154-р - 300 000 000 руб., от 23.10.2012 N 1358-р - 300 000 000 руб., от 21.12.2012 N 1707-р - 180 000 000 руб., от 29.05.2013 N 628-р - 170 000 000 руб., от 25.09.2013 N 1192-р - 250 000 000 руб., от 06.08.2014 N 802-р - 90 000 000 руб., от 02.09.2014 N 897-р - 160 000 000 руб.

По мировому соглашению с недобросовестным застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Геострой" предприятием "ФЖС РБ" получено имущество на сумму 204 332 267 руб. 94 коп., от недобросовестного застройщика общества с ограниченной ответственностью "Салаватстройинвест" получены денежные средства в сумме 4 131 912,90 руб. (платежные поручения от 18.10.2013 N 2, от 18.10.2013 N 5).

Также, суды приняли во внимание, что у предприятия "ФЖС РБ" имеется возможность по взысканию затрат по осуществлению строительно-монтажных работ и вознаграждения агента с открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" (застройщик домов N 6, 7, 8, в микрорайоне Бакалинский г. Уфы) в сумме 1 494 376 093 руб. 60 коп., что подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-8309/2015, N А07-23372/2015, N А07-21232/2015, при рассмотрении которых суды удовлетворили исковые требования предприятия "ФЖС РБ" к открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр".

Ссылаясь на то, что вследствие неправомерных действий ответчиков, возложивших на истца обязанность по завершению строительства проблемных жилых домов и не предусмотревших механизм возмещения расходов, связанных с таким строительством, истцу причинены убытки в размере суммы невозмещенных затрат на строительство, предприятие "ФЖС РБ" обратилось в суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что на основании Закона Республики Башкортостан N 368-з правительством принято распоряжение от 21.04.2011 N 375-р, согласно которому предприятию "ФЖС РБ" совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре поручено обеспечить завершение строительства вышеперечисленных жилых домов.

При этом, оценив положения Закона Республики Башкортостан от 21.04.2011 N 368-з, суды пришли к выводу о том, что названный Закон не устанавливает обязанности по определению механизма компенсации застройщику, осуществившему достройку проблемных жилых домов, понесенных расходов.

Таким образом, следует признать верными выводы судов о недоказанности истцом незаконности принятого правительством распоряжения о 21.04.2011 N 375-р, а также иных действий правительства при осуществлении им полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Республики Башкортостан от 03.03.2011 N 368-з.

Кроме того, суды учли, что правительством принимались меры по оказанию государственной поддержки предприятию "ФЖС РБ" при исполнении обязательства по завершению строительства многоквартирных домов, а также произведена частичная компенсация понесенных затрат путем предоставления денежных средств за счет бюджета и земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Отклоняя довод предприятия "ФЖС РБ" о том, что порядок предоставления земельных участков в собственность в качестве компенсации застройщикам за завершение строительства многоквартирных домов был признан не соответствующим действующему законодательству, суды приняли во внимание, что истцом не представлено доказательств несения имущественных убытков в связи с прекращением прав на земельный участок, переданный в счет компенсации.

Кроме того, следует признать обоснованным вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Таким образом, принимая во внимание, что факт причинения убытков истец связывает с несением расходов, связанных с завершением строительства многоквартирных домов, суды пришли к верному выводу о том, что срок исковой давности о взыскании понесенных затрат подлежит исчислению не позднее выдачи разрешений на строительство многоквартирных домов.

Учитывая, что последнее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано 27.02.2015 (разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома N 6 в микрорайоне Бакалинский Кировского района г. Уфы от 27.02.2015), суды верно признали, что срок исковой давности истек 27.02.2018.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением предприятие "ФЖС РБ" обратилось в суд только 20.11.2018, суды пришли к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований общества "ФЖС РБ".

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Отклоняя доводы заявителя о том, что правительством совершены действия по признанию долга путем подписания протокола от 21.12.2015 заседания Межведомственной комиссии по содействию в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств по строительству многоквартирных домов, суды исходили из оценки полномочий указанной комиссии, определенных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.12.2009 N 439 "О создании Межведомственной комиссии по содействию в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан". Суды выявили, что комиссия не обладает полномочиями от имени правительства и министерства на подтверждение затрат на завершение строительства проблемных домов, не обладает полномочиями проверки достоверности и обоснованности несения затрат по завершению строительства объектов, подтверждения фактических объемов и стоимости конкретных видов работ, закупаемых строительных материалов.

Иные доводы предприятия "ФЖС РБ", изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019 по делу N А07-34800/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

Т.В. Сулейменова М.В. Торопова