Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 309-ЭС20-8289 по делу N А07-34800/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2020 г. N 309-ЭС20-8289 по делу N А07-34800/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019 по делу N А07-34800/2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020 по тому же делу

по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" к Министерству финансов Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан о взыскании 1 076 646 572,40 руб. убытков,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, акционерного общества "Стройпроект", общества с ограниченной ответственностью "Геострой", общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Жилстройкомплектснаб",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.07.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее - предприятие) просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Закона Республики Башкортостан 03.03.2011 N 368-з "О мерах по защите прав граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками (заказчиками) обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан" (далее - Закон N 368-з), разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды, установив, что на основании Закона N 368-з Правительством Республики Башкортостан принято распоряжение от 21.04.2011 N 375-р, пунктами 1, 9 которого на предприятие совместно с Государственным комитетом Республики Башкортостан по строительству и архитектуре поручено обеспечить завершение строительства жилых домов, во исполнение которого истцу переданы земельные участки стоимостью 385 940 000 руб., в период с 2011 по 2015 годы получены разрешения на ввод объектов строительства в эксплуатацию, при этом за период с 2011 по 2014 годы из различных источников предприятием получено в рамках возмещения произведенных затрат 2 044 000 000 руб., в том числе: 1 450 000 000 руб. денежными средствами в соответствии с распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 24.02.2011 N 154-р - 300 000 000 руб., от 23.10.2012 N 1358-р - 300 000 000 руб., от 21.12.2012 N 1707-р - 180 000 000 руб., от 29.05.2013 N 628-р - 170 000 000 руб., от 25.09.2013 N 1192-р - 250 000 000 руб., от 06.08.2014 N 802-р - 90 000 000 руб., от 02.09.2014 N 897-р -160 000 000 руб.

Также согласно мировому соглашению с недобросовестным застройщиком обществом с ограниченной ответственностью "Геострой" предприятием получено имущество на сумму 204 332 267,94 руб., от недобросовестного застройщика общества с ограниченной ответственностью "Салаватстройинвест" получены денежные средства в сумме 4 131 912,90 руб.

Кроме того, суды приняли во внимание, что у предприятия имеется возможность по взысканию затрат по осуществлению строительно-монтажных работ и вознаграждения агента с открытого акционерного общества "СтройПроектЦентр" в сумме 1 494 376 093,60 руб., что подтверждено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делам N А07-8309/2015, N А07-23372/2015, N А07-21232/2015, при рассмотрении которых суды удовлетворили исковые требования предприятия к открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр".

При таких установленных по делу фактических обстоятельствах, суды, оценив положения Закона N 368-з, пришли к выводу о недоказанности истцом незаконности распоряжения от 21.04.2011 N 375-р, а также иных действий Правительства Республики Башкортостан при осуществлении своих полномочий, предусмотренных Законом N 368-з, с учетом произведенной частичной компенсации понесенных затрат за счет бюджета и предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности, учитывая при этом отсутствие доказательств несения истцом убытков в связи с прекращением прав на земельный участок переданный в счет компенсации.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса, суды, установив, что несение убытков связано истцом с несением расходов по завершению строительства многоквартирных домов, при этом последнее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 27.02.2015, обоснованно пришли к выводу об истечении на момент предъявления иска в арбитражный суд 20.11.2018 срока исковой давности, При этом суды отклонили довод истца о признании ответчиком долга путем подписания протокола от 21.12.2020 заседания Межведомственной комиссии по содействию в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения обязательств по строительству многоквартирных домов, исходя из полномочий указанной комиссии, определенных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.12.2009 N 439 "О создании Межведомственной комиссии по содействию в защите прав и законных интересов граждан, пострадавших вследствие неисполнения застройщиками обязательств по строительству многоквартирных домов на территории Республики Башкортостан".

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов на опровергают.

По существу, доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова