Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2020 г. N Ф09-4460/15 по делу N А60-38881/2013

Екатеринбург

21 мая 2020 г.

Дело N А60-38881/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Шершон Н.В., Сушковой С.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Корякиной Жанны Владимировны и Купряшина Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2019 по делу N А60-38881/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Определениями суда округа от 30.12.2019 кассационные жалобы приняты к производству, судебное заседание по их рассмотрению назначено на 10.02.2020.

Определением суда округа от 10.02.2020 судебное заседание отложено на 10.03.2020, а в судебном заседании, состоявшемся 10.03.2020, объявлен перерыв до 12.03.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 12.03.2020 судебное заседание отложено на 26.03.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.03.2020 судебное заседание, назначенное на 26.03.2020, перенесено на 20.04.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2020 судебное заседание, назначенное на 20.04.2020, перенесено на 20.05.2020.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание 20.05.2020 не явились.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 индивидуальный предприниматель Васильев Алексей Алексеевич (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, а определением от 02.10.2014 конкурсным управляющим должником утвержден Большаков Евгений Александрович.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015 за Корякиной Ж.В. признано право собственности на жилое помещение - квартиру N 42, находящуюся по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Арамиль, ул. Ленина, д. 18 - ул. Октябрьская, д. 133, а также на жилое помещение - квартиру N 210, расположенную по адресу: Свердловская обл., Сысертский район. г. Арамиль, ул. Ленина, д. 18 - ул. Октябрьская, д. 133.

Купряшин А.Н. 06.02.2019 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре определения от 16.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 определение от 16.11.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания за Корякиной Ж.В. права собственности на жилое помещение - квартиру 210, расположенную по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-он. г. Арамиль, ул. Ленина, д. 18 - ул. Октябрьская, д. 133 (далее - спорная квартира).

Определение от 18.06.2019 вступило в законную силу, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2019 (судья Пенькин Д.Е.) в удовлетворении заявления Корякиной Ж.В. о признании права собственности на чердачное помещение - квартиру N 210, расположенную по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Арамиль, ул. Ленина, д. 18 - ул. Октябрьская, д. 133 (далее - спорная квартира), отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 (судьи Плахова Т.Ю., Мартемьянов В.И., Романов В.А.) определение суда первой инстанции от 17.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Корякина Ж.В. просит определение от 17.07.2019 и постановление от 05.11.2019 отменить, отказать в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неверное применение судами норм процессуального права. По мнению Корякиной Ж.В., суды не учли, что жилые квартиры, включая спорную (N 210), уже были изначально построены при вводе многоквартирного дома в эксплуатацию, а не достраивались позже, согласно техническому плану, по состоянию на 08.02.2016, дом описан как четырехэтажный, а все квартиры на четвертом этаже, включая квартиру 210, построены как жилые помещения, и никакие общие коммуникации, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одной квартиры, через данные квартиры не проходят, при этом на спорную квартиру выдано свидетельство о праве собственности от 04.05.2016 с указанием в назначении помещения - жилое, при этом спорная квартира изначально использовалась как жилое помещение, в отношении нее производились начисления за коммунальные платежи и взималась плата за услуги содержания здания, а выводы судов о том, что спорная квартира предназначена для обслуживания иных помещений в доме, необоснованны и ничем не подтверждены, факт того, что помещение данной квартиры использовалось как общее нежилое помещение, не установлен. Заявитель считает, что о постройке квартир на четвертом этаже жилого дома все собственники помещений знали изначально с момента постройки дома и ни один из них требования о неправомерности застройки четвертого этажа под жилые помещения и раздела принадлежащего Корякиной Ж.В. помещения не заявлял, и, кроме того, суды не оценили правомерность отказа представителя Шитова Г.Ю. от заявления Купряшина А.Н. об отказе от заявления о пересмотре настоящего спора по вновь открывшимся обстоятельствам, а указанный отказ Купряшина А.Н. ничьи права не нарушал.

В кассационной жалобе Купряшин А.Н. просит определение от 17.07.2019 и постановление от 05.11.2019 отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по настоящему обособленному спору в связи с отказом Купряшина А.Н. от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что его представитель Шитов Г.Ю., действуя не в соответствии с его указаниями и его правовой позицией, а против его интересов, не уведомил Купряшина А.Н. о допущенных отступлениях от его правовой позиции и без его ведома отказался от отказа от заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель поясняет, что он знал об изначальной постройке расположенного на четвертом этаже жилого дома жилых помещений и о регистрации за Корякиной Ж.В. в 2016 году права собственности на одно из таких помещений - спорную квартиру, каких-либо претензий к Корякиной Ж.В. о регистрации права собственности на данную квартиру не имеет, все коммуникации, относящиеся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, выведены за пределы расположенных на четвертом этаже квартир, в связи с чем и с учетом наличия отказа Купряшина А.Н. от заявления, основания для пересмотра спора по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствовали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Васильевым А.А. (продавец) и Корякиной Ж.В. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи от 14.04.2011, по которому продавец обязуется продать, а покупатель - купить однокомнатную квартиру N 210 общей площадью 36 кв.м., находящуюся на мансардном этаже в строящемся доме по строительному адресу: Свердловская обл., Сысертский р-он, г. Арамиль, ул. Октябрьская, 131 А, стоимость которой по договору т 14.04.2011 и дополнительному соглашению к нему составляет 324 000 руб.

Материалами дела подтверждается оплата покупателем по предварительному договору на сумму 324 000 руб. в полном объеме.

Застройщиком 21.03.2014 получено разрешение N 18-14 на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д. 133.

В связи с вводом в эксплуатацию названного дома, спорная квартира, возведенная в составе данного дома, передана Корякиной Ж.В. и фактически используется ею как жилое помещение в период с 2014 года.

Корякина Ж.В. 24.09.2015 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о признании за ней права собственности на спорную квартиру, которое определением от 16.11.2015 по делу N А60-38881/2013 удовлетворено.

На основании определения от 16.11.2015 по настоящему делу Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области произведена государственная регистрация права собственности Корякиной Ж.В. на спорную квартиру.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту жилого помещения - спорной квартиры N 210, составленному Сысертским БТИ по состоянию на 10.12.2015, а также выписке Россрестра относительно сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, квартира N 210 является жилым помещением общей площадью 35,7 кв.м., расположенным во второй секции на чевертом этаже здания, введенным в эксплуатацию по фактическим обмерам в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д. 133, в квартире имеются жилая комната, коридор и санузел, осуществлена отделка пола, потолков и стен, и имеется следующее обеспечивающее условия для постоянного проживания инженерное оборудование: системы водоснабжения и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

Аналогичным образом Кишкина Надежда Викторовна 24.09.2015 обратилась в арбитражный суд в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением о признании за ней права собственности на жилое помещение (квартиру N 211) по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д. 133, ссылаясь на заключенный с Васильевым А.А. предварительный договор от 29.12.2011 купли-продажи квартиры, оплаченный Кишкиной Н.В. в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2015 по настоящему делу за Кишкиной Н.В. признано право собственности, в том числе, на жилое помещение - квартиру N 211, расположенную на мансардном этаже по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Арамиль, ул. Ленина, д. 18 - Октябрьская, д. 133.

Названное определение от 16.11.2015 вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловалось и не отменено.

На основании определения от 16.11.2015 за Кишкиной Н.В. в установленном порядке зарегистрировано право собственности на квартиру N 211, расположенную на мансардном этаже по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Арамиль, ул. Ленина, д. 18 - Октябрьская, д. 133.

Таким образом, на четвертом этаже жилого дома по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Арамиль, Октябрьская, д. 133, помимо иных помещений, в период до 21.03.2014 возведены два жилых помещения (квартиры) за номерами 210 и 211, которые приобретены Корякиной Ж.В. и Кишкиной Н.В. на основании договоров, заключенных ими с застройщиком в 2011 году, а после ввода дома в эксплуатацию 21.03.2014 названные квартиры переданы застройщиком покупателям Корякиной Ж.В. и Кишкиной Н.В., в период с 2014 года Корякина Ж.В. и Кишкина Н.В. владеют и пользуются данными жилыми помещениями как своими собственными, и уплачивают в установленном порядке соответствующие коммунальные и эксплуатационные платежи за пользование и содержание данных жилых помещений.

При этом в период осуществления строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д. 133, в ходе его сдачи в эксплуатацию и в период с 21.03.2014, никаких претензий и возражений относительно вышеназванных жилых помещений и каких-либо правопритязаний на них никто не заявлял, при том, что данные помещения изначально возводились в составе данного дома, были предъявлены к сдаче в эксплуатацию в составе названного дома и с 2014 года указанными помещениями открыто владеют, пользуются и осуществляют их содержание Корякина Ж.В. и Кишкина Н.В.

Из изложенного следует, что Корякина Ж.В. и Кишкина Н.В., привлеченные в 2011 году для финансирования строительства дома по строительному адресу: Свердловская обл. Сысертский район, г. Арамиль, ул. Октябрьская, 131 А, путем заключения соответствующих предварительных договоров купли-продажи будущей вещи, выполнили, предусмотренные данными договорам обязательства и в полном объеме оплатили квартиры 210 и 211, расположенные на мансардном этаже дома по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Арамиль, ул. Ленина, д. 18 - Октябрьская, д. 133, указанные квартиры изначально возведены в составе названного дома и предъявлены в составе данного дома к сдаче его в эксплуатацию, указанный жилой многоквартирный дом в установленном порядке введен в эксплуатацию в 2014 году, квартиры 210 и 211 переданы Корякиной Ж.В. и Кишкиной Н.В. по актам приема-передачи и они в период с 2014 года владеют и пользуются названными квартирами, осуществляют их содержание и уплачивают все необходимые коммунальные и эксплуатационные платежи, в связи с чем на основании определений от 16.11.2015 за Корякиной Ж.В. и Кишкиной Н.В. зарегистрировано право собственности на квартиры 210 и 211.

Купряшин А.Н. 06.02.2019, то есть через пять лет после сдачи вышепоименованного дома в эксплуатацию и передачи квартир 210 и 211 Корякиной Ж.В. и Кишкиной Н.В., обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения от 16.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания за Корякиной Ж.В. права собственности на спорную квартиру, ссылаясь на обстоятельства, установленные постановлением апелляционного суда от 22.11.2018 по настоящему делу, которым установлено, что первоначально общее нежилое помещение чердака дома N 133 по ул. Ленина, д. 18 - Октябрьская предназначалось для обслуживания всего дома, в нем проведены инженерные коммуникации для обеспечения всех помещений в доме коммунальными ресурсами, у него отсутствовало самостоятельное назначение на момент регистрации права собственности на жилые помещения в данном доме и до 2016 года сведений о реконструкции указанного общего нежилого помещения не имелось, в связи с чем нежилые помещения, организованные (путем разделения) на чердаке после сдачи дома в эксплуатацию, в отсутствие волеизъявления собственников жилых помещений и соответствующих разрешений, находящиеся на чердаке дома 133 по ул. Ленина, д. 18 - Октябрьская, признаны судом общей долевой собственностью домовладельцев в связи с отнесением этих помещений к общему имуществу многоквартирного дома в силу закона.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 определение от 16.11.2015 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части признания за Корякиной Ж.В. права собственности на спорную квартиру.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2019 в удовлетворении заявления Корякиной Ж.В. о признании права собственности на спорную квартиру отказано.

Купряшин А.Н. 16.08.2019 направил в суд отказ от заявления о пересмотре определения от 16.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 определение суда первой инстанции от 17.07.2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Купряшин А.Н. приводит доводы с поддержкой своего отказа от заявления о пересмотре определения от 16.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Каких-либо иных заявлений от заинтересованных лиц, включая собственников жилых помещений в доме по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Арамиль, ул. Октябрьская, д. 133, не поступало, зарегистрированное за Кишкиной Н.В. право собственности на квартиру 211, расположенную на мансардном этаже по адресу: Свердловская обл., Сысертский район, г. Арамиль, ул. Ленина, д. 18 - Октябрьская, д. 133, в установленном порядке никем не оспорено и недействительным не признано.

Отказывая в признании права собственности Корякиной Ж.В. на спорную квартиру, суды исходили из того, что изначально строительство квартиры 210 в составе многоквартирного дома не было предусмотрено, а постановлением апелляционного суда от 22.11.2018 установлено, что организация отдельных спорных нежилых помещений в доме 133 по ул. Октябрьской в г. Арамиле не предусмотрена, первоначально соответствующее общее нежилое помещение предназначалось для обслуживания всего дома, проведения в нем инженерных коммуникаций для обеспечения всех помещений в доме коммунальными ресурсами, но данное нежилое помещение подверглось перепланировке и переустройству со стороны застройщика, в результате чего в отсутствие волеизъявления собственников помещений на безвозмездное отчуждение нежилых помещений из общего имущества, и соответствующих разрешений, застройщик организовал отдельные нежилые помещения, в действительности относящиеся к общей долевой собственности домовладельцев, как являющиеся общим имуществом многоквартирного дома.

Между тем судами не учтено следующее.

Одними из основных целей включения в законодательство о несостоятельности специальных правил о банкротстве застройщика (параграф 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) являются необходимость обеспечения дополнительной защиты прав граждан - участников строительства от злоупотреблений застройщиков, предоставление дополнительных гарантий гражданам - участникам строительства, имеющим требование о передаче жилого помещения, профинансировавшим возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающим на получение встречного эквивалента в виде жилого помещения, а также создание эффективных механизмов, направленных на повышение вероятности исполнения обязательства перед дольщиками со стороны застройщика, в том числе посредством закрепления приоритетной очередности удовлетворения требований граждан - участников строительства (пункт 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве), и, следовательно, на реализацию прав граждан - участников строительства, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации, при том, что они не препятствуют реализации иным лицам своих прав как конкурсных кредиторов.

Общие помещения в многоквартирном доме, его несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры, принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу здания, в частности, относятся не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения - в данном доме помещения чердаков.

Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные чердачные (мансардные) помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли эти помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами.

Как установлено судами по результатам исследования и оценки доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, на четвертом этаже жилого дома 133 по ул. Октябрьской в г. Арамиле изначально возведены и предъявлены к вводу в эксплуатацию в составе названного дома жилые помещения (квартиры) 210 и 211, которые приобретены Корякиной Ж.В. и Кишкиной Н.В. на основании договоров, заключенных ими с застройщиком в 2011 году, а после ввода дома в эксплуатацию 21.03.2014 переданы застройщиком Корякиной Ж.В. и Кишкиной Н.В., которые в период с 2014 года открыто владеют и пользуются данными жилыми помещениями как своими собственными и оплачивают в установленном порядке их содержание и эксплуатацию, при этом в период строительства многоквартирного дома, после заключения предварительных договоров купли-продажи названных жилых помещений в 2011 году, в процессе ввода жилого дома 133 по ул. Октябрьской в г. Арамиле в эксплуатацию и в период с 21.03.2014 никаких правопритязаний в отношении квартир 210 и 211 никто не заявлял, при этом данные квартиры не могли использоваться иными собственниками помещений, находящихся в доме 133 по ул. Октябрьской в г. Арамиле, в качестве общего имущества, поскольку эти квартиры изначально возведены, переданы и используются Корякиной Ж.В. и Кишкиной Н.В. в качестве жилых помещений, а иное не доказано.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, установленных судами в ходе рассмотрения настоящего дела о банкротстве, включая тот факт, что квартира 210 изначально не предназначалась для обслуживания дома в целом, не относилась к общему имуществу и возведена в составе многоквартирного дома как самостоятельное отдельное жилое помещение, на законных основаниях приобретена Корякиной Ж.В. в 2011 году, предъявлена к вводу в эксплуатацию в составе многоквартирного дома, а после ввода 21.03.2014 в установленном порядке данного дома в эксплуатацию передана застройщиком Корякиной Ж.В., которая с 2014 года до настоящего времени открыто владеет, пользуется и содержит спорную квартиру, и, учитывая, что аналогичные обстоятельства установлены в отношении квартиры 211, принадлежащей Кишкиной Н.В., право собственности которой на квартиру 211 никем не оспорено, вывод судов о том, что изначально строительство квартиры 210 в составе жилого дома не было предусмотрено и данная квартира относится к общему имущества дома, не соответствует установленным судами обстоятельствам и материалам дела.

При этом постановлением апелляционного суда от 22.11.2018, на которое Купряшин А.Н. ссылался как на вновь открывшееся обстоятельство, установлены факты, касающиеся нежилых помещений, находящихся в доме 133 по ул. Октябрьской в г. Арамиле, являющихся общим имуществом дома, которые изначально не имели самостоятельного назначения, предназначались для обслуживания всего дома и до 2016 года сведения о реконструкции и изменении назначения этих нежилых помещений отсутствовали, а согласие собственников жилых помещений в доме и соответствующие разрешения на реконструкцию и изменение назначения общих нежилых помещений отсутствуют, в то время как жилые помещения 210 и 211 предметом рассмотрения спора, по результатам которого принято постановление от 22.11.2018, не являлись и обстоятельства, непосредственно касающиеся этих жилых помещений, постановлением от 22.11.2018 не устанавливались.

Учитывая изложенное, и то, что Корякина Ж.В. как и другие участники строительства, включая Кишкину Н.В., предоставив в установленном порядке средства для возведения многоквартирного дома, приобрела на основании соответствующего договора спорную квартиру, изначально возведенную в составе дома в качестве отдельного самостоятельного жилого помещения, исходя из необходимости соблюдения фундаментального принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации, и защиты прав Корякиной Ж.В., как гражданина - участника строительства, добросовестно и в полном объеме выполнившего все свои обязательства, и имеющего в связи с этим право на получение встречного исполнения в виде спорной квартиры, а также, принимая во внимание, что Купряшин А.Н. в судебном заседании суда округа пояснил, что на заявленных требованиях не настаивает и пояснил, что никаких притязаний на спорную квартиру не имеет, какие-либо претензии к Кишкиной Н.В. у него отсутствуют, а заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам он подал, находясь в заблуждении относительно всех обстоятельств данного спора и в связи с имевшим место личным конфликтом между собственниками жилых помещений, при том, что в период с 2011 года никто, включая собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не заявлял в отношении спорной квартиры никаких правопритязаний и в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора соответствующие возражения также не были заявлены, выводы судов о том, что Корякина Ж.В. нарушила права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома, не соответствуют обстоятельствам дела, не мотивированы и не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций является несоответствие выводов судов, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение (неправильное применение) норм материального права и норм процессуального права, при этом последнее является основанием для изменения или отмены судебного акта, если это процессуальное нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (части 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационный суд вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применена норма права.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, принимая во внимание, что судами при разрешении настоящего обособленного спора установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, но выводы судов об отсутствии оснований для признания за Корякиной Ж.В. права собственности на спорную квартиру не соответствуют установленным судами обстоятельствам, что повлекло вынесение неправильных судебных актов, определение суда первой инстанции от 17.07.2019 и постановление суда апелляционной инстанции от 05.11.2019 подлежат отмене, при этом суд округа, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по данному спору, признав за Корякиной Ж.В. право собственности на спорное жилое помещение.

При этом доводы заявителей о необходимости прекращения производства по настоящему спору в связи с отказом Купряшина А.Н. от заявления о пересмотре определения от 16.11.2015 по вновь открывшимся обстоятельствам, судом округа отклоняется, поскольку определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2019 по настоящему делу об отмене определения от 16.11.2015 в установленном порядке вступило в законную силу 18.07.2019, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось, а ходатайство об отказе от заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано Купряшиным А.Н. только 16.08.2019, то есть уже после вступления в законную силу определения от 18.06.2019 об отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем названный отказ не подлежит рассмотрению.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17.07.2019 по делу N А60-38881/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019 по тому же делу отменить.

Признать за Корякиной Жанной Владимировной право собственности на жилое помещение - квартиру 210, расположенную по адресу: Свердловская область, Сысертский район, г. Арамиль, ул. Ленина, дом 18 - ул. Октябрьская, дом 133.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Оденцова

Судьи

Н.В. Шершон С.А. Сушкова