Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 июня 2020 г. N Ф09-9156/16 по делу N А60-741/2015

Екатеринбург

05 июня 2020 г.

Дело N А60-741/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Артемьевой Н.А., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" (далее - общество "Бест Ботлинг", Должник) Кашкурова Алексея Александровича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу N А60-741/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения данной информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание в Арбитражный суд Уральского округа не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015 общество "Бест Ботлинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, его конкурсным управляющим утвержден Гиматдинов Евгений Габдилфаретович, освобожденный от исполнения указанных обязанностей определением суда от 31.05.2017 (резолютивная часть от 16.05.2017).

Определением от 15.06.2017 (резолютивная часть объявлена 06.06.2017) конкурсным управляющим Должника утверждена Галимова Сания Альтафовна, которая освобождена от исполнения названных обязанностей определением от 17.05.2018 (резолютивная часть от 04.05.2018).

Определением от 25.06.2018 (резолютивная часть от 22.06.2018) в названном качестве утверждена Кузакова Ирина Сергеевна, которая от их исполнения освобождена определением от 05.03.2019 (резолютивная часть от 26.02.2019).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2019 (резолютивная часть оглашена 17.04.2019) конкурсным управляющим Должника утвержден Кашкуров А.А.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация "Интер-Урал-К" (далее - общество ЧОО "Интер-Урал-К") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой на действия (бездействие) управляющего Кашкурова А.А., выразившиеся в уклонении от исполнения вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу N А60-9639/2017 и определения названного суда от 24.12.2018 по настоящему делу в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019; непринятии мер к возобновлению торгов в форме публичного предложения по продаже Лота N 1: Комплектной автоматической линии KHS Maschinen und Anlagenbau AG (Германия) производства и розлива минеральной воды, безалкогольных напитков, сокосодержащих напитков в одноразовые бутылки ПЭТ, эффективной производительностью 13 000 бут/час (в расчете на бутылку емкостью 1,25 л.) и Комплектной автоматической линии SIDEL (Франция) по производству и выдуву ПЭТ бутылок емкостью 0,5 л., 1,25 л и 2л. из ПЭТ преформ, производительностью 12 000 бут/час для 2л. и 14 000 бут/час для 0,5 л, 1,25 л., а также направленных на возврат в конкурсную массу Должника денежных средств, которые были распределены с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов, а также требованием о взыскании с Управляющего в пользу Должника 24 282 руб. 53 коп. убытков (с учетом уточнений, принятых судом в порядке и на основании 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 13.08.2019 суд привлек к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Союз "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих", общество с ограниченной ответственностью Страховое общество "Помощь", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020, заявленные требования удовлетворены частично: признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Кашкурова А.А., выразившиеся в уклонении от исполнения вступивших в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу N А60-9639/2017 и определения названного суда от 24.12.2018 по настоящему делу в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019; в удовлетворении жалобы в ее оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий Кашкуров А.А. выразил несогласие с указанными судебными актами в части удовлетворенных к нему требований, просит их отменить, отказав в удовлетворении жалобы общество ЧОО "Интер-Урал-К" в полном объеме. В обоснование своей позиции Управляющий указывает на то, что, ознакомившись с решением суда от 15.03.2018 по делу N А60-9639/2017, он не смог установить какое имущество охраняло упомянутое общество и на каких условиях, при этом документация, касающаяся деятельности Должника, ему со стороны бывших конкурсных управляющих передана не была, ввиду чего он обращался к ним с соответствующими требованиями, которые были исполнены в июне 2019 года; Управляющий отмечает, что для расчета сумм, подлежащих перечислению обществу ЧОО "Интер-Урал-К", Должнику и залоговому кредитору, а также определения порядка перечисления денежных средств и проверки оспоримости сделок ему требовалось проанализировать договор охраны с указанным выше обществом, из которого, а также постановления суда апелляционной инстанции следовало, что начальная стоимость предмета залога общества с ограниченной ответственностью "Чистогорье" (далее - общество "Чистогорье") составляла 96 280 205 руб., то есть 72% от стоимости всего имущества, охраняемого обществом ЧОО "Интер-Урал-К", а стоимость заложенного в пользу публичного акционерного общества Банк Зенит (далее - Банк Зенит) имущества составляла 35 870 753 руб., то есть 27,14% от общей стоимости имущества, задолженность перед обществом ЧОО "Интер-Урал-К" за период с ноября 2015 года по август 2016 года составляет 1 601 280 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 013 руб., ввиду чего после реализации имущества, заложенного в пользу Банка Зенит, указанной охранной организации причиталось 442 542 руб. 99 коп. Как отмечает Заявитель жалобы, 11.07.2019 он обратился в суд за разрешением разногласий, определением от 14.08.2019 в удовлетворении заявления ему было отказано, постановлением апелляционного суда от 26.11.2019 данное определение изменено, определено, что причитающаяся обществу ЧОО "Интер-Урал-К" сумма от реализации предмета залога Банка Зенит составляет 442 522 руб. 99 коп., оставшаяся сумма - 1 187 770 руб. подлежит перечислению ему после реализации заложенного в пользу общества "Чистогорье" имущества. Изложенное, на взгляд Управляющего, свидетельствует о разумности и обоснованности его действий.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, установленном статьями 284 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части удовлетворенных требований, суд округа пришел к следующим выводам.

Применительно к являющемуся предметом спора эпизоду судами установлено и материалами дела подтверждается, что 08.11.2015 между обществом ЧОО "Интер-Урал-К" (Исполнитель) и Должником (Заказчик) заключен договор N 07-15 на оказание охранных услуг, по условиям которого в редакции дополнительного соглашения N 1 Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных этим договором, а Заказчик обязался оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, предусмотренном данным договором.

В соответствии с его пунктом 1.2, решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2015 по делу N А60-741/2015 и публикациям в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 05.04.2016 N 1019460 и от 27.07.2016 N 1210921, Исполнитель осуществлял охрану поименованного в судебных актах имущества Должника, находящегося в принадлежащем должнику здании, расположенном по адресу: Свердловская обл., Сысертский р-н, г. Сысерть, 25 км. Челябинского тракта, в том числе являющегося предметом залога Банка Зенит (на общую сумму 35 870 753 руб.) и общества "Чистогорье" (общей стоимостью 96 280 205 руб.).

В период с 12.11.2015 по 15.08.2016 общество ЧОО "Интер-Урал-К" оказало Должнику охранные услуги на сумму 1 601 280 руб.

В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего Гиматдиновым Е.Г. произведено отчуждение на основании прямых договоров купли-продажи имущества, находящегося в залоге Банка Зенит, в результате чего в конкурсную массу Должника поступили 23.10.2017 денежные средства в сумме 579 956 руб. 63 коп., из которых конкурсным управляющим Гиматдиновым Е.Г. покрыты свои расходы на проведение торгов в отношении предмета залога в размере 132 166 руб. 36 коп., остальные денежные средства распределены на погашение требований Банка Зенит (80% - 358 232 руб. 22 коп.), требований второй очереди кредиторов (15% - 67 168 руб. 54 коп.) и на оплату вознаграждения конкурсного управляющего (5% - 22 389 руб. 51 коп.).

В дальнейшем решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу N А60-9639/2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 по этому же делу, в полном объеме удовлетворен иск общества ЧОО "Интер-Урал-К" о взыскании с Должника задолженности по договору от 08.11.2015 N 07-15 в размере 1 601 280 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 29 013 руб.

Указанное решение Должником исполнено не было, что явилось основанием для обращения общества ЧОО "Интер-Урал-К" в рамках настоящего дела о банкротстве с жалобой на действия арбитражных управляющих Гиматдинова Е.Г., Галимовой С.А. и Кузаковой И.С., выразившихся, в числе прочего, в уклонении от исполнения вступившего в законную силу решения от 15.03.2018 по делу N А60-9639/2017.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2018, с учетом его изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Кузаковой И.С., выразившееся в уклонении от исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 15.03.2018 по делу N А60-9639/2017, на нее возложена обязанность погасить в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), задолженность Должника перед обществом ЧОО "Интер-Урал-К", возникшую на основании договора на оказание охранных услуг от 08.11.2015 N 07-15.

Упомянутое решение по-прежнему не исполнялось, в том числе и после утверждения Кашкурова А.А. конкурсным управляющим Должника, несмотря на то, что на счетах Должника имелся остаток в сумме 828 353 руб. 09 коп., представляющий собою выручку от реализации имущества, являющегося предметом залога, что подтверждается соответствующими публикациями на портале ЕФРСБ в карточке Должника.

В связи с этим общество ЧОО "Интер-Урал-К" направило 06.06.2019 в адрес данного конкурсного управляющего требование о погашении спорной задолженности в полном объеме. Общество настаивало на незамедлительном погашении всей суммы задолженности безотносительно тому, состоялась ли реализация объектов, находящихся в залоге общества "Чистогорье".

Конкурсный управляющий Кашкуров А.А., в свою очередь, полагал, что требования указанного общества подлежат частичному погашению в следующем порядке: 442 522 руб. 99 коп., соответствующие процентной доле стоимости залогового имущества, обеспечивавшего обязательства Банка Зенит (35 870 753 руб. или 27,14% от общей стоимости охраняемого обществом ЧОО "Интер-Урал-К" имущества), подлежат возмещению сразу, оставшиеся 1 187 770 руб. 01 коп., соответствующие доле общества "Чистогорье" в общей стоимости всего заложенного имущества (96 280 025 руб. или 72,86%) - должны быть уплачены после реализации имущества, являющегося предметом залога общества "Чистогорье", в связи с чем обратился в арбитражный суд.

Определением суда первой инстанции от 14.08.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Кашкурова А.А. о разрешении разногласий отказано. На него возложена обязанность перечислять в счет исполнения обязательств перед обществом ЧОО "Интер-Урал-К", возникших на основании договора от 08.11.2015 N 07-15, вплоть до полного погашения задолженности в размере 1 601 280 руб. денежные средства, полученные от реализации охраняемых предметов залога, сразу же после поступления денежных средств в конкурсную массу, не дожидаясь реализации всех охраняемых обществом ЧОО "Интер-Урал-К" предметов залога, в соответствии с очередностью, предусмотренной Законом о банкротстве.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2019 определение суда первой инстанции от 14.08.2019 отменено. Требования конкурсного управляющего Кашкурова А.А. удовлетворены. Суд апелляционной инстанции установил сумму, подлежащую перечислению обществу ЧОО "Интер-Урал-К" за счет реализации предмета залога Банка Зенит в размере 442 522 руб. 99 коп., оставшуюся часть долга в размере 1 187 770 руб. 01 коп. обязал перечислить после реализации имущества, находящегося в залоге у общества "Чистогорье".

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2020 указанное постановление от 03.12.2019 отменено, определение суда первой инстанции от 14.08.2019 оставлено в силе.

В свою очередь общество ЧОО "Интер-Урал-К", ссылаясь на то, что конкурсный управляющий Кашкуров А.А. недобросовестно уклоняется от исполнения вступивших в законную силу решения суда от 15.03.2018 по делу N А60-9639/2017 и определения суда от 24.12.2018 по настоящему делу в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, нарушая тем самым права и законные интересы текущего кредитора, 06.08.2019 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой о признании, в числе прочего, указанного бездействия незаконным.

Признавая жалобу в данной части обоснованной, суды исходили из следующего.

Статья 60 Закона о банкротстве предусматривает возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов, а также кредиторов по текущим обязательствам - по вопросам, касающимся очередности удовлетворения их требований, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди также по вопросу пропорциональности удовлетворения соответствующих требований, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в арбитражный суд, должно доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также то, что эти действия (бездействие) нарушили его права и законные интересы; арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии оспариваемых действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, которые могут быть соблюдены лишь при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства.

Одной из основных обязанностей конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства является соразмерное погашение требований кредиторов за счет имущества должника, при этом исполнение указанной обязанности должно осуществляться в строгом соблюдении порядка и очередности, установленных статьями 134 - 138 Закона о банкротстве (статья 142 данного Закона).

Спорные требования общества ЧОО "Интер-Урал-К" в силу положений пунктов 2 и 6 статьи 138 Закона о банкротстве, разъяснений абзаца 5 пункта 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" подлежали удовлетворению из 5% выручки от реализации предмета залога преимущественно перед иными текущими обязательствами.

В данном случае, изучив позиции Управляющего и общества ЧОО "Интер-Урал-К" по спорному вопросу, исследовав и оценив представленные в дело документы, суды обеих инстанций установили, что с момента утверждения Кашкурова А.А. 17.04.2019 в качестве конкурсного управляющего Должником на нем как на правопреемнике (часть 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве) арбитражного управляющего Кузаковой И.С. лежала обязанность по скорейшему исполнению вступивших в законную силу решения суда от 15.03.2018 по делу N А60-9639/2017 и определения от 24.12.2018 по настоящему делу, при том, что никаких в достаточной степени веских препятствий к оперативному ознакомлению с данными судебными актами, материалами соответствующих производств, запросу у общества ЧОО "Интер-Урал-К" необходимых документов и сведений и установлению существа требований последнего и порядка их удовлетворения у него не имелось;

даже после получения всеобъемлющей информации о подлежащей погашении задолженности перед обществом ЧОО "Интер-Урал-К" Кашкуров А.А. вопреки императивным требованиям процессуального закона о неукоснительном своевременном исполнении вступивших в законную силу судебных актов (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) соответствующих действий не совершил даже в той сумме, которую полагал подлежащей выплате кредитору с учетом частичной реализации залогового имущества, обратившись вместо этого с заявлением о разрешении разногласий относительно порядка погашения спорного долга; определением суда первой инстанции от 14.08.2019 (резолютивная часть оглашена 07.08.2019), подлежащим немедленному исполнению (пункт 2 статьи 52 Закона о банкротстве), разногласия были разрешены в пользу кредитора, тем не менее 07.08.2019 (то есть спустя более трех месяцев с момента вступления в полномочия конкурсного управляющего) Кашкуров А.А. погашение спорного долга осуществил частично в сумме 422 552 руб. 99 коп. - в пропорциях, на которых он настаивал в споре о разрешении разногласий.

При таких обстоятельствах суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что подобное поведение управляющего Кашкурова А.А. не отвечало требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, привело к ущемлению прав общества ЧОО "Интер-Урал-К" на своевременное и полное удовлетворение его законных имущественных притязаний к Должнику, вследствие чего правомерно признали обоснованной рассматриваемую жалобу в данной части.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды и в полном объеме исследовали и оценили все приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные доказательства, верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали им мотивированную правовую оценку, на основании которой пришли к правильным, соответствующим установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и основанным на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения, выводам о наличии правовых и фактических оснований для признания обжалуемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Кашкурова А.А. неправомерными.

Приведенные в кассационной жалобе доводы и обстоятельства дублируют позицию Управляющего, занятую им в процессе настоящего спора, а также спора о разрешении разногласий с обществом ЧОО "Интер-Урал-К" относительно порядка погашения спорного долга, сводятся к его несогласию с оценкой, данной судами представленным в дело доказательствам, и постановленными ими выводами, основанными на установленных по делу обстоятельствах, при этом таковых не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют, ввиду чего подлежат отклонению судом округа как выходящие за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу N А60-741/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по тому же делу являются законными и обоснованными, ввиду чего отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18.11.2019 по делу N А60-741/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бест Ботлинг" Кашкурова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Шершон

Судьи

Н.А. Артемьева Г.М. Столяренко