Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2020 г. N Ф09-9011/17 по делу N А76-14371/2016

Екатеринбург

25 июня 2020 г.

Дело N А76-14371/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Артемьевой Н.А.,

судей Павловой Е.А., Новиковой О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земледелец Тамани" (далее - общество "Земледелец Тамани", кредитор) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу N А76-14371/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Айсберг" (далее - общество "Айсберг", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Стародумов Валерий Николаевич.

Информационное сообщение N 66030258651 о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном издании газете "КоммерсантЪ" N 80 от 06.05.2017.

Общество "Земледелец Тамани" 09.09.2019 обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 094 800 руб. 42 коп. основного долга, 108 024 руб. неустойки, а так же 5 000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 29.11.2019 в удовлетворении требований кредитора отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба кредитора - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество "Земледелец Тамани" просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт. В обоснование кассационной жалобы общество "Земледелец Тамани" указывает, что в его адрес уведомление от конкурсного управляющего о признании должника банкротом не поступало. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено то, что в данном случае требование кредитора основано на вступившем в законную силу судебном акте, следовательно, исковая давность не подлежит применению.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции на основании статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 по делу N А32-3739/2016 с должника в пользу кредитора взыскана сумма основной задолженности в размере 1 094 800 руб. 42 коп., сумма неустойки в размере 108 024 руб., а так же 5 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. На принудительное исполнение решения суда 13.06.2016 выдан исполнительный лист.

Исполнительный лист в службу судебных приставов-исполнителей не предъявлялся, что подтверждается пояснениями кредитора и справкой МСОСП по ЮЛ г. Челябинска от 29.11.2018, размещенными в общем доступе сведениями службы ФССП России, справкой МСОСП по ЮЛ г. Челябинска от 23.01.2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.04.2017 общество "Айсберг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Стародумов В.Н.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, кредитор 09.09.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 094 800 руб. 42 коп. основного долга, 108 024 руб. неустойки, а так же 5 000 руб. судебных расходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в отношении данных требований заявителем пропущен срок на предъявление к исполнению исполнительного документа, на принудительное исполнение названного судебного акта.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Предусмотренный данной нормой срок, как и общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) призван содействовать устранению неопределенности в отношениях участников гражданского оборота. При этом указанное не исключает возможность добровольного исполнения должником требования исполнительного документа.

Как установлено судами и следует из материалов данного обособленного спора, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности, подтвержденной судебным актом, в реестр 09.09.2019, то есть после истечения срока исполнительной давности (13.06.2019), при этом обстоятельства, которые в силу закона являлись бы основанием для перерыва течения срока предъявления исполнительного листа в отношении должника к исполнению, отсутствуют.

По смыслу положений статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включение в реестр требований кредиторов должника требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, и дальнейший порядок расчетов с кредиторами представляют собой способ принудительного исполнения судебного акта в рамках процедуры конкурсного производства. С учетом указанного взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов (часть 1 статья 5 Закона об исполнительном производстве) и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, который не восстановлен, не вправе также осуществлять его принудительное исполнение и при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в удовлетворении заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2016 по делу N А32-3739/2016, соответствует материалам данного дела и действующему законодательству.

Приведенные в кассационной жалобе ссылки на то, что конкурсным управляющим не направлено в адрес кредитора уведомление о признании должника банкротом, судом округа не принимаются как необоснованные.

Доводы заявителя о том, что в данном случае исковая давность не подлежит применению, судом округа не принимаются, поскольку из обжалуемых судебных актов не следует, что судами применен срок исковой давности.

Утверждение заявителя о том, что судами не учтено то, что требования основаны на вступившем в законную силу судебном акте, судом округа отклоняется как противоречащие обжалуемым судебным актам.

Таким образом, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.11.2019 по делу N А76-14371/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Земледелец Тамани" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Артемьева

Судьи

Е.А. Павлова О.Н. Новикова