Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2020 г. N Ф09-2089/20 по делу N А07-39249/2018

Екатеринбург

29 июня 2020 г.

Дело N А07-39249/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Купреенкова В. А., Сулейменовой Т. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гусь Урал" (далее - общество "Агро-Гусь Урал", истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 по делу N А07-39249/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседания принял участие представитель общества "Агро-Гусь Урал" - Хисамутдинов И.Н. (доверенность от 15.06.2020 N 15/06).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) в Арбитражный суд Уральского округа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.03.2020 кассационная жалоба общества "Агро-Гусь Урал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 по делу N А07-39249/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу принята к производству Арбитражного суда Уральского округа, судебное заседание назначено на 23.04.2020.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 20.04.2020 производство по кассационной жалобе общества "Агро-Гусь Урал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 по делу N А07-39249/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу приостановлено в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 25.05.2020 назначено судебное заседание с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан для разрешения вопроса о возобновлении производства по рассмотрению кассационной жалобы общества "Агро-Гусь Урал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 по делу N А07-39249/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 в связи с технической невозможностью проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Башкортостан определение об удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было отменено, удовлетворено ходатайство об участии представителя в онлайн-заседании.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2020 производство по кассационной жалобе возобновлено.

Общество "Агро-Гусь Урал" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации с требованием о признании незаконным решения (отказа) Администрации в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с. Зигитяк, с/с Субханкуловский, земли сельскохозяйственного назначения, выраженный в письме от 14.02.2019 N 252-пр/0 и возложении обязанности на Администрацию в срок, не превышающий 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес общества "Агро-Гусь Урал" проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Зекура" (далее - общество "КХ "Зекура").

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Агро-Гусь Урал", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение. Общество "Агро-Гусь Урал" ссылается на отсутствие правовых оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:46:070203:1 в собственность без проведения торгов, поскольку заявителю как собственнику недвижимого имущества, находящегося на данном земельном участке, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежит исключительное право на приобретение этого земельного участка в собственность или аренду. По мнению заявителя кассационной жалобы, то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок ранее не был передан обществу "Агро-Гусь Урал" в аренду для целей ведения сельскохозяйственного производства, не исключает реализации обществом как собственника недвижимого имущества на этом земельном участке исключительного права, гарантированного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Общество "Агро-Гусь Урал" считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о несоразмерности площади испрашиваемого обществом "Агро-Гусь Урал" земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, поскольку иной площади земельного участка, необходимой и достаточной для эксплуатации указанных объектов недвижимости, с учетом их единого функционального назначения, характера использования и расположения на земельном участке, Администрацией не указано. Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами не принят во внимание вывод эксперта, что максимальный размер земельного участка в территориальной зоне П-2 (к которой отнесен испрашиваемый земельный участок) не установлен, минимальный размер равен 5 000 кв.м. Общество "Агро-Гусь Урал" указывает, что неоднократно обращалось к Администрации с просьбой предоставить надлежащим образом заверенный акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1 из материалов инвентаризации земель, декларацию о факте использования земельного участка, а также предоставить надлежащим образом заверенную копию постановления от 26.07.1999 N 115 "Об утверждении материалов инвентаризации Нуркеевского и Ильчимбетовского Сельских советов и рабочих поселков Кандры и Субханкулово". Заявитель кассационной жалобы полагает, что судом первой инстанции не исследовался вопрос соразмерности площади испрашиваемого земельного участка, однако площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1 используется полностью и необходима для эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения, принадлежащих заявителю на праве собственности. Общество "Агро-Гусь Урал" настаивает на неверном применении судами вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка согласно классификатора, ошибочно указав "Животноводство", тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1 является "эксплуатация животноводческой фермы" (то есть для эксплуатации и обслуживания объектов сельхозназначения).

В Арбитражный суд Уральского округа 19.06.2020 поступило ходатайство о приобщении к делу копии письма арбитражного управляющего общества "Агро-Гусь Урал" от 15.06.2020 N 1 и платежного поручения по оплате суммы задатка для участия в торгах. Указанные документы не могут быть приобщены к делу, поскольку в силу части 1 статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сбор и оценка дополнительных доказательств не входят в компетенцию суда кассационной инстанции, который проверяет законность принятых судебных актов на основании имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций. Возможность переоценки выводов судов с учетом представленных в суд кассационной инстанции дополнительных документов арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает.

Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции полагает, что представленные документы подлежат возврату заявителю, вместе с тем, поскольку указанные документы представлены в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр", они фактически не могут быть возвращены заявителю.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу общества "Агро-Гусь Урал" - без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сведениями из ЕГРН по состоянию на 17.04.2018 подтверждается наличие права собственности общества "Агро-Гусь Урал" на следующие объекты недвижимости:

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 289, кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:22,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 947,9 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:23,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 323,1 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:24,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1434,2 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:25,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1315 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:26,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 992,3 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:27,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 293,1 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:28,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 326,4 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:29,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 681,8 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:30,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 89,4 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:21.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:46:070203:1, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский р-н, с. Зигитяк, с/с Субханкуловский, площадью 156 036 кв. м, разрешенное использование "Эксплуатация животноводческой фермы".

Общество "КХ "Зекура" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:46:070211:32 площадью 2 873 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Родниковая, д. 1Б, для использования в целях обслуживания овощехранилища сроком с 24.04.2015 по 24.04.2020 на основании договора аренды от 17.06.2015 N 355-15зем, заключенного между обществом "КХ "Зекура" и Администрацией.

На земельном участке с кадастровым (условным) номером 02:46:070211:32 за обществом "КХ "Зекура" зарегистрировано право собственности на здание - овощехранилище, кадастровый (условный) номер 02:46:070211:32, площадью 487, 4 кв. м, лит. А, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Родниковая, д. 1Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 22.04.2014 N 04АЕ034851.

Общество "Агро-Гусь Урал" обратилось с заявлением от 18.09.2018 к Администрации, в котором, ссылаясь на положения подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и статью 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на факт принадлежности ему на праве собственности вышеуказанных десяти объектов недвижимости, просило предоставить земельный участок 02:46:070203:1 в собственность.

Администрация письмом от 14.02.2019 исх. N 252-пр/о сообщила обществу "Агро-Гусь Урал" об отказе в предоставлении указанного земельного участка, в связи с несоразмерностью испрашиваемого земельного участка и объектов недвижимости, так как площадь испрашиваемого участка значительно превышает площадь расположенных на нем объектов недвижимости, для эксплуатации которых необходим участок, а также в связи с тем, что в переделах испрашиваемого участка имеется земельный участок, переданный в аренду третьему лицу.

Общество "Агро-Гусь Урал", ссылаясь на незаконность указанного отказа Администрации, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований на основании следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В соответствии с положениями статей 9 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, осуществляется исполнительным органом государственной власти, обладающим правом управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктами 6, 8, 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа, среди прочего, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса; земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 02:46:070203:1 согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости имеет разрешенное использование - "эксплуатация животноводческой фермы". При этом в границах земельного участка расположены вышеперечисленные объекты недвижимости, собственником которых согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 17.04.2018 является заявитель, и которые, исходя из их назначения согласно сведениям публичного реестра, предназначены для осуществления деятельности в сфере сельскохозяйственного производства.

В силу положений статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе таких земель выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540) (далее - Классификатор видов разрешенного использования земельных участков), вид использования земельного участка "живодноводство" включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, использование участка из земель сельскохозяйственного назначения для возведения (размещения) зданий, строений, сооружений, предназначенных для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции соответствует пункту 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество не является арендатором земельного участка, что в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из условий его приватизации

Вместе с тем, общество, как следует из материалов дела, является собственником расположенных на соответствующем участке объектов недвижимости, и в силу пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации в соответствии с назначением имущества.

В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приобретение таких земельных участков в собственность или в аренду.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08 и от 19.11.2013 N 8536/13, земельные участки, занятые объектами недвижимости, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции), только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Указанные толкования норм статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, редакция которой действовала до 01.03.2015, применимы и к актуальным положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, которые также как статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации определяют особенности предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здание, сооружение.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 также разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409 указано, что при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

С учетом вышеизложенного, право на выкуп земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает при наличии совокупности условий к которым, в том числе, относится обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу.

Вместе с тем, как следует из конкретных фактических обстоятельств настоящего дела, земельный участок сформирован с разрешенным использованием "эксплуатация животноводческой фермы", и в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков такой вид разрешенного использования не исключает использования земельного участка для различных видов сельскохозяйственной деятельности, не сопряженных с эксплуатацией расположенных на земельном участке объектов, однако площадь испрашиваемого земельного участка (156 036 кв. м.) несоразмерна площади расположенных на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности обществу "Агро-Гусь Урал" (11 595 кв.м.), участок для целей эксплуатации объектов недвижимости не сформирован, а разрешенное использование участка "эксплуатация животноводческой фермы" не позволяет решить вопрос о его использовании исключительно для эксплуатации объектов недвижимости.

Иное заявителем кассационной жалобы не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и из материалов дела не следует.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2019 по ходатайству общества "Агро-Гусь Урал" назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества "Уралземпроект" Уразлиной Ирине Анатольевне.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 01.07.2019 N 252/19, согласно которому размер (площадь) земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1, площадью 156036 +/- 3456 кв. м, имеющего разрешенное использование (целевое назначение) "Эксплуатации животноводческой фермы" соответствует:

1) землеустроительной, градостроительной документации, Правилам землепользования и застройки с. Субханкулово, с. Старое Субханкулово, с. Зигитяк, д. Нуркеево, д. Каин-Елга сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан утвержденных Решением от 26.12.2016 г. N 88 Совета сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан "Об утверждении "Правил землепользования и застройки с. Субханкулово, с. Старое Субханкулово, с. Зигитяк, д. Нуркеево, д. Каин-Елга сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан" 11/2016 в новой редакции", в части установленного минимального размера земельного участка, равного 0,5 га для земельных участков, расположенных в установленной территориальной зоне П-2 (Производственная зона);

2) проектной документации: своду правил СП 19.13330.2011 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий", РД-АПК 1.10.01.02-10 "Методические рекомендации по технологическому проектированию ферм и комплексов крупного рогатого скота") для эксплуатации следующих объектов недвижимости:

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1289 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:22,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 947,9 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:23, по тех. 947,9

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1323,1 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:24,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1434,2 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:25,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1315 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:26,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 992,3 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:27, по тех. 992,3

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1293,1 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:28,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1326,4 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:29,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 681,8 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:30,

- Здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 89,4 кв. м, адрес объекта: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Зигитяк, ул. Набережная, д. 71, кадастровый номер: 02:46:070203:21, являющихся объектами недвижимости животноводческой фермы и находящихся в технологической и производственной взаимосвязи с иными сельскохозяйственными объектами и сооружениями расположенными на земельном участке.

Общая площадь застройки зданий с кадастровыми номерами 02:46:070203:21, 02:46:070203:22, 02:46:070203:23, 02:46:070203:24, 02:46:070203:25 02:46:070203:26, 02:46:070203:27, 02:46:070203:28, 02:46:070203:30 по стенам строений на земельном участке составляет 11 595 кв. м. Основное целевое назначение (разрешенное использование) земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1 - "Эксплуатация животноводческой фермы".

Площадь застройки зданий по стенам строений на земельном участке составляет 11 595 кв. м., что более чем в десять раз превышает площадь земельного участка (156 036 кв. м.).

Согласно экспертному заключению, из расположения объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:46:070203:21, 02:46:070203:22, 02:46:070203:23, 02:46:070203:24, 02:46:070203:25 02:46:070203:26, 02:46:070203:27, 02:46:070203:28, 02:46:070203:30 в границах земельного участка, отраженной в сведениях публичной кадастровой карты и единого государственного реестра недвижимости, следует, что объекты локализованы в одной части земельного участка, тогда как значительная часть участка является незастроенной (с учетом выдела земельного участка с кадастровым номером 02:46:070211:32, переданного в аренду обществу "КФХ "Зекура") и доказательств необходимости ее использования для эксплуатации объектов недвижимости материалы дела не содержат.

Экспертом при ответе на поставленные вопросы сделан вывод о соответствии площади участка землеустроительной и градостроительной документации, а также нормативным документам - своду правил СП 19.13330.2011 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий", РД-АПК 1.10.01.02-10 "Методические рекомендации по технологическому проектированию ферм и комплексов крупного рогатого скота" и технологической взаимосвязи указанных объектов недвижимости как объектов животноводческой фермы. При этом использованные экспертом свод правил СП 19.13330.2011 "Генеральные планы сельскохозяйственных предприятий" и РД-АПК 1.10.01.02-10 "Методические рекомендации по технологическому проектированию ферм и комплексов крупного рогатого скота" также определяют нормы формирования производственной площадки для осуществления сельскохозяйственной и животноводческой деятельности в целом, которая не ограничивается только деятельностью, сопряженной с эксплуатацией расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Животноводческие фермы и комплексы определяются как предприятия закрытого типа. Под животноводческим предприятием понимается совокупность объектом основного производственного и вспомогательного назначения, расположенных на одной или нескольких территориях, и объединенных единым технологическим процессом производства продукции (пункт 1.1 Общие положения. РД-АПК 3.10.01.11-08).

Кроме того, при фактическом исследовании соответствия площади земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1 площади объектов недвижимости экспертом с учетом публичной кадастровой карты установлены сведения о наличии функциональных зон на земельном участке, к которым относятся расположенные на незастроенной части участка выгульные площадки, а также сооружения - силосные траншеи, и склады для кормов, относимость которых к объектам недвижимости в порядке статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не доказана.

Иного правового обоснования соответствия площади земельного участка площади размещенных на участке объектов недвижимости в заключении судебной экспертизы не приведено.

Площадь (размер) земельного участка сельскохозяйственных предприятий зависит от назначения, специализации, концентрации, способа содержания, поголовья животных.

В настоящее время сельскохозяйственное предприятие является не действующим, поэтому не представляется возможным определить назначение, специализацию, концентрацию, способ содержания, поголовье животных с целью определения размера (площади) земельного участка.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела экспертное заключение от 01.07.2019 N 252/19, суды установили, что заключение является ясным, полным, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при этом судами также принято во внимание, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, а также доказательств наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключение судебной экспертизы является недостоверным, сторонами не приведено.

Суды, принимая во внимание, что выводы эксперта не содержат однозначных суждений о соразмерности площади земельного участка для целей эксплуатации объектов недвижимости, установили, что необходимость площади земельного участка в размере 156 036 кв. м для целей эксплуатации расположенных на земельном участке десяти объектов недвижимости заявителем не доказана.

Довод общества "Агро-Гусь Урал" об ошибочности вывода суда апелляционной инстанции о несоразмерности площади испрашиваемого обществом "Агро-Гусь Урал" земельного участка площади расположенных на нем объектов недвижимости, поскольку иной площади земельного участка, необходимой и достаточной для эксплуатации указанных объектов недвижимости, с учетом их единого функционального назначения, характера использования и расположения на земельном участке, Администрацией не указано, отклоняется судом кассационной инстанции с учетом вышеизложенного.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на неверное применение судами вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка согласно классификатору является несостоятельной ввиду иного толкования заявителем вида разрешенного использования с наименованием "эксплуатация животноводческой фермы".

Суды с учетом положений пункта 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации общество "Агро-Гусь Урал" как собственник расположенных на соответствующем участке объектов недвижимости, имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации в соответствии с назначением имущества, учитывая, что общество "Агро-Гусь Урал" не является арендатором земельного участка, что в силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации является одним из условий его приватизации, пришли к выводу об отсутствии у общества "Агро-Гусь Урал" права на приватизацию земельного участка с кадастровым номером 02:46:070203:1 в порядке подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды, принимая во внимание положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что земельный участок сформирован с разрешенным использованием "эксплуатация животноводческой фермы", и Классификатором видов разрешенного использования земельных участков такой вид разрешенного использования не исключает использования земельного участка для различных видов сельскохозяйственной деятельности, при отсутствии доказательств необходимости использования площади земельного участка в размере 156 036 кв. м для целей эксплуатации расположенных на земельном участке десяти объектов недвижимости (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и невозможности сделать однозначный вывод о формировании земельного участка исключительно для эксплуатации объектов недвижимости, сделали правомерный вывод о том, что оспариваемый отказ органа местного самоуправления соответствует пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу чего является законным.

С учетом изложенного, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части, отклоняется довод общества "Агро-Гусь Урал" об отсутствии правовых оснований для отказа в предоставлении заявителю земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:46:070203:1 в собственность.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе доводы о ненадлежащем исследовании и оценке актов обследования и осмотров, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2019 по делу N А07-39249/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро-Гусь Урал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Беляева

Судьи

В.А. Купреенков Т.В. Сулейменова