Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2020 г. N Ф09-4745/20 по делу N А60-63245/2019

Екатеринбург

03 сентября 2020 г.

Дело N А60-63245/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Полуяктова А. С., Лазарева С. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горжилстрой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 по делу N А60-63245/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2020 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы заявителя отложено на 31.08.2020 на основании абз. 2 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2020 произведена замена судьи Столярова А.А. на судью Лазарева С.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "Горжилстрой" - Мацук А.А. (генеральный директор, решение от 19.04.2020 N 3), Алтунина И.В. (доверенность от 09.01.2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горжилстрой" (далее - общество "СЗ "Горжилстрой") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) от 29.08.2019 N 17-01-82/4708нз об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0704014:568, 66:41:0704014:567, возложении на министерство обязанности оформить надлежащим образом документы для предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704014:568 площадью 2469 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, д. 26, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704014:567 площадью 2049 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, д. 26а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Решением суда первой инстанции от 21.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.05.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "СЗ "Горжилстрой" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно статей 39.5, 39.11, 39.14, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, веденных в действие Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 1 марта 2015 г. и не подлежащих применению в настоящем споре, принимая во внимание дату заключения договора о развитии застроенной территории. Ссылаясь на пункт 2 статьи 422, пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, изложенную в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявитель полагает, что при рассмотрении спора судам следовало руководствоваться положениями статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшей в период заключения договора. С учетом изложенного, со ссылкой на положения договора о развитии застроенной территории от 25.02.2015 N 7-23-Р заявитель настаивает на наличии у уполномоченного лица обязанности предоставить инвестору в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного Кодекса Российской Федерации на основании его заявления без проведения торгов для строительства в границах застроенной территории земельные участки.

Министерство представило возражения на кассационную жалобу, в которых просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

Согласно пункту 13 части 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления, с заявлением о приобретении прав на земельный участок (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что правопредшественником заявителя 25.02.2015 заключен договор о развитии застроенной территории N 7-23-Р, передача прав и обязанностей инвестора передана заявителю по договору от 29.04.2016.

По указанному договору общество "СЗ "Горжилстрой" обязалось выполнить обязательства, перечисленные в пунктах 8-12 договора, а орган местного самоуправления после выполнения инвестором своих обязательств (подпункты 1, 3, 4 пункта 8 договора) обязался предоставить земельные участки без проведения торгов на основании пункта 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015).

Общество "СЗ "Горжилстрой" 02.08.2019 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0704014:568 и 66:41:0704014:567, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 26 и г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 26а (соответственно).

Решением от 29.08.2019 N 17-01-82/4708нз заявителю отказано в предоставлении земельных участков на основании пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ в предоставлении земельных участков в собственность без торгов является незаконным и нарушает права и интересы заявителя, общество "СЗ "Горжилстрой" обратилось в арбитражный суд.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что на испрашиваемых земельных участках с кадастровыми номерами 66:41:0704014:568 и 66:41:0704014:567, расположенных по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 26 и г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 26а, находятся жилые многоквартирные дома, жилые помещения в которых принадлежат физическим лицам.

Отказ министерства в предоставлении обществу "СЗ "Горжилстрой" земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0704014:568 и 66:41:0704014:567 также мотивирован тем, что в границах испрашиваемых земельных участков расположены объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704014:35, назначение: жилой дом и объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0704014:28, назначение: многоквартирный дом, помещения в которых принадлежат на праве собственности третьим лицам.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, суды обоснованно признали, что нахождение в границах испрашиваемых земельных участков объектов недвижимости являлось законным основанием для отказа в предоставлении испрашиваемых заявителем земельных участков в собственность.

Более того, суды приняли во внимание, что жилые дома по адресу:

г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 26 и г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, 26а, указанные в пункте 3 договора о развитии застроенной территории от 25.02.2015, включены в муниципальную адресную программу по сносу и реконструкции многоквартирных домов на 2013-2025 г., утвержденную решением Екатеринбургской городской Думы от 11.06.2013 N 30/77.

При этом указанные жилые многоквартирные дома не признаны в установленном законом порядке аварийными и подлежащими сносу (письмо от 15.01.2020 N 09.1-11/002/67), с учетом чего суды признали, что приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в границах застроенной территории, должно производиться инвестором в соответствии с гражданским и земельным законодательством (пункт 9 договора от 25.02.2015).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что выполнение заявителем обязательств, предусмотренных подпунктами 1, 3, 4 пункта 8 договора о развитии застроенной территории от 25.02.2015 N 7-23-Р, само по себе не может породить обязательств уполномоченного органа по предоставлению земельных участков в собственность заявителя, так как на земельные участки сохраняется право собственности третьих лиц.

В отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что уполномоченным органом приняты решения об изъятии жилых помещений, земельных участков, либо о том, что заявитель выкупил жилые помещения, суды пришли к верному выводу о том, что отказ министерства в предоставлении обществу "СЗ "Горжилстрой" земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0704014:568 и 66:41:0704014:567, основанный по нормах 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, является правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое заявителем решение министерства не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявленных обществом "СЗ "Горжилстрой" требований.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления арбитражного суда, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 по делу N А60-63245/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горжилстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Татаринова

Судьи

А.С. Полуяктов С.В. Лазарев