Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-20131 по делу N А60-63245/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2020 г. N 309-ЭС20-20131 по делу N А60-63245/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горжилстрой" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020 по делу N А60-63245/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горжилстрой" (далее - общество) о признании незаконным решения Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - министерство) от 29.08.2019 N 17-01-82/4708нз об отказе в предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0704014:568, 66:41:0704014:567, возложении на министерство обязанности оформить надлежащим образом документы для предоставления в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704014:568 площадью 2469 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, д. 26, земельного участка с кадастровым номером 66:41:0704014:567 площадью 2049 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ботаническая, д. 26а,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации г. Екатеринбурга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.02.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суды, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.5, 39.11, 39.14, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что на испрашиваемых участках, находятся жилые многоквартирные дома, жилые помещения в которых принадлежат на праве собственности физическим лицам, признали соответствующим закону (пункт 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации) отказ министерства в предоставлении обществу земельных участков в собственность по договору о развитии застроенной территории.

Доводы общества об обязанности министерства предоставить обществу, как инвестору, в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) без проведения торгов для строительства в границах застроенной территории испрашиваемые участки, суды отклонили, поскольку выполнение обязательств по договору о развитии застроенной территории по предоставлению земельных участков в собственность заявителя невозможно, так как на участки сохраняется право собственности третьих лиц.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе общества, аналогичны доводам, заявлявшимся ранее в судах нижестоящих инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, выводов судов не опровергают.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Горжилстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова