Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2020 г. N Ф09-4841/20 по делу N А76-41380/2018

Екатеринбург

09 сентября 2020 г.

Дело N А76-41380/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Соловцова С.Н., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Бальде Максима Сергеевича (далее - заявитель кассационной жалобы, должник) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2020 по делу N А76-41380/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) приняли участие:

представитель Бальде М.С. - Савин А.А. (доверенность от 28.03.2019);

представитель финансового управляющего Кузьменко Аантона Валерьевича - Саникидзе О.К. (доверенность от 18.11.2019).

Поступивший в электронном виде отзыв финансового управляющего Кузьменко А.В. приобщается к материалам кассационного производства ввиду заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле (статья 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.12.2018 на основании заявления акционерного общества акционерный коммерческий банк "НОВИКОМБАНК" (далее - общество "НОВИКОМБАНК") в отношении Бальде М.С. возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 20.05.2019 произведена замена заявителя по делу о банкротстве общества "НОВИКОМБАНК" на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "РТ-Капитал" (далее - общество "РТ-Капитал").

Определением суда Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2019 заявление общества "РТ-Капитал" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кузьменко А.В.

Бальде М.С., кредитор Дрейзин Софья Соломоновна обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениями о признании недействительными решений, принятых на первом собрании кредиторов должника от 23.12.2019, по всем вопросам повестки дня, признании незаконными действий финансового управляющего Кузьменко А.В. по проведению первого собрания кредиторов Бальде М.С. 23.12.2019.

Определением суда от 17.01.2020 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2020 в удовлетворении заявлений Бальде М.С. и Дрейзин С.С. отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Бальде М.С. просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель полагает, что допущенные при проведении первого собрания кредиторов нарушения, по сути, исключают правомочность собрания ввиду: ущербности повестки дня; отсутствия кворума; неучастия в собрании всех лиц, голоса которых могли бы повлиять на одобрение предложенного должником плана реструктуризации. Должник указывает, что поскольку имелись требования кредиторов, предъявленные в установленный срок, однако к моменту созыва первого собрания кредиторов не рассмотренные, временный управляющий должен был отложить проведение первого собрания. Должник указывает, что нерассмотренные требования кредиторов, составляют в совокупности 35% голосов от общего объема задолженности (более 1/3), что является значительным и их голоса могли повлиять на решения, принятые по итогу собрания. Бальде М.С. также полагает, что судами неверно оценено правовое значение того обстоятельства, что на время окончания регистрации не был зарегистрирован представитель кредитора публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - Сбербанк), который явился с опозданием, был зарегистрирован и допущен к участию в собрании и в голосовании по вопросам повестки дня. Заявитель полагает, что судами не учтено, что финансовый управляющий включил в повестку дня не вопрос о рассмотрении плана реструктуризации, а дополнительный вопрос о включении в повестку дня вопроса о рассмотрении плана реструктуризации.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В части признания решений, принятых на первом собрании кредиторов должника, недействительными производство по кассационной жалобе Бальде М.С. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку в отношении обжалования определения, принимаемого по результатам рассмотрения заявления о признании решения собрания кредиторов недействительным, пунктом 5 статьи 15 и пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлена специальная норма, согласно которой обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов должника, возможно только в порядке апелляционного производства, при этом постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам проверки законности определения суда первой инстанции, является окончательным и не подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы относительно незаконности действий (бездействия) финансового управляющего при проведении первого собрания кредиторов должника.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.12.2019 на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов 23.12.2019 с 10 ч. 00 мин. по московскому времени по адресу: 105082, г. Москва, Балакиревский переулок, д. 19, офис 109 со следующей повесткой дня:

1. Принять к сведению Отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина Бальде М.С.;

2. Принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

3. Определение дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего;

4. Определение кандидатуры финансового управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина;

5. Выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией или возложение функций реестродержателя на финансового управляющего;

6. Определение места проведения собраний кредиторов;

7. Принятие решения об одобрении заключения мирового соглашения по делу N А41- 51618/2019.

Сообщение содержит сведения о том, что регистрация кредиторов для участия в собрании проводится 23.12.2019 с 09 ч. 40 мин. до 10 ч. 00 мин. по месту проведения собрания.

23.12.2019 состоялось первое собрание кредиторов Бальде М.С., в котором участвовали представители четырех кредиторов, обладающих 100 % голосов от общего числа голосов лиц, имеющих право участвовать в собрании: публичное акционерное общество Банк ВТБ, Ренессанс Прайвит Эквити Эдвайзорз Лимитед, общество "РТ-Капитал", Сбербанк; а также без права голоса должник Бальде М.С. и его представитель.

Собранием кредиторов должника Бальде М.С. приняты следующие решения по вопросам повестки дня:

1. Решение не принято;

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина Бальде М.С. банкротом и введении реализации имущества гражданина (82,43 %; голоса Ренессанс Прайвит Эквити Эдвайзорз Лимитед не учитывались в связи с признанием бюллетеня недействительным);

3. Не предъявлять дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего (82,43 %; голоса Ренессанс Прайвит Эквити Эдвайзорз Лимитед не учитывались в связи с признанием бюллетеня недействительным);

4. Определить в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в процедуре реализации имущества гражданина, САУ СРО "Дело" ("за САУ СРО "Дело"" - 68,32 %, "за Кузьменко Антона Валерьевича" - 14,11 %, "воздержались" - 17,57 %);

5. Функции реестродержателя возложить на финансового управляющего ("за" - 82,43%, "воздержались" - 17,57 %);

6. Местом проведения собраний кредиторов определить г. Москва, Оружейный пер., д. 41 (59,64 %).

7. Не заключать мировое соглашение по делу N А41-51618/2019 (82,43%).

Финансовым управляющим в связи с поступлением от Бальде М.С. 18.12.2019 плана реструктуризации долгов (20.12.2019 данная информация размещена на сайте ЕФРСБ) участникам собрания на стадии регистрации было представлено заявление о включении в повестку дня собрания дополнительного вопроса: об утверждении плана реструктуризации долгов Бальде М.С.

По результатам голосования по вопросу включения в повестку дня дополнительного вопроса большинством голосов кредиторов принято решение не включать дополнительный вопрос в повестку дня (68,32 % голосов).

Бальде М.С. и Дрейзин С.С. (предъявившая требования к должнику), обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании решений собрания кредиторов от 23.12.2019 недействительными, а действий финансового управляющего по проведению первого собрания кредиторов Бальде М.С. 23.12.2019 незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что проведение собрания кредиторов должника, как в плане процедуры, так и в плане действий финансового управляющего по организации и ведению собрания, не противоречит требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оснований для отмены обжалуемых судебных актов суд округа не усматривает.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В силу абзацев 6 и 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона финансовый управляющий обязан уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

При этом из пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве следует, что финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов, в частности, отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Законом о банкротстве также установлены и сроки проведения арбитражным управляющим первого собрания кредиторов.

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 данного Закона.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" направление проекта плана реструктуризации долгов с пропуском десятидневного срока, указанного в пункте 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не препятствует его рассмотрению первым собранием кредиторов, если названный проект направлен и получен до дня проведения собрания с учетом времени, необходимого на ознакомление заинтересованных лиц с планом и подготовку финансовым управляющим возражений и (или) предложений по нему (абзац второй пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Суды, руководствуясь перечисленными нормами права, изучив всю доказательственную базу, проанализировав доводы и пояснения сторон, принимая во внимание, что в установленный законом срок финансовый управляющий обязан был провести первой собрание кредиторов должника и таковой датой являлось 23.12.2019, учитывая, что план реструктуризации был направлен должником за пределами установленного срока (получен финансовым управляющим лишь 18.12.2019, в связи с чем соответствующее сообщение опубликовано на ЕФРСБ только 20.12.2019), суды обоснованно не усмотрели нарушений в действиях финансового управляющего, предложившего вынести на голосование дополнительный вопрос о включении в повестку дня вопроса о рассмотрении плана реструктуризации, таким образом финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, пытался учесть мнения и интересы всех кредиторов, которые объективно не имели возможности надлежащим образом и в разумные сроки ознакомиться с планом реструктуризации и составить о нем собственное независимое мнение.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы суды верно и обоснованно оценили действия финансового управляющего, допустившего до участия в голосовании опоздавшего представителя Сбербанка, как добросовестные.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу пункта 5 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов", регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) проверяет полномочия участников собрания кредиторов; б) вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса; в) выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; г) принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Судами учтено, что представитель Сбербанка опоздал к началу первого собрания на незначительное время, при этом предварительно предупредил финансового управляющего о своем опоздании, в свою очередь последний поставил вопрос о том, следует ли дожидаться представителя банка перед остальными прибывшими и зарегистрировавшимися кредиторами, которые возражений по этому вопросу не выразили. Таким образом, обоснован вывод судов относительно разумности действий финансового управляющего, поскольку в противном случае более формальный подход в данном вопросе не учитывал бы интересы мажоритарного кредитора (Сбербанка) и иных явившихся на собрание кредиторов, зарегистрировавшихся своевременно, и привел бы к невозможности проведения первого собрания ввиду отсутствия кворума.

Относительно доводов кассационной жалобы о незаконности бездействия финансового управляющего, не отложившего первое собрание ввиду не рассмотрения к моменту созыва требований кредиторов Дрейзин С.С. в размере 235 645 200 руб. 33 коп. и Пилевина Д.Г. в размере 41 880 000 руб., суды исходили из того, что Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение первого собрания кредиторов при наличии нерассмотренных арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в порядке статьи 71 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов в установленные сроки; арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Учитывая, что сами кредиторы и должник не обращались к финансовому управляющему с инициативой отложения первого собрания, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не обращались в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение собрания кредиторов до рассмотрения их требований в соответствии со статьей 46, пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что определения об отложении, обязывающего финансового управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов, арбитражным судом не выносилось, то оснований полагать бездействие финансового управляющего незаконным в таком случае не имеется.

Более того, согласно общедоступным сведениям "Картотеки арбитражных дел" определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.08.2020 заседание по рассмотрению результатов процедуры реструктуризации долгов Бальде М.С. было отложено на 30.09.2020, в том числе в связи с представлением должником проекта плана реструктуризации.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами полно и всесторонне исследованы материалы дела, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2020 по делу N А76-41380/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по тому же делу в части отказа в признании незаконными действий финансового управляющего Кузьменко Антона Валерьевича по проведению первого собрания кредиторов оставить без изменения, кассационную жалобу Бальде Максима Сергеевича - без удовлетворения; в части признания недействительным решений, принятых первым собранием кредиторов Бальде Максима Сергеевича 23.12.2019, производство по кассационной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части прекращения производства по кассационной жалобе судебный акт может быть обжалован в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Кудинова

Судьи

С.Н. Соловцов Е.А. Павлова