|
14 сентября 2020 г.
|
Дело N А60-55929/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2020 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Пирской О. Н.,
судей Соловцова С. Н., Оденцовой Ю. А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 (далее - налоговый орган) по Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу N А60-55929/2019 Арбитражного суда Свердловской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие путем он-лайн заседания представитель налогового органа - Мелинг В.А. (доверенность от 01.10.2019, паспорт).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2020 суд ввел процедуру в отношении Тинигина Сергея Евгеньевича (далее - Тинигин С.Е., должник) процедуру реструктуризации долгов гражданина-должника; утвердил финансовым управляющим Мартына А.Н. Включил в реестр требований кредиторов должника Тинигина С.Е. требования налогового органа в размере 5 118 982 руб. 42 коп., в том числе: 1 116 519 руб. 13 коп. основного долга в составе второй очереди; 234 174 руб. 52 коп. долга и 1 611 776 руб. 87 коп. пени, 2 156 511 руб. 90 коп. штрафа в составе третьей очереди.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 определение суда первой инстанции от 07.02.2020 в обжалуемой части изменено, включено в реестр требований кредиторов должника требование налогового органа в размере 2 106 706 руб. 95 коп., в том числе: 37 745 руб. 82 коп. - основной долг в состав второй очереди; 10 855 руб. 62 коп. - основного долга и 2 058 105 руб. 51 коп. штрафных санкций в состав третьей очереди.
В кассационной жалобе налоговый орган просит постановление суда апелляционной инстанции от 25.05.2020 отменить, определение суда первой инстанции от 07.02.2020 оставить в силе.
В обоснование кассационной жалобы налоговый орган указывает, что по смыслу положений статьи 11 Федерального Закона N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28.12.2018 и статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" N 212-ФЗ от 24.07.2009" (далее - ФЗ N 436) безнадежной к взысканию признается задолженность в фиксированном размере на обязательное пенсионное страхование, исчисленная исходя из восьмикратного минимального размера оплаты труда; при этом для применения положений статьи 11 ФЗ N 436 необходимо соблюдение следующего обязательного условия: взносы были начислены Пенсионным фондом, когда такое начисление было связано с непредставлением индивидуальным предпринимателем отчетности в налоговые органы. Кроме того, по мнению кассатора, налоговым органом не была утрачена возможность взыскания указанных сумм, поскольку меры принудительного взыскания были осуществлены в установленный срок, в связи с чем задолженность не может быть признана безнадежной.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; пояснил, что расчеты, представленные Тинигиным С.Е. в пенсионный фонд, за период с 2010 по 2012 годы, касаются исключительно только налогов на самого индивидуального предпринимателя, за работников предприниматель Тинигин С.Е. в указанные периоды не отчитывался. Также, пояснил, что какие-либо расчеты по начислению налогов за период с 2010 по 2013 годы в суд не представлялись, в том числе с учетом положений части 11 статьи 14 ФЗ N 436.
В отзыве на кассационную жалобу должник просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из заявления уполномоченного органа, требования в размере 5 118 982 руб. 42 коп. основаны на неисполнении должником обязательств по погашению обязательных платежей, в том числе:
1) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за расчетные периоды до 01.01.2017 - 1 296 984 руб. 18 коп., из которых: 807 100 руб. 53 коп. - основной долг (период возникновения задолженности: за 6, 9, 12 мес. 2010 года; за 2011 год; за 3 мес. 2012 года), 489 883 руб. 65 коп. - пени;
2) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии - 431 274 руб. 92 коп., из которых: 271 672 руб. 78 коп. - основной долг (период возникновения задолженности: за 6, 9, 12 мес. 2010 года; за 2011 год; за 3 мес. 2012 года), 159 602 руб. 14 коп. - пени;
3) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 327 684 руб. 68 коп., из которых: 206 637 руб. - основной долг (период возникновения задолженности: за 2011 год), 121 047 руб. 68 коп. - пени;
4) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 - 19 441 руб. 63 коп., из которых: 16 681 руб. 90 коп. - основной долг (период возникновения задолженности: за 2011, 2013, 2014, 2015, 2016 годы), 2 759 руб. 73 коп. - пени; задолженность возникла на основании: расчет;
5) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды с 01.01.2017 - 11 122 руб. 05 коп., из которых: 10 855 руб. 62 коп. - основной долг, 266 руб. 43 коп. - пени; задолженность возникла на основании: фиксированный взнос за 2017, 2018, 2019 годы;
6) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за периоды с 01.01.2017 - 40 514 руб., из которой: 37 745 руб. 82 коп. - основной долг, 2 768 руб. 18 коп. - пени; задолженность возникла на основании: фиксированный взнос за 2017, 2018, 2019 годы;
7) денежные взыскания с лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности в виде возмещения причинённых должнику убытков, в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму 2 054 070 руб. 90 коп., в том числе:
2 054 070 руб. 90 коп. - штрафные санкции; задолженность возникла на основании: судебного решения от 16.09.2015 по делу N 2-1097/2015;
8) по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации - 936 890 руб. 06 коп., из которых: 835 449 руб. 06 коп. - пени, 101 441 руб. - штрафные санкции; задолженность возникла на основании: Реш. ВП N 23 от 24.09.2013;
9) денежные взыскания (штрафы), установленные законодательством РФ за фиктивное или преднамеренное банкротства, за совершение неправомерных действий при банкротстве - 1 000 руб., в том числе: 1 000 руб. - штрафные санкции; задолженность возникла на основании: постановление об административном правонарушении от 30.05.2019 N 66171905703067500003.
В связи с соблюдением уполномоченным органом процедуры взыскания вышеуказанных сумм, отсутствием доказательств подтверждающих погашение задолженности или наличие задолженности в меньшем размере, учитывая период возникновение задолженности перед бюджетом до возбуждения в отношении общества дела о банкротстве и характер задолженности, суд первой инстанции включил заявленные уполномоченным органом требования по обязательным платежам в реестр требований кредиторов, установив очередность удовлетворения в порядке второй и третьей очереди с установлением соответствующих сумм.
Апелляционный суд, пересмотрев спор в порядке апелляционного производства в обжалуемой части, с выводами суда первой инстанции не согласился, отменил определение суда первой инстанции, включил в реестр требований кредиторов должника требование налогового органа в размере 2 106 706 руб. 95 коп., в том числе: 37 745 руб. 82 коп. - основной долг в состав второй очереди; 10 855 руб. 62 коп. - основного долга и 2 058 105 руб. 51 коп. штрафных санкций в состав третьей очереди. При этом, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Обязательные платежи - это налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы (статья 2 Закона о банкротстве).
Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "О некоторых вопросах обеспечения интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.
При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа в деле о банкротстве установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.
В силу части 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ, вступившего в законную силу 30.01.2018, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Верховным судом Российской Федерации в определении N 302-ЭС19- 10889 от 01.11.2019 по делу А74-6053/2018 сформулирована следующая позиция относительно применения статьи 11 Закона N 436-ФЗ.
Статьей 11 Закона N 436-ФЗ предусмотрено признание безнадежной к взысканию и списание недоимки (пени, штрафов) по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации при соблюдении следующих двух условий: во-первых, задолженность относится к расчетным (отчетным) периодам, истекшим до 01.01.2017, и, во-вторых, задолженность числится за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Данная норма не содержит ограничений по сфере ее применения в зависимости от того, по какому из предусмотренных законодательством оснований и в каком конкретном размере исчислены страховые взносы. Имеющаяся в части 1 статьи 11 Закона N 436-ФЗ отсылка к положениям части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ касается лишь максимального размера списываемой недоимки, исчисленной за соответствующий расчетный период, а не оснований образования задолженности, подлежащей списанию.
Таким образом, исходя из смысла положений статьи 11 Закона N 436-ФЗ и статьи 14 Закона N 212-ФЗ, списанию подлежат все неуплаченные в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования взносы (недоимки) в пределах размера, определенного за соответствующие расчетные периоды согласно части 11 статьи 14 Закона N 212-ФЗ, а также задолженность по пеням и штрафам.
Установив, что спорная задолженность по оплате страховых взносов на пенсионное/медицинское, пеням и штрафам образовалась в 2010 - 2016 годах, выявлена налоговым органом в соответствующие периоды, в отсутствие доказательств превышения ее размера, подлежащего списанию в соответствии со статьей 11 Закона N 436-ФЗ, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что недоимка, пени, штрафы по страховым взносам за периоды, истекшие до 01.01.2017 в силу прямого указания Федерального закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию.
Как следует из материалов дела, налоговым органом предъявлено требование по неоплате налога на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации. Задолженность возникла на основании: Реш.ВП N 23 от 24.09.2013.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.
Данная статья сформулирована как устанавливающая специальные основания для списания безнадежной задолженности перед бюджетом и не содержит указания на невозможность ее применения в зависимости от того, нарушение каких именно положений законодательства о налогах и сборах при исчислении налогов привело к возникновению недоимки, какова форма вины в совершении налогового правонарушения.
В то же время по смыслу статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию не тождественен прекращению обязанности по уплате налогов и предполагает, что списание задолженности производится в связи с существованием юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).
В данном случае в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015-2017 гг.), имея в виду, что неограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов.
Соответственно, исходя из системного толкования положений Закона N 436-ФЗ во взаимосвязи со сложившейся правоприменительной практикой Верховного Суда Российской Федерации, следует признать, что списание налоговой задолженности как безнадежной по основанию, предусмотренному статьей 12 Закона N 436-ФЗ, неприменимо к лицам, осведомленным о наличии у них неисполненных (неисполняемых/недекларируемых) налоговых обязанностей и совершающим действия во вред кредитору по сокрытию и выводу имущества с целью недопущения обращения на него взыскания, в том числе в преддверии оформления результатов налоговой проверки.
Таким образом, исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ во взаимосвязи со статьей 59 Налогового кодекса следует признать, что списание налоговой задолженности как безнадежной по основаниям, предусмотренным назва
