Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16 сентября 2020 г. N Ф09-4717/20 по делу N А07-19018/2019

Екатеринбург

16 сентября 2020 г.

Дело N А07-19018/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вербенко Т.Л.,

судей Тимофеевой А.Д., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Водоснабжающая компания" (далее - общество "Водоснабжающая компания") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу N А07-19018/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество "Водоснабжающая компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомфорт" (далее - общество "УК "Жилкомфорт") о взыскании 774 532 руб. 44 коп. неустойки за период с 16.07.2018 по 31.03.2019 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично, с общества "УК "Жилкомфорт" в пользу общества "Водоснабжающая компания" взыскано 579 073 руб. 38 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 исправлена опечатка в резолютивной части постановления и постановлении.

В кассационной жалобе общество "Водоснабжающая компания" просит судебные акты апелляционной инстанции отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с выводом суда апелляционной инстанции об ошибочности расчета пени, выполненного истцом, утверждая, что последним правильно применены размеры ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшие на дату оплаты долга, кратность ставок, периоды просрочек. Кассатор считает, что расчет пени, составленный нарастающим итогом за предыдущие периоды, является верным, поскольку задолженность ответчика ежемесячно меняется в зависимости от платежей, поступающих от населения. Вместе с тем, общество "Водоснабжающая компания" полагает неправомерным контррасчет ответчика, указывая на отсутствие необходимости применения в расчете неустойки дифференцированной ставки рефинансирования в зависимости от количества дней просрочки.

Помимо этого заявитель указывает на несоответствие текста резолютивной части, выполненного на бумажном носителе, и текста резолютивной части, размещенного на сайте арбитражного суда, что, по мнению кассатора, является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В отзыве на кассационную жалобу общество "УК "Жилкомфорт" просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Водоснабжающая компания" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом "УК "Жилкомфорт" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 11.01.2016 N 2023, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из системы холодного водоснабжения холодную питьевую воду для оказания абонентам коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

Абонент обязуется оплачивать холодную воду (питьевую) установленного качества в объеме, определенном договором.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 данного договора).

В соответствии с пунктом 6 названного договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пункту 10 договора от 11.01.2016 N 2023 расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур, счетов-извещений выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 67 указанного договора).

Несвоевременная оплата обществом "УК "Жилкомфорт" задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2018 года по март 2019 года послужила основанием для обращения общества "Водоснабжающая компания" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных истцом услуг. При этом суд указал, что в расчете пени истцом верно применена только 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, так как задолженность ответчика превышает 91 день, следующий за днем наступления установленного срока оплаты. Оснований для снижения взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усмотрел.

Согласившись с выводом суда первой инстанции о наличии просрочки в оплате оказанных истцом услуг, суд апелляционной инстанции изменил решение в части взыскиваемой неустойки, признав неверным использование истцом в расчете только 1/130 ставки Центрального банка Российской Федерации за весь период просрочки, без учета положений пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении).

При этом апелляционный суд определением исправил допущенную в резолютивной части постановления и постановлении опечатку в указании суммы задолженности.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 названного Кодекса).

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Как разъяснено в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) касаются исключительно случаев, когда основной долг не погашен.

На момент вынесения решения судом первой инстанции ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 6,5%.

Из материалов дела следует, что суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить уточненный расчет пени с учетом положений Закона о водоснабжении, а также пояснения о применимой им ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации исходя из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016. Однако общество "УК "Жилкомфорт" расчет неустойки не уточнило, сославшись на невозможность произвести расчет отдельно по каждому счету-фактуре, поскольку в назначении поступающих платежей не указано за какой период производится оплата.

Вместе с тем, по запросу суда ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 6,5 % за период с 15.02.2018 по 31.03.2019, который проверен апелляционным судом и признан верным, поскольку учитывает изменение размера неустойки в зависимости от количества дней просрочки. При этом установив, что контррасчет ответчика произведен за больший период, чем заявлен истцом в иске (с 15.02.2018 по 31.03.2019 вместо 16.07.2018 по 31.03.2019), суд апелляционной инстанции правомерно исключил из расчета сумму неустойки за период с 15.02.2018 по 15.07.2018.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обществом "УК "Жилкомфорт" обязанности по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения подтвержден и ответчиком не оспорен, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 16.07.2018 по 31.03.2019 в сумме 579 073 руб. 38 коп. (с учетом определения от 15.06.2020 об исправлении арифметической опечатки).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на наличие оснований для отмены оспариваемых определения и постановления суда апелляционной инстанции в связи с несоответствием текста резолютивной части, выполненного на бумажном носителе, и текста резолютивной части, размещенного на сайте арбитражного суда, подлежит отклонению как противоречащая фактическим обстоятельствам. Тексты названных резолютивных частей являются идентичными и не противоречат друг другу, равно как и соответствуют мотивировочной части постановления суда апелляционной инстанции. При этом размещение на официальном сайте арбитражного суда некорректной (неточной) информации о принятом судебном акте не привело к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых актов по данному основанию суд округа не усматривает.

Доводы кассатора, приведенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, определении от 28.02.2017 N 412-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Пунктом 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований для отмены обжалуемых судебных актов судом округа не установлено.

Суд апелляционной инстанции, по существу согласился с выводами суда о наличии оснований для взыскания пени, изложенными в решении, при этом изменил решение суда исключительно в части размера неустойки (с учетом определения от 15.06.2020), подлежащей взысканию.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2019 по делу N А07-19018/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ВСК" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Л. Вербенко

Судьи

А.Д. Тимофеева Л.Н. Черемных