Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф09-4591/20 по делу N А76-27222/2017

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что проектом освоения лесов, помимо утверждения подлежащих размещению на земельном участке объектов лесной инфраструктуры с указанием их характеристик и площади, утверждены схема распределения площади земельного участка по видам целевого назначения лесов, схема расположения деревьев, учтенных при подеревенном учете, схема распределения покрытых лесной растительностью земель на лесном участке по классам устойчивости, схема распределения покрытых лесной растительностью земель на лесном участке по степени проходимости, то есть параметры использования лесного участка, определяющие его сохранность и защиту леса, а, следовательно, изменение характеристик объектов лесной инфраструктуры объективно влияет порядок использования земельного участка, поскольку сопряжено с изменением порядка освоения лесных ресурсов, в силу чего не может быть реализовано вне утвержденного либо измененного в установленном порядке проекта освоения лесов, изменил решение суда в части требований по первоначальному иску и установил основания для изменения приложения 5 (таблица 7) договора аренды от 11.11.2016 N 1009, а также соглашения от 07.03.2017, учитывая, что данное соглашение является действующим и не прекращено в установленном порядке, только в части четырнадцати объектов лесной инфраструктуры, наименование и характеристики которых соответствуют утвержденному проекту освоения лесов.

С учетом изложенного, в том числе принимая во внимание положения части 2 статьи 24, статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неверно установлено нарушение, выраженное в несоответствии площади размещенных на земельном участке объектов.

...

В отношении встречных исковых требований суды, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие доказательств, представленных Управлением, факта отнесения объекта самовольного строительства к недвижимости, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания данных построек самовольными постройками.

...

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судом апелляционной инстанции, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 N 307-ЭС16-8149."