Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф09-5231/20 по делу N А07-31674/2019

Екатеринбург

25 сентября 2020 г.

Дело N А07-31674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

судей Купреенкова В.А., Тороповой М.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махмутьянова Рустема Разифовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-31674/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Махмутьянову Рустему Разифовичу (далее - предприниматель Махмутьянов Р.Р., ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 284 573 руб. 05 коп., неустойки в сумме 45 144 руб. 92 коп., обязании освободить занимаемые помещения и передать их по акту приёма-передачи (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.02.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 решение суда остановлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Махмутьянов Р.Р. просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суде первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Предприниматель Махмутьянов Р.Р. считает, что ссылка апелляционного суда на правовую позицию, изложенную в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" не применима к обстоятельствам дела, так как указанная позиция применяется в случаях, когда арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, в то время как в рамках договора аренды объекта муниципального нежилого фонда от 08.08.2016 N 29423 объект индивидуализирован в пункте 1.1 договора. Ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в проведении по настоящему делу судебной экспертизы по вопросу технических нормативов занимаемого ответчиком помещения. Кроме того, ответчик не согласен с позицией апелляционного суда о том, что подписание акт приема-передачи спорного помещения происходило без визуального осмотра объекта аренды не имеет правового значения для разрешения спора, считает её неправомерной, так как судами не устанавливались обстоятельства, относительно выяснения являются ли сведения, отраженные в пункте 2 акта приема-передачи (удовлетворительное состояние, отсутствие видимых недостатков) достоверными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Управлением (арендодатель) и предпринимателем Махмутьяновым Р.Р. (арендатор) заключен договор от 08.08.2016 N 29423 аренды объекта муниципального нежилого фонда, по условиям которого арендодатель на основании протокола от 20.07.201 N 26, решения от 28.07.2016 N1509р передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда Литера А: цокольный этаж 36,6 кв. м: N30; Литера А2: цокольный этаж 33,2 кв. м: N38, расположенное по адресу: Кировский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ул. Менделеева, д. 108 Литера А, Литера А2, общей площадью 69,8 кв. м, для использования под торговлю, склады, административную деятельность, прочие виды использования (пункт 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 30.11.2016 за N 02-04/101-04/301/007/2016-391/1.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 08.08.2016.

В пункте 1.2. договора стороны установили срок действия договора с 08.08.2016 по 07.08.2021.

В соответствии с пунктом 3.1 по результатам торгов годовая арендная плата определена в размере 359 884 руб. 07 коп.

В силу пункта 3.3 арендная плата вносится согласно приложению N 1 "Этапы платежей за объекты муниципального нежилого фонда" к договору; ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

При невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2015 N 42/18 "О реорганизации Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" присоединено к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое, в свою очередь, переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность арендатора по арендной плате составила 284 573 руб. 05 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление от 20.06.2019 N УЗ6624 о наличии задолженности по арендной плате и неустойки, предложив в течение четырнадцати дней со дня получения уведомления погасить задолженность, после направлено уведомление от 11.07.2019 N УЗ-7743 с предложением о подписании соглашения о расторжении договора аренды в течение десяти дней со дня получения уведомления и передать занимаемое помещение по акту приема-передачи.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив условия спорного договора аренды по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, суды установили, что приобретая права арендатора нежилого помещения в целях использования под торговлю, склады, административную деятельность, прочие виды использования, ответчик мог и, проявляя разумную степень осмотрительности, должен был проверить все условия необходимые использования переданного в аренду нежилого помещения по целевому назначению.

Проверив представленный расчеты суммы задолженности по арендной плате за период с 16.04.2019 по 31.01.2020 в размере 284 573 руб. 05 коп. и неустойки в размере 45 144 руб. 92 коп. суды признали их правильными.

Установив, что ответчиком не представлено доказательства оплаты арендных платежей по спорному договору аренды, суды обоснованно признали требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 16.04.2019 по 31.01.2020 в заявленном размере подлежащими удовлетворению, а также учитывая нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы правомерно взыскали с ответчика договорную неустойку в заявленном размере (пункт 7.1. договора; статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку они не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, не опровергают выводов судов, положенных в основу принятых судебных актов, повторяют позицию ответчика, изложенную в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, которой судами дана надлежащая правильная правовая оценка.

При этом суд кассационной инстанции исходит из того, что заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы, на что также указано в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Соответственно, в обоснование факта несоответствия помещения условиям договора могли быть представлены любые относимые и допустимые доказательства. Обоснование необходимости применения именно специальных знаний ответчиком не приведено.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-31674/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Махмутьянова Рустема Разифовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Лазарев

Судьи

В.А. Купреенков М.В. Торопова