Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 г. N 18АП-5398/20 по делу N А07-31674/2019

г. Челябинск

18 июня 2020 г.

Дело N А07-31674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махмутьянова Рустема Разифовича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-31674/2019.

В судебном заседании приняли участие представители индивидуального предпринимателя Махмутьянова Рустема Разифовича - Кабиров В.Ф. (доверенность от 05.03.2020, паспорт, диплом), Губаев И.М. (доверенность от 05.03.2020, паспорт, удостоверение адвоката).

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление, УЗИО, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Махмутьянову Рустему Разифовичу (далее - ответчик, ИП Махмутьянов, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 284 573 руб. 05 коп., пени в сумме 45 144 руб. 92 коп., обязании освободить занимаемые помещения и передать их по акту приёма-передачи (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), л.д. 35, 44, 53-57).

Решением суда от 28.02.2020 (резолютивная часть объявлена 25.02.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе предприниматель (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика суммы долга и пени, в данной части принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе её податель настаивает, что ответчик не использовал и не имел возможности использовать арендуемое помещение в соответствии с целевым назначением. Поэтому, по мнению апеллянта, надлежало провести по делу судебную экспертизу по вопросу технических нормативов занимаемого ответчиком помещения, в чем судом первой инстанции было неправомерно и необоснованно отказано.

Отмечает, что подписание акт приема-передачи спорного помещения происходило без визуального осмотра объекта аренды.

Управление отзывом на жалобу отклонило ее доводы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет" - представители истца в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей УЗИО.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение на предмет его законности и обоснованности пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции только в обжалуемой апеллянтов части.

Как следует из материалов дела, 08.08.2016 между управлением (арендодатель) и ИП Махмутьяновым (арендатор) заключен договор N 29423 аренды объекта муниципального нежилого фонда (далее - договора; л.д. 19-25), в соответствии с которым арендодатель на основании протокола N 2 от 20.07.2016, решения N 1509р от 28.07.2016 передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения муниципального нежилого фонда Литера А: цокольный этаж 36,6 кв.м: N 30; Литера А2: цокольный этаж 33,2 кв.м: N 38, расположенное по адресу: Кировский район городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, ул. Менделеева, д. 108 Литера А, Литера А2, общей площадью 69,8 кв.м, для использования под торговлю, склады, административную деятельность, прочие виды использования (п. 1.1 договора).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 30.11.2016 за N 02-04/101-04/301/007/2016-391/1.

Указанный в договоре объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 08.08.2016 (л.д. 28).

В п. 1.2. договора стороны установили срок действия договора с 08.08.2016 по 07.08.2021.

В соответствии с п. 3.1 по результатам торгов годовая арендная плата определена в размере 359 884 руб. 07 коп.

В силу п. 3.3 арендная плата вносится согласно приложению N 1 "Этапы платежей за объекты муниципального нежилого фонда" к договору; ежемесячно равными платежами в срок до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления на соответствующий расчетный счет, указанный в договоре, без выставления арендатору счета на оплату.

При невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).

Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в соответствии с решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 26.02.2015 N 42/18 "О реорганизации Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан" присоединено к Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, которое, в свою очередь, переименовано в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчету задолженность арендатора по арендной плате составила 284 573 руб. 05 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, истец направил ответчику уведомление N УЗ6624 от 20.06.2019 о наличии задолженности по арендной плате и пени, предложив в течение четырнадцати дней со дня получения уведомления погасить задолженность, после направлено уведомление N УЗ-7743 от 11.07.2019 с предложением о подписании соглашения о расторжении договора аренды в течение десяти дней со дня получения уведомления и передать занимаемое помещение по акту приема-передачи (л.д. 15-18).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой ответчиком части.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора от 08.08.2016 N 29423 аренды объекта муниципального нежилого фонда.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из содержания п. 1 ст. 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторонами согласованы все существенные условия спорного договора аренды, в том числе об объекте аренды и размере арендной платы.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате по спорному договору аренды.

Согласно представленному расчету суммы исковых требований задолженность по арендной плате за период с 16.04.2019 по 31.01.2020 составила 284 573 руб. 05 коп.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным.

Ответчик доказательства оплаты арендных платежей по договору аренды не представил.

Доводы подателя жалобы относительно невозможности использования переданного в аренду нежилого помещения по целевому назначению, в связи с чем, у арендодателя отсутствуют основания для требования внесения арендной платы, подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления N 73, если договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Приобретая права арендатора нежилого помещения в целях использования под торговлю, склады, административную деятельность, прочие виды использования, ответчик мог и, проявляя разумную степень осмотрительности, должен был проверить все условия необходимые для данной цели.

Ссылка апеллянта на то, что подписание акта приема-передачи спорного помещения происходило без визуального осмотра объекта аренды, также не принимается судебной коллегией, поскольку не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия отклоняет довод апеллянта о неправомерности отказа суда в назначении по делу экспертизы по ходатайству ответчика.

Таким образом, доводы ответчика об отсутствии оснований уплачивать арендную плату в связи с невозможностью использовать нежилое помещение по назначению отклоняются судебной коллегией.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период с 16.04.2019 по 31.01.2020 в размере 284 573 руб. 05 коп., обоснованным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 7.1 договора при невнесении арендатором в установленные договором сроки арендной платы, начисляются пени в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременному внесению арендной платы подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании договорной неустойки является законным и обоснованным.

Расчет пени арбитражного суда первой инстанции проверен, признан верным.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Также не принимается ссылка апеллянта на судебные акты по делу N А07-23474/2019 - дата государственной регистрации не влияет, не ограничивает право пользования (аренды) спорным помещением. Кроме того, отсутствие фактического пользования нежилым помещением не отменяет обязанности арендатора по уплате арендной платы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба общества удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2020 по делу N А07-31674/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Махмутьянова Рустема Разифовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи

Г.Н. Богдановская М.И. Карпачева