Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25 сентября 2020 г. N Ф09-5458/20 по делу N А76-11462/2019

Екатеринбург

25 сентября 2020 г.

Дело N А76-11462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Суспициной Л.А., Купреенкова В.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стешенко Петра Павловича (далее - предприниматель Стешенко П.П.) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-11462/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Предприниматель Стешенко П.П. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Магнитогорска Челябинской области (далее - Администрация) в предоставлении компенсационного места и заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, оформленного письмом от 21.01.2019 N Адм-02/28.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1.06.2020 решение суда остановлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заявителя, оспариваемый отказ Администрации не соответствует подпунктам 7 и 8 пункта 7 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, утвержденного решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 N 4. Предприниматель Стешенко П.П. считает, что из буквального толкования подпункта 7 пункта 7 названного Положения следует, что для заключения договора без проведения торгов необходимо соблюдение следующих условий: переход права собственности на нестационарный торговый объект от одного субъекта к другому на законных основаниях; наличие у субъекта, отчуждающего нестационарный торговый объект статуса правообладателя земельного участка; право пользования земельным участком не оформлено новым собственником нестационарного торгового объекта. В рассматриваемом случае, по мнению заявителя, условия, необходимые для заключения договора размещения нестационарного торгового объекта заявителем соблюдены, в связи с чем, у Администрации отсутствовали основания для вынесения соответствующего отказа. Кроме того, предприниматель Стешенко П.П. считает, что выводы суда в рамках дела N А76-29520/2017 не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При рассмотрении спора судами установлено, что 10.03.2006 между Администрацией и обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - общество "Стандарт" ) заключен договор аренды земельного участка N 4328, в соответствии с которым общество "Стандарт" (с учетом дополнительного соглашения к договору от 27.06.2013) предоставлены в аренду земельные участки:

- из земель общего пользования (общественно-деловая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:0129005:0002, согласно кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, на трамвайной остановке ул. Чапаева, по ул. Октябрьской, в районе жилого дома N 8, в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 53,55 кв. м, цель использования земельного участка: для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства - временного павильона "Кафе-бар";

- из земель общего пользования (общественно-деловая территориальная зона), с кадастровым номером 74:33:0129005:0016, согласно кадастрового плана земельного участка, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, на трамвайной остановке ул. Чапаева, по ул. Октябрьской, в районе жилого дома N 8, в границах, указанных в кадастровой карте участка, общей площадью 12,5 кв. м, цель использования земельного участка: для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства - открытого павильона ожидания транспорта.

Администрацией 04.05.2008 вынесено постановление N 3216, согласно которому срок договора аренды продлен до 21.12.2009 года, земельный участок площадью 53,55 кв. м с кадастровым номером 74:33:0129005:0002 был предоставлен под временный павильон закусочную, а земельный участок площадью 12,50 кв. м с кадастровым номером 74:33:0129005:0016 под открытый павильон ожидания транспорта на остановке "Ул.Чапаева" по ул. Октябрьской, для размещения временного сооружения - торгово-остановочного комплекса.

Администрацией 10.02.2009 вынесено постановление N 1029-П, согласно которому цель использования земельного участка площадью 53,55 кв. м с кадастровым номером 74:33:0129005:0002 указана как временное сооружение - павильон "Кафе-бар".

Постановлением Администрации от 09.04.2010 N 3390 вышеуказанные земельные участки предоставлены в аренду обществу "Стандарт" сроком на 3 года (пункт 2).

Между предпринимателем Стешенко П.П. и обществом "Стандарт" 22.10.2010 заключен договор купли-продажи движимого имущества 74АА0191167, согласно которому предприниматель Стешенко П.П. приобрел в собственность павильон "Кафе-бар", расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0129005:0002 предоставленном в аренду обществу "Стандарт" на основании постановления Администрации от 09.04.2010 N 3390-П.

Постановлением Администрации от 06.06.2013 N 7566-П вышеуказанные земельные участки предоставлены обществу "Стандарт" в аренду на 5 лет до 21.12.2018.

Между обществом "Стандарт" и Администрацией 27.06.2013 заключено дополнительное соглашение, срок договора аренды продлен до 21.12.2018.

Общество "Стандарт" 27.04.2015 обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 10.03.2006 N 4328 предпринимателю Стешенко П.П.

Администрацией 26.05.2015 выдано разрешение N 1473 на планируемую передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровыми номерами 74:33:0129005:2, площадью 53,55 кв. м и 74:33:0129005:16, площадью 12,5 кв. м.

Постановлением Администрации от 25.07.2017 N 8385-П в связи с прекращением деятельности общества "Стандарт" как юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ (выписка из ЕГРЮЛ от 25.07.2017) договор аренды земельного участка от 10.06.2006 N 4328 и дополнительные соглашения к нему прекратили свое действие.

Предприниматель Стешенко П.П. 11.09.2017 обратился к Главе города Магнитогорска с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 74:33:0129005:0002 площадью 53,55 кв. м, расположенного по адресу: ул. Октябрьская, в районе дома N 8, в целях размещения остановочно-торгового комплекса.

Письмом от 03.10.2017 N 3128-39 Администрация сообщила, что Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 N 4 "Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска" определен порядок и условия размещения и эксплуатации нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка. Размещение НТО осуществляется на основании Схемы размещения НТО и договора на размещение НТО, заключенного в порядке, установленном настоящим Положением. В связи с чем, выдача разрешения на использование земель или земельного участка на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения торгово-остановочного комплекса не представляется возможной.

Администрацией вынесено постановление от 12.09.2017 N 10627-П "О демонтаже нестационарного торгового объекта", согласно которому решено демонтировать нестационарный торговый объект (павильон площадью 53,55 кв. м), размещенный на в районе здания по ул. Октябрьская, 8, кадастровый номер земельного участка 74:33:0129005:2.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Стешенко П.П. обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации о признании недействительным постановления от 12.09.2017 N 10627-П "О демонтаже нестационарного торгового объекта".

25.01.2018 Арбитражным судом Челябинской области по делу N А76-29520/2017 вынесено решение, согласно которому в удовлетворении заявленных предпринимателем Стешенко П.П. требоований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 по делу N А76-29520/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2018 решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 по делу N А76-29520/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2018 по тому же делу оставлены без изменения.

Постановлением Администрации от 20.04.2018 N 4266-П "О внесении изменений в постановление Администрации от 14.11.2017 года N 13561 -П" вышеуказанное место размещения нестационарного торгового объекта (строка 403) исключено из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска.

Предприниматель Стешенко П.П. 10.12.2018 обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении ему компенсационного места вместо исключенного из схемы размещения НТО по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская в районе здания N 8.

В письме от 21.01.2019 N АдмЛ-02/28 Администрация отказала предпринимателю в представлении компенсационного места вместо исключенного из схемы размещения НТО по адресу: г. Магнитогорск, ул. Октябрьская в районе здания N 8. В обоснование отказа указано, что размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов и договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в порядке, установленном Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска. Без проведения торгов договор на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных Схемой НТО, заключается в случае предоставления субъекту торговли в установленном администрацией города порядке места для размещения нестационарных торговых объектов взамен предоставленного ранее (компенсационного места). Поскольку земельный участок под временное размещение нестационарного торгового объекта ранее был предоставлен иному лицу, предпринимателю отказано в предоставлении компенсационного места.

Не согласившись с указанным отказом, предприниматель Стешенко П.П. обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К таким случаям, в том числе, относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РР).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 381-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 2 Федерального закона N 381-ФЗ нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от присоединения или неприсоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ).

На территории Челябинской области порядок размещения нестационарных торговых объектов утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 N 5-П "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности" (далее - Порядок от 25.01.2016 N 5-П).

В целях исполнения названных Закона и постановления в муниципальном образовании "город Магнитогорск" разработано Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, утвержденное решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 N 4 (далее - Положение).

В соответствии с пунктами 5, 6 раздела 2 Положения размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании схемы нестационарных торговых объектов и договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в порядке, установленном настоящим Положением. Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на срок до десяти лет на торгах либо на срок до пяти лет без проведения торгов в случаях, установленных пунктом 7 Положения, за исключением подпункта 3 указанного пункта.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что без проведения торгов договор на размещение нестационарных торговых объектов в местах, определенных схемой нестационарных торговых объектов, заключается, в том числе, в случаях:

- размещения нестационарного торгового объекта субъектом торговли, к которому до вступления в силу настоящего Положения в установленном законодательством порядке перешло право собственности на нестационарный торговый объект от правообладателя земельного участка, имеющего право заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов (подпункт 7);

- предоставления субъекту торговли в установленном администрацией города порядке места для размещения нестационарного торгового объекта взамен предоставленного ранее (компенсационного места) (подпункт 8).

Подпункт 7 пункта 7 Положения корреспондирует к подпункту 4 пункта 7 Положения, согласно которому без проведения торгов договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой размещения нестационарных торговых объектов, заключается в случаях размещения нестационарного торгового объекта субъектом торговли, надлежащим образом исполнявшим свои обязательства по действующему договору аренды того же земельного участка, заключенному до 01.01.2018, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта при условии подачи субъектом торговли соответствующего заявления до даты прекращения договора аренды либо в течение двух недель после даты прекращения договора аренды.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в предоставлении предусмотренного подпунктом 8 Положения компенсационного места послужили выводы Администрации о том, что участок под временное размещение нестационарного торгового объекта ранее был предоставлен иному лицу - обществу "Стандарт", которое в настоящий момент прекратило свою деятельность.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суды установили, что срок действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:0129005:0002 от 10.03.2006 N 4328, заключенного с обществом "Стандарт" установлен до 21.12.2018. При этом действие указанного договора прекращено досрочно - 25.07.2017 на основании постановления Администрации от 25.07.2017 N 8385-П, в связи с прекращением арендатором обществом "Стандарт" деятельности в качестве юридического лица и исключением из ЕГРЮЛ.

В период действия договора аренды расположенный на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0129005:0002 нестационарный торговый объект - павильон "Кафе-бар" перешел в собственность предпринимателя Стешенко П.П. 22.10.2010 на основании договора купли-продажи N 74АА0191167.

После прекращения действия договора аренды от 10.03.2006 N 4328 предприниматель Стешенко П.П. 11.09.2017 обратился к Главе города Магнитогорска с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка с кадастровым номером 74:33:0129005:0002 в целях размещения остановочно-торгового комплекса, по результатам рассмотрения которого заинтересованным лицом вынесен отказ в предоставлении земельного участка.

Вышеуказанный отказ в предоставлении земельного участка для размещения торгового павильона (от 03.10.2017 N 3128-39) оспорен заявителем в судебном порядке, по результатам чего признан незаконным по причине формальности его вынесения.

Впоследствии Администрацией в письме от 27.03.2018 N Адм-02/260 также отказано предпринимателю Стешенко П.П. в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта и в проведении аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0129005:0002.

Отказ, выраженный в письме от 27.03.2018 N Адм-02/260, оспорен предпринимателем Стешенко П.П. в судебном порядке.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.03.2019 по делу N А76-18771/2018 производство по делу об оспаривании отказа Администрации, выраженного в письме от 27.03.2018 N Адм-02/260, прекращено в связи с отказом предпринимателя Стешенко П.П. от заявленных требований.

Администрацией 12.09.2017 вынесено постановление N 10627-П "О демонтаже нестационарного торгового объекта" в связи с отсутствием сведений об использовании земельного участка на законных основаниях, которое также оспорено предпринимателем в арбитражном суде в рамках дела N А76-29520/2017.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, в удовлетворении требований предпринимателя Стешенко П.П. о признании недействительным постановления от 12.09.2017 N 10627-П "О демонтаже нестационарного торгового объекта" отказано. Указанное решение вступило в законную силу 05.04.2018.

В рамках дела указанного дела судами установлено, что постановлением Администрации от 29.01.2016 N 817-П, в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска включен торговый павильон, расположенный по ул. Октябрьская, 8. Вместе с тем, хозяйствующим субъектом, указанным в схеме, является общество "Стандарт", деятельность которого, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, прекращена 24.11.2016. При этом договор на размещение нестационарного торгового объекта в порядке, предусмотренном пунктом 6 Положения, предпринимателем Стешенко П.П. не заключен.

Судами также сделан вывод о том, что ранее заключенный между Администрацией и обществом "Стандарт" (предыдущим правообладателем НТО) договор аренды от 10.03.2006 не может являться основанием для законного землепользования предпринимателем, поскольку доказательств передачи в порядке, установленном пунктом 2 статьи 615 и статьи 22 ЗК РФ, прав и обязанностей по договору аренды новому арендатору не представлено. Доказательств оформления права пользования земельным участком для размещения НТО в соответствии с действовавшим земельным законодательством предпринимателем не представлено, равно как и не представлено в материалы дела доказательств наличия иных законных оснований для размещения НТО на земельном участке. При этом предприниматель Стешенко П.П. с заявлением о заключении договора на размещение НТО на земельном участке до даты прекращения договора аренды от 10.03.2006, либо в течение двух недель после даты прекращения договора от 10.03.2006 в порядке пункта 7 Положения, не обращался.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А76-29520/2017, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, которым установлено отсутствие у предпринимателя Стешенко П.П. правовых оснований для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0129005:0002, приняв во вниание, что исключение спорного места размещения НТО из Схемы размещения НТО на территории города Магнитогорска (постановлением Администрации от 20.04.2018 N 4266-П) произведено уже после установления законности демонтажа НТО, принадлежащего предпринимателю, учитывая, что ему место для размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0129005:0002 не предоставлялось, а договор на размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке ни предпринимателем, ни обществом "Стандарт" не заключался, суды первой и апелляционной суды обоснованно указали на отсутствие оснований для заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов и предоставления предпринимателю компенсационного места в порядке, предусмотренном подпунктами 7 и 8, пункта 7 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска, утвержденного решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 31.01.2017 N 4.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями части 3 статьи 201 АПК РФ суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Стешенко П.П. требований.

Доводы заявителя о том, что предприниматель Стешенко П.П. являлся собственником нестационарного торгового объекта, располагавшегося на земельном участке с кадастровым номером 74:33:0129005:0002, а Администрация уклонялась от заключения договора на размещение данного нестационарного торгового объекта в указанном месте, были предметом оценки и правомерно отклонены судами как не свидетельствующие о наличии оснований для возникновения права на предоставления компенсационного места.

Доводы предпринимателя Стешенко П.П. о том, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2018 по делу N А76-29520/2017 не имеет преюдициального значения для рассматриваемого дела подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании положений статьи 69 АПК РФ.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2020 по делу N А76-11462/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стешенко Петра Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Л.А. Суспицина В.А. Купреенков