Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 1 октября 2020 г. N Ф09-5930/20 по делу N А60-54016/2019

Екатеринбург

01 октября 2020 г.

Дело N А60-54016/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Суспициной Л.А., Сулейменовой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А60-54016/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - Садритдинова А.Г. (доверенность от 13.09.2018 N СВСРДНЮ-50/Д).

Общество "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению о признании незаконным изложенного в письме от 16.07.2019 N АР-8909/2017 отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:41:0205013:37, о возложении на ответчика обязанности совершить действия по предоставлению в аренду указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 25.02.2020 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при этом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее - Росжелдор).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Свердловской области просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Заявитель полагает, что полномочия на предоставление испрашиваемого земельного участка в аренду у него отсутствуют. Указывает, что в рассматриваемом случае органом, уполномоченным на предоставление земельного участка является Росжелдор в силу подпункта 5.3.18 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта".

При рассмотрении спора судами установлено, что общество "РЖД" является собственником подъездного пути (литера 464), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 66:41:020501:37.

Общество "РЖД" 17.06.2019 обратилось к Управлению с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:020501:37 аренду на 49 лет без проведения торгов.

В письме от 16.07.2019 Управление отказало в предоставлении указанного земельного участка, сославшись на то, что в соответствии с подпунктом 5.3.18 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта", принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков и предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, осуществляет Росжелдор.

Полагая, что принятое ответчиком решение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что соответствии с подпунктом 5.3.18 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта", принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков и предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, осуществляет Росжелдор.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в связи с наличием оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ удовлетворил заявленные требования общества "РЖД", по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФграждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что обжалуемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого акта и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными обществу "РЖД" для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, ограниченных в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также земельными участками, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы определен Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264.

Согласно пункту 2 указанных Правил пользование земельным участком осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с обществом "РЖД", за исключением случая, если договор аренды заключен с собственником расположенного на земельном участке здания, строения, сооружения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что объект недвижимости, для размещения которого испрашивается земельный участок, является подъездным путем, расположенным на станции Звезда от стрелочного перевода N 10 до тупика. Станция Звезда является рабочим названием парка Звезда, подъездные пути которого примыкают к железнодорожной станции Екатеринбург-Товарный и предназначены для обслуживания Свердловской дистанции гражданских сооружений, т.е. для собственных нужд заявителя. Примыкание данного пути обозначено в Техническо-распорядительном акте железнодорожной станции Екатеринбург-Товарный в разделе примыкания железнодорожных путей необщего пользования.

Исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 66:41:020501:37 от 17.06.2020, письмо от 16.07.2019 N АР-8909/2017 об отказе в предоставлении указанного земельного участка, свидетельство о государственной регистрации права от 25.01.20016, установив, что заявителем испрашивается земельный участок для использования подъездного пути необщего пользования, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что общество "РЖД" обратилось в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, а отказ Управления в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя.

Отклоняя довод Управления области о том, что в рассматриваемом случае органом, уполномоченным на предоставление земельного участка является Росжелдор, суд апелляционной инстанции верно указал, что предоставление вышеуказанного земельного участка не относится к компетенции Росжелдора, поскольку в силу положений пункта 5.3.18 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 397, Росжелдор принимает решения только о предварительном согласовании предоставления земельных участков и предоставление земельных участков, находящихся в федеральной собственности, для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а в данном случае заявитель просил предоставить земельный участок для использования подъездного пути необщего пользования.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования заявителя о признании незаконным отказа Управления, изложенного в письме от 16.07.2019 N АР-8909/2017, и в соответствии со статьей 201 АПК РФ возложил на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя общества "РЖД".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого спора. Кроме того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка и сводятся, по сути, лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу, переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 АПК РФ), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А60-54016/2019 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Рябова

Судьи

Л.А. Суспицина Т.В. Сулейменова