Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 октября 2020 г. N Ф09-5245/20 по делу N А60-63793/2019

Екатеринбург

05 октября 2020 г.

Дело N А60-63793/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Кравцовой Е.А., Черкезова Е.О.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы" (далее - общество, декларант) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 по делу N А60-63793/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Уральской электронной таможни - Аманова А.К. (доверенность от 30.12.2019 N 70);

общества - Поздина О.Б. (доверенность от 20.01.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о признании недействительными решения по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 04.09.2019 N РКТ-10511010-19/000381, решения от 04.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/160719/0097252, решения от 10.10.2019 N 02-13/45; о взыскании с Уральской электронной таможни суммы таможенного платежа 139 593 руб. 09 руб., уплаченной по уведомлению от 03.10.2019 N 10502000/У2019/0001105.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отмене решений таможенного органа, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также неполное выяснение обстоятельств дела. Заявитель жалобы полагает, что вопросы, исследованные при проведении таможенной экспертизы, не имеют отношения к предмету спора; настаивает на доводах о классификации товара "Устройство выдачи ключей SVV2/9+1/1/30" (далее - товар) по коду 8479899708 (Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные). Заявитель также считает, что судом нарушены права общества на представление доказательств, так как дважды отклонены заявленные им ходатайства о вызове в качестве свидетелей Дронова И.Г. и Струннова А.А., и не принято экспертное заключение, подготовленное ведущим экспертом Учебно-научного центра экспертизы, сертификации и проблем качества ФГАОУ ВО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина". Кроме того, общество выражает несогласие с выводом судов о невозможности применения ГОСТ 5089-2011, ГОСТ Р 51242-98, ГОСТ Р 51325.1-99.

В отзыве на кассационную жалобу Уральская электронная таможня просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что 16.07.2019 обществом в целях таможенного декларирования и помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза во исполнение внешнеторгового контракта купли-продажи от 16.10.2013 N 642/760-13, заключенного между обществом и компанией Spring ag apparatefabrik (Швейцария), в Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни (далее - таможенный пост) подана декларация на товары (далее - ДТ), которой присвоен N 10511010/160719/0097252.

В 31 графе ДТ "Грузовые места и описание товаров" заявлены следующие сведения: "Механические приспособления, имеющие индивидуально разработанные функции и размеры, применимые исключительно для использования в электропоездах, коммерческое название: "устройство выдачи ключей SVV 2/9+1/1/30" чертеж A3-19920R1 6 штук. Представляет собой запорное устройство высоковольтного оборудования электропоезда в виде механического устройства с панелью, имеющей места для установки ключей. Предназначено для обеспечения возможности работы с питанием от внешнего источника электроэнергии и одновременного заземления оборудования электропоезда. Поставляются в качестве комплектующих товаров к электропоездам, выпускаемым в обращение на территории Российской Федерации. Производитель: SPRING AG, товарный знак: SPRING, количество: 6 шт.".

В 33 графе ДТ "Код товара" заявлены сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 8479 89 970 8 "Машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - машины и механические приспособления прочие: - прочие: - прочие: - прочие".

Таможенным постом 04.09.2019 принято решение о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС N РКТ-10511010-19/000381, согласно которому товару присвоен код по ТН ВЭД ЕАЭС 8301 40 900 0 "Замки висячие и врезные (действующие с помощью ключа, кодовой комбинации или электрические), из недрагоценных металлов; задвижки и рамки с задвижками, объединенные с замками, из недрагоценных металлов; ключи для любых вышеуказанных изделий, из недрагоценных металлов: - замки прочие: - замки прочие".

На основании пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), таможенным постом 04.09.2019 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/160719/0097252.

Решением начальника Уральской электронной таможни С.А.Епифанова от 10.10.2019 N 02-13/45 отказано в удовлетворении заявления (жалобы) общества на указанные решения.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из выводов об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений таможенного органа недействительными.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в декларации на товары, помимо прочих сведений, подлежит указанию код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Согласно заключению таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург от 19.08.2019 N 12407004/0028011 объектом исследования является металлическое изделие в виде металлической пластины, на которой установлены 25 замков с ключами сиреневого цвета и 9 замков с ключами оранжевого цвета, также имеется четыре замка без ключей. Исследуемый товар не обеспечивает коммутацию различных электрических цепей и не является коммутирующим устройством.

Исследовав и оценив в предусмотренном положениями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке сведения, представленные обществом, и данные, установленные таможенным экспертом, с учетом функционального назначения и характеристик товара, суды пришли к верному выводу о том, что у данного товара отсутствуют индивидуальные функции, которые имели бы отличие от функции запирающего устройства, действующего с помощью ключа. В связи с этим суды правильно признали обоснованным отнесение таможенным постом товара "Устройство выдачи ключей" к товарной позиции 8301 ТН ВЭД ЕАЭС и последующую его детализацию в подсубпозиции 8301 40 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данные выводы соответствуют установленным судами на основании материалов дела фактическим обстоятельствам. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают.

Представленное обществом заключение экспертизы от 30.01.2020 N 03/01, выполненное Учебно-научным центром экспертизы, сертификации и проблем качества ФГАОУ ВО "Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б.Н. Ельцина", правомерно не принято судом с учетом положения статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судами верно отмечено, что указанное доказательство не соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Кроме того, поставленный перед экспертом вопрос "Определение кода ТН ВЭД товара - "Устройство выдачи ключей SVV2/+1/1/30" находился вне компетенции и полномочий привлечённого к этому заключению специалиста.

Довод общества о неправомерном отклонении судом заявленного им ходатайства о вызове в качестве свидетелей Дронова И.Г. и Струннова А.А. рассмотрен апелляционным судом и обоснованно отклонен со ссылкой на достаточность имеющихся в деле доказательств, необходимых для установления юридически значимых фактов для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о том, что решение таможенного поста от 04.09.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10511010/160719/0097252, является законным, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления арбитражных судов, в том числе в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2020 по делу N А60-63793/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральские локомотивы" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Кангин

Судьи

Е.А. Кравцова Е.О. Черкезов