Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 октября 2020 г. N Ф09-5627/20 по делу N А07-24100/2018

Екатеринбург

07 октября 2020 г.

Дело N А07-24100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шавейниковой О.Э.,

судей Пирской О.Н., Соловцова С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2020 по делу N А07-24100/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Шайбаков Ф.Г.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройКомплект" (далее - общество "НефтеГазСтройКомплект") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Шайбаков Ф.Г.

Единственный участник должника Хайдаров А.Ш. обратился 31.01.2020 в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Шайбакова Ф.Г., выразившихся в непринятии мер по своевременному обращению в суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве общества "НефтеГазСтройКомплект".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2020 удовлетворено ходатайство единственного участника должника - Хайдарова Альберта Шакировича о прекращении производства по о банкротстве общества "НефтеГазСтройКомплект", производство по делу N А07-24100/2018 о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено применительно к пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда от 24.04.2020 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего обществом "НефтеГазСтройКомплект", выразившееся в необоснованном затягивании проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве - в непринятии своевременных мер по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве общества "НефтеГазСтройКомплект".

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2020 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Шайбаков Ф.Г. обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит определение от 24.04.2020 и постановление от 06.07.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что определением арбитражного суда от 20.12.2019 по делу N А07-24100/2018 конкурсное производство в отношении должника было продлено на 3 месяца, в связи с чем отсутствуют основания для выводов о затягивании процедуры банкротства, поскольку конкурсное производство было прекращено в срок, установленный судом - 16.03.2020. Ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2019 приостановлено исполнение решения арбитражного суда от 11.09.2019 в рамках дела N А07-28049/2018 об удовлетворении требований общества "НефтеГазСтройКомплект" о взыскании с публичного акционерного общества "Акционерная компания "Востокнефтезаводмонтаж" (далее - общество "Востокнефтезаводмонтаж") денежных средств на общую сумму 15 187 262 руб. 49 коп., арбитражный управляющий полагает, что вопрос о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) общества "НефтеГазСтройКомплект" возможно было рассмотреть только после пересмотра дела N А07-28049/2018 в кассационном порядке, так как в случае отмены судебных актов у должника возникла бы обязанность по возврату денежных средств. Заявитель также отмечает, что управляющим заранее опубликовано уведомление в ЕФРСБ о проведении собрания кредиторов с повесткой дня о досрочном завершении конкурсного производства, однако в связи с принятием судом округа определения о приостановлении исполнения судебных актов по вышеуказанному делу, проведение собрания стало затруднительным. Податель жалобы обращает внимание на то, что по результатам проверки Ассоциация Краснодарской саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Единство" нарушений в его действиях не установила, указывает, что надлежащим образом исполнил свои обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства должника. Кроме того, арбитражный управляющий ссылается на наличие, по состоянию на февраль 2020 года разногласий с работником должника относительно суммы задолженности и задолженности перед службой судебных приставов по оплате исполнительского сбора.

От единственного участника общества должника Хайдарова А.Ш. поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит суд округа оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу управляющего - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2019 срок конкурсного производства в отношении общества "НефтеГазСтройКомплект" был продлен на три месяца, до 20.03.2020, назначена дата судебного заседания по результатам проведения процедуры конкурсного производства на 16.03.2020.

Продляя процедуру конкурсного производства на три месяца, суд одновременно констатировал, что продление конкурсного производства на указанный срок не препятствует рассмотрению арбитражным судом вопроса о завершении конкурсного производства (о прекращении производства по делу о банкротстве) в случае проведения всех мероприятий конкурсного производства.

На расчетный счет должника 24.12.2019 поступили денежные средства в сумме 15 187 262 руб. 49 коп., взысканные по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 в рамках дела N А07-28049/2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019.

По состоянию на 31.12.2019 конкурсным управляющим Шайбаковым Ф.Г. произведено погашение задолженности перед всеми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника. Данное обстоятельство нашло свое отражение также в протоколе собрания кредиторов должника от 20.01.2020.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, были погашены в полном объеме, однако конкурсный управляющий должника продолжительный период не обращался в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "НефтеГазСтройКомплект". Указанные обстоятельства явились основанием для обращения единственного участника общества Хайдарова А.Ш. с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено общее правило, согласно которому при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) арбитражного управляющего определен в статьях 20.3, 67, 129, 130, 133, 139, 142, 143 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, установив, что 24.12.2019 на расчетный счет должника поступили денежные средства в сумме достаточной для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, принимая во внимание, что по состоянию на 31.12.2019 требования кредиторов погашены в полном объеме, погашение произведено самим управляющим, на счетах должника оставались денежные средства в размере достаточном для погашения текущих обязательств должника, приняв во внимание, что нахождение должника в процедуре банкротства влечет для последнего негативные последствия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, и в отсутствие оснований для продолжения процедуры конкурсного производства, обязан был в кратчайшие сроки обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "НефтеГазСтройКомплект", однако, данных действий не совершил, процедура банкротства прекращена судом на основании заявления единственного участника должника. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания жалобы единственного участника общества Хайдарова А.Ш. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Шайбакова Ф.Г. обоснованной.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений совершает процессуальные действия исходя из интересов гражданского правового сообщества, объединяющего кредиторов и должника. В ситуации, когда требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, полностью погашены, разумный и добросовестный управляющий в первую очередь должен рассмотреть вопрос о прекращении процедур конкурсного производства должника с целью восстановления его дееспособности.

Разрешая вопрос о том, соотносились ли действия управляющего по не обращению с ходатайством о прекращении производства о несостоятельности (банкротстве) должника с принципом добросовестности, следует принимать во внимание разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". По смыслу указанных разъяснений, несмотря на то, что управляющий обладает определенной дискрецией, оценивая его действия как добросовестные или недобросовестные, суд должен соотнести их с поведением, ожидаемым от любого независимого профессионального управляющего, находящегося в сходной ситуации и учитывающего права и законные интересы гражданско-правового сообщества кредиторов, а не отдельных лиц.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Шайбаков Ф.Г., в нарушение требований Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для продолжения процедур банкротства в отношении должника, своевременно не обратился в суд с ходатайством о досрочном прекращении процедуры банкротства, как того требовало добросовестное и разумное поведение управляющего, что повлекло затягивание соответствующей процедуры.

Вопреки позиции заявителя кассационной жалобы, приостановление судом округа исполнения судебных актов, не освобождает управляющего от исполнения обязанности по подаче ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротства), поскольку, как установлено судами и не оспаривается арбитражным управляющим, по факту денежные средства, поступившие в конкурсную массу во исполнение судебных актов по делу N А07-28049/2018, были направлены на погашение требований конкурсных кредиторов должника управляющим в декабре 2019 года, то есть до рассмотрения кассационной жалобы по существу и отмены судом округа своего определения, принятого в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд округа обращает внимание, что при прекращении процедуры банкротства, в отличие от завершения процедуры конкурсного производства, должник продолжает свою деятельность в качестве юридического лица, следовательно, в лице своего исполнительного органа самостоятельно реализует свои права и обязанности, в том числе в отношениях со своими контрагентами.

Также несостоятельны ссылки арбитражного управляющего на наличие разногласий по выплате заработной платы, а также задолженности по оплате исполнительного сбора, поскольку данные требования не были включены в реестр требований кредиторов, кредиторы не лишены возможности предъявления к должнику требований после прекращения в отношении него процедуры банкротства, при этом судами установлено наличие на счете должника денежных средств, достаточных для погашения текущей задолженности.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2020 по делу N А07-24100/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Э. Шавейникова

Судьи

О.Н. Пирская С.Н. Соловцов