Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2020 г. N 18АП-8672/20 по делу N А07-24100/2018

г. Челябинск

05 октября 2020 г.

Дело N А07-24100/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шайбахова Фатхельбаяна Гаяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2020 по делу N А07-24100/2018 об отказе в удовлетворении заявления об установлении процентов по вознаграждению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2018 (резолютивная часть от 15.11.2018) требования ФНС России (далее - уполномоченный орган) признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройКомплект" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Шайбаков Фатхельбаян Гаянович (далее - заявитель, податель жалобы), член Ассоциации "КМ СРО АУ "Единство".

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2019 (резолютивная часть от 20.06.2019) ООО "НефтеГазСтройКомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден арбитражный управляющий Шайбаков Ф.Г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2020 (резолютивная часть от 16.03.2020) ходатайство единственного участника общества должника Хайдарова Альберта Шакировича о прекращении производства по делу N А07-24100/2018 о признании ООО "НефтеГазСтройКомплект" несостоятельным (банкротом) удовлетворено, производство по делу прекращено применительно п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" - в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Арбитражный управляющий Шайбакова Ф.Г. обратился в арбитражный суд с ходатайством об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "НефтеГазСтройКомплект".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2020 в удовлетворении заявления отказано (л.д.33-36).

Не согласившись с указанным судебным актом, Шайбаков Ф.Г. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что не принимал участие в судебном заседании в виду сложившейся эпидемиологической обстановкой в Республике Башкортостан, отзыв должника не получал, поэтому не мог представить возражения. Считает, что без участия конкурсного управляющего и его действий в банкротстве должника, Хайдаров А.Ш. (далее - участник, директор должника) не мог самостоятельно осуществить взыскание дебиторской задолженности. Хайдаров А.Ш. содействовал конкурсному управляющему в осуществлении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности во избежание в дальнейшем требований о привлечении к субсидиарной ответственности. В свою очередь заявитель активно участвовал в деле о взыскании дебиторской задолженности, осуществлял выдачу доверенностей на юристов, которые участвовали в судебных заседаниях.

От уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; уполномоченный орган ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан в силу ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии со ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "НефтеГазСтройКомплект" прекращено 16.03.2020 по ходатайству единственного участника общества должника, Хайдарова А.Ш., применительно п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве - в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, было осуществлено за счет денежных средств, поступивших от одного дебитора должника - публичного акционерного общества "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж".

Данная дебиторская задолженность была взыскана решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.09.2019 по делу N А07-28049/2018.

Из вышеуказанного решения следует, что 21.09.2018 ООО "НефтеГазСтройКомплект" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований) к ПАО "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" о взыскании задолженности по договору субподряда от 12.01.2017 N 007/01ФТ-17 за выполненные и принятые ответчиком работы в феврале, марте 2018 г. согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 28.02.2018 N 8, от 31.03.2018 N 9 в сумме 6 983 105 руб. 63 коп., за выполненные, но не принятые ответчиком работы в апреле, июле 2018 г. согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.04.2018 N 10, от 31.07.2018 N 11 в сумме 7 087 369 руб. 08 коп., пеней по договору субподряда от 12.01.2017 2 100041_1030145 N 007/01-ФТ-17 за период с 30.04.2018 по 15.01.2019 в сумме 703 523 руб. 72 коп., задолженность по разовым сделкам за поставленный товар по УПД N 2/1 от 21.12.2017, N 3 от 21.02.2018 в сумме 413 264 руб. 06 коп.

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции от 11.09.2019 исковые требования общества "НефтеГазСтройКомплект" удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, конкурсный управляющим полагает возможным определить проценты по вознаграждению в размере 566 170 руб. 06 коп., исходя из размера удовлетворенных требований кредиторов должника - 8 088 143 руб. 71 коп.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств, подтверждающих право конкурсного управляющего на получение процентов, поскольку погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, осуществлено не в результате мероприятий конкурсного производства, связанных с эффективным осуществлением им обязанностей конкурсного управляющего должником.

Суд апелляционной инстанции полагает судебный акт законным и обоснованным.

Согласно п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в зависимости от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

При этом, выплата вознаграждения арбитражному управляющему производится за совершение деятельности в процедурах банкротства в интересах должника и кредиторов, а размер вознаграждения устанавливается за осуществление им полномочий арбитражного управляющего.

По общему правилу проценты по вознаграждению арбитражного управляющего являются стимулирующей частью его дохода, поэтому погашение требований кредиторов способами, не связанными с эффективным осуществлением конкурсным управляющим мероприятий в рамках соответствующей процедуры банкротства, не может рассматриваться как основание для выплаты такого дополнительного стимулирующего вознаграждения.

Следовательно, проценты по вознаграждению арбитражного управляющего в отличие от фиксированной суммы вознаграждения не подлежат обязательной выплате.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ, является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении выплаты вознаграждения, в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Из материалов дела следует, что дело N А07-28049/2018 о взыскании с ПАО "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" в пользу должника задолженности возбуждено 24.09.2018, до введения в отношении должника первой процедуры банкротства - наблюдения (15.11.2018), по исковому заявлению должника.

При рассмотрении соответствующего дела интересы общества "НефтеГазСтройКомплект" в арбитражном суде представлял руководитель, единственный участник общества должника Хайдаров А.Ш.

Таким образом, суд пришел к выводу, что денежные средства, за счет которых были погашены требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поступили в конкурсную массу должника в результате мер, осуществленных бывшим руководителем, единственным участником общества должника Хайдаровым А.Ш., а не в результате проведения конкурсным управляющим каких-либо мероприятий конкурсного производства.

Также судом указано на ненадлежащее исполнение Шайбаковым Ф.Г. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в необоснованном затягивании проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве - в непринятии своевременных мер по обращению в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "НефтеГазСтройКомплект", что установлено определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2020 (резолютивная часть от 16.03.2020) по настоящему делу.

Наличие фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей (недостатков в его деятельности) является основанием для снижения размера причитающегося ему вознаграждения или отказа в его выплате. Степень такого снижения (вплоть до полного отказа) определяется судом, рассматривающим обособленный спор, исходя из фактических обстоятельств дела, являющихся предметом исследования и оценки, осуществляемых в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в результате проведения заявителем мероприятий конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства были удовлетворены требования кредиторов в результате мер, осуществленных Хайдаровым А.Ш.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что он не принимал участие в судебном заседании в виду сложившейся эпидемиологической обстановкой в Республике Башкортостан, отзыв должника не получал, поэтому не мог представить возражения, отклоняется, поскольку установленные ограничительные меры, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения были отменены на дату рассмотрения настоящего заявления, допуск в здание суда осуществлялся при наличии средств индивидуальной защиты (маски, респираторы). Обстоятельств, препятствующих явке в судебное заседание, исходя из действующих ограничительных мер в Республике Башкортостан, не установлено; явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной.

Кроме того, из материалов дела следует, что отзыв направлялся в адрес конкурсного управляющего (л.д.24). В силу возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, он должен своевременно знакомиться с материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что без участия конкурсного управляющего и его действий в банкротстве должника, Хайдаров А.Ш. не мог самостоятельно осуществить взыскание дебиторской задолженности, Хайдаров А.Ш. содействовал конкурсному управляющему в осуществлении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности во избежание в дальнейшем требований о привлечении к субсидиарной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку судом установлено, что дело N А07-28049/2018 о взыскании с ПАО "Акционерная компания ВостокНефтеЗаводМонтаж" в пользу должника задолженности возбуждено до введения в отношении должника первой процедуры банкротства - наблюдения, по исковому заявлению должника.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2020 по делу N А07-24100/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шайбахова Фатхельбаяна Гаяновича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева