Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-22916 по делу N А07-24100/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 февраля 2021 г. N 309-ЭС20-22916 по делу N А07-24100/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Шайбакова Фатхельбаяна Гаяновича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020 по делу N А07-24100/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройКомплект" (далее - должник),

установил:

единственный участник должника - Хайдаров А.Ш. - обратился в суд с заявлением о признании бездействия Шайбакова Ф.Г., исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должником, не соответствующим закону, а также об обязании Шайбакова Ф.Г. обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2020 требование Хайдарова А.Ш. удовлетворено в части, бездействие Шайбакова Ф.Г., выразившееся в необращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника, признано незаконным.

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления единственного участника должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Хайдарова А.Ш. обоснованным в части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что после удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, Шайбаков Ф.Г. не обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, в то время как такая возможность у него имелась, что повлекло необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства.

С этим согласился Арбитражный суд Уральского округа.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов